2b050a59-7c29-445e-9edb-e0665106b5d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8131-1094/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03338-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irena Bielskytė, sekretoriaujant Laurai Cibulskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. B., ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai Dovilei Užkurėnei, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Danutei Rainienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas A. B. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (toliau – ir teismas) su patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovei V. B., praÅ¡ydamas:

1) pakeisti teismo 2013 m. sausio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-1594-101/2013 (toliau – ir Nutartis) nustatytÄ nepilnamečio vaiko G. B. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatant jÄ su ieÅ¡kovu (tėvu);

2) pakeisti Nutartimi priteistÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnamečiam 126 Eur (400 Lt) iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 150 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis, priteistas lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , paskiriant ieÅ¡kovÄ priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise;

3) priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 2003,25 Eur už ne vaiko interesais panaudotÄ iÅ¡laikymÄ ;

4) priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. Ieškovas nurodo, kad teismo Nutartimi buvo patvirtinta A. B. ir V. B. taikos sutartis, kuria nepilnamečio vaiko G. B. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina (atsakove), o iš tėvo (ieškovo) priteistas sūnui išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 400 Lt (126 Eur). 2019 m. gegužės mėn. paaiškėjo aplinkybės, kad atsakovė, su kuria gyveno nepilnamečiai vaikai A. B. B. ir G. B. B., nesirūpina jais, t. y. G. 2019 m. gegužės 29 d. paimtas iš nesaugios aplinkos ir pristatytas į ligoninę, jam konstatuota sunki būklė dėl nepriežiūros.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. eS2-22629-1050/2019, G. paimtas iÅ¡ Å¡eimos, jis gyveno Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namuose. 2020 m. spalio 26 d. G. B. B. Vilniaus savivaldybės administratoriaus direktoriaus įsakymu buvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui laikinai globai. Pasak ieÅ¡kovo, jis artimai bendrauja su savo sÅ«numi, jį prižiÅ«ri ir juo rÅ«pinasi, jų tarpusavio santykiai geri ir Å¡ilti. IeÅ¡kovas, reikÅ¡damas reikalavimÄ dėl priteisto nepilnamečiam G. iÅ¡laikymo pakeitimo, priteisiant jį iÅ¡ motinos (atsakovės), remiasi minimalios mėnesinės algos dydžiu, kuris nuo 2021 m. sausio 1 d. yra 642 Eur, bei nurodo, kad bÅ«tiniausius nepilnamečio G. poreikius sudaro iÅ¡laidos: maistui, rÅ«bams, higienos priemonėms, vaistams ir (ar) maisto papildams, kanceliarinėms priemonėms, mobiliojo ryÅ¡io iÅ¡laidoms, komunalinės paslaugos, patalynė, rankÅ¡luosčiai, pramogos ir kultÅ«riniai renginiai, kelionės. IeÅ¡kovas pateikia teismui pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas ir nurodo, kad jo finansinė padėtis nėra gera.

Ieškovo teigimu, atsakovė nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2020 m. spalio mėn. G. B. išlaikymui skirtas lėšas (2003,25 Eur) panaudojo savo reikmėms, todėl jos priteistinos iš atsakovės.

3. Atsakovė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nurodo, kad dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių pablogėjo jos santykiai su motina V. IeÅ¡kovas sÅ«naus G. neaugino, tik Å¡iuo metu deda pastangas, kai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) jį surado (DOK-31520). Atsakovė sutinka, kad nepilnametis G. bÅ«tų su tėvu (DOK-31233). Atsakovė pažymi, kad ji Å¡iuo metu yra bedarbė, pajamų neturi, augina (duomenys neskelbtini) gimusiÄ dukrÄ , kuriÄ prižiÅ«rės iki 2 metų. PraÅ¡o atleisti nuo iÅ¡laidų, mokesčių (DOK-31238). Nurodo, kad iÅ¡laikymo dydis nepilnamečiam vaikui turi bÅ«ti priteistas atsižvelgiant į jos turtinę padėtį ir objektyvias galimybes mokėti.

4. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija, Tarnyba pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovas kartu su nepilnamečiais sÅ«numis A. ir G., močiute V. gyvena trijų kambarių bute su visais patogumais. Namuose Å¡varu ir tvarkinga. Berniukas dalinasi kambariu su tėčiu, turi atskirÄ lovÄ , jam sudarytos tinkamos gyvenimo, mokymosi ir vystymosi sÄ lygos. Tarnybos darbuotojai pakalbinus nepilnametį, jis sakė, kad su tėčiu gyvena nuo rudens, sutaria gerai, tėtis padeda su namų darbais, jeigu kas nors nesiseka, Tėtį berniukas apibÅ«dino kaip gerÄ , rÅ«pestingÄ , jie kartu mėgsta eiti į laukÄ ir tiesiog pasivaikščioti, kartais pažaidžia Å¡achmatais, nors berniukui tai nelabai patinka, labiau patinka žaisti kompiuterinius žaidimus arba su telefonu.

Pasak berniuko, jis jaučiasi saugus, nes gyvena savo namuose, su broliu sutaria gerai. G. teigimu, mama negyvena Vilniuje, ji gyvena kitame mieste, nors dažnai su ja nesusitinka, tačiau susiskambina. MamÄ berniukas apibÅ«dino kaip gerÄ , mėgstančiÄ su juo bendrauti ir kalbėtis, jis džiaugiasi kai mama atvažiuoja jį aplankyti. Pasak G., juo daugiausiai rÅ«pinasi močiutė ir tėtis: močiutė gamina valgyti, kartu su tėčiu perka jam rÅ«bus, priemones mokyklai, prižiÅ«ri jo sveikatÄ . G. ir toliau norėtų gyventi su tėčiu, nes kartu gyvena ir vyresnysis brolis, su kuriuo bÅ«na linksma.

IeÅ¡kovas dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo pajamos apie 1000 Eur/ mėn. Atsakovė kartu su sugyventiniu ir jo sÅ«numi, bei jų bendra dukra, gimusia (duomenys neskelbtini) gyvena Alytuje, keturių kambarių bute su visais patogumais. Atsakovės sugyventiniui asmeninės nuosavybės teise priklauso Å¡io buto 2 kambariai, kiti du kambariai priklauso jo motinai. Atsakovė niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, su sÅ«numis A. ir G. bendrauja telefonu ar kitomis el. ryÅ¡io priemonėmis, nes dėl karantino apribojimų negalėjo berniukų aplankyti, taip pat augina dukrÄ , kuriai, iÅ¡vados suraÅ¡ymo metu, buvo 3 mėn. Tarnyba, atsižvelgusi į nustatytas aplinkybes, faktinę padėtį, vaiko iÅ¡sakytÄ nuomonę, neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečio G. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kovu.

IeÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas sÅ«nui (150 Eur/mėn.) užtikrintų tik minimalius, bÅ«tiniausius vaiko poreikius. Priteisiant iÅ¡laikymÄ , teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. 5. 2021 m. gegužės 11 d. teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės 2003,25 Eur ieÅ¡kovo naudai už ne vaiko interesais panaudotÄ iÅ¡laikymÄ atsisakymas.

IeÅ¡kovui žinomos ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakymo pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 294 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovui pareiÅ¡kus, kad jis atsisako reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės 2003,25 Eur už ne vaiko interesais panaudotÄ iÅ¡laikymÄ , teismas 2021 m. gegužės 12 d. nutartimi ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakymÄ priėmė ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukė (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

6. Teismo posėdžių metu ieÅ¡kovas nurodė, kad nepilnametis G. su juo gyvena nuo 2020 m. spalio mėnesio, nes 2020 m. spalio 26 d. G. B. B. Vilniaus savivaldybės administratoriaus direktoriaus įsakymu buvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui laikinai globai, vaikas buvo paimtas iÅ¡ abiejų tėvų. IeÅ¡kovas kartu su nepilnamečiais sÅ«numis A. ir G., močiute V. gyvena trijų kambarių bute su visais patogumais. Jo gaunamas darbo užmokestis yra 1000 Eur/mėn. atskaičius mokesčius, turi apie 1000 Eur įsiskolinimÄ tretiesiems asmenims, kai jo neliks – bus lengviau gyventi. IÅ¡ atsakovės praÅ¡o sÅ«naus iÅ¡laikymui priteisti 150 Eur/mėn.

7. Teismo posėdžių metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu, iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės priteisimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pagrindinis ieÅ¡kinio reikalavimas yra nustatyti nepilnamečio G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, kadangi vaikas nuo 2020 m. spalio 26 d. faktiÅ¡kai gyvena su tėvu, kai Vilniaus savivaldybės administratoriaus direktoriaus įsakymu buvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui laikinai globai, tokiÄ valiÄ iÅ¡reiÅ¡kė ir pats berniukas.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo neprieÅ¡tarauja ir atsakovė, todėl dėl Å¡ios ieÅ¡kinio dalies ginčo nėra. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kovu, iÅ¡ atsakovės turi bÅ«ti priteistinas iÅ¡laikymas po 150 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis. PraÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis yra minimalus ir itin mažas, todėl atsakovė tikrai turi galimybę teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovo darbo užmokestis labai svyruojantis, vasaros sezono metu yra didesnis nei žiemÄ .

Atsakovė sveika, jauna, turi dėti pastangas dėl tinkamos socialinės padėties pagerinimo. Ta aplinkybė, kad atsakovė šiuo metu augina kūdikį ir negauna socialinės išmokos, neatleidžia jos nuo pareigos išlaikyti nepilnametį G.

8. Tarnybos atstovė, teismo posėdyje palaikė iÅ¡vadoje iÅ¡dėstytas aplinkybes. Nurodė, kad atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes ir faktinę situacijÄ , nepilnamečio G. interesus labiau atitiktų jo gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu. Vaikui gyvenant su tėvu jam bus sudarytos geresnės sÄ lygos. Pažymėjo, kas įstatymas nustato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas po 150 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis užtikrintų tik minimalius vaiko poreikius.

9. Atsakovė V. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai – teismo Å¡aukimas 2021 m. birželio 16 d. į teismo posėdį buvo siųstas asmeniÅ¡kai atsakovei per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, atsakovė buvo prisijungusi prie Å¡ios sistemos VEP posistemio ir 2021 m. gegužės 6 d., 9.29 val. gavo jai siųstÄ procesinį dokumentÄ . CPK 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas imasi Å¡iame kodekse nustatytų priemonių, jog bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, ir siekia, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta teismo vieno posėdžio metu, jeigu tai nekenkia tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ .

Å alys joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sÄ Å¾iningai, privalo veikti siekdamos, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu, pateikti įrodymus, praneÅ¡ti teismui apie ketinimÄ nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis. Kai Å¡alys teismo posėdyje dalyvauti pageidauja, bet negali dėl svarbių priežasčių, turi iÅ¡ anksto teismui pateikti praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , nurodyti svarbias priežastis ir pridėti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 42 straipsnio 5 dalis).

Atsakovei tinkamai buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir teismo Å¡aukimas, tačiau tinkamu atstovavimu teisme atsakovė nepasirÅ«pino, neprašė teismo posėdį atidėti, o ieÅ¡kovas sutiko bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės atsakovei nedalyvaujant. Todėl teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ iÅ¡ esmės atsakovei nedalyvaujant (CPK 7 straipsnis, 246 straipsnio 2 dalis, 247 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

10. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė turi du vaikus – A. B. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurie Å¡iuo metu yra nepilnamečiai. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. N2-1594-101/2013, patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir, be kita ko, nustatė nepilnamečio vaiko G. B. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (126 Eur). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 7 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. eS2-22629-1050/2019, G. paimtas iÅ¡ Å¡eimos, ir apgyvendintas Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namuose. Vilniaus savivaldybės administratoriaus direktoriaus įsakymu nepilnametis G. 2020 m. spalio 26 d. grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui laikinai globai.

11. Atsakovei pripažinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, teismas jį tenkina suraÅ¡ydamas sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo 12. CK 3.169 straipsnio 2 dalis nustato, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Toks ginčas sprendžiamas, vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į vaiko norÄ , iÅ¡skyrus, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnis). Ginčo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo iÅ¡ naujo pagal paduotÄ pakartotinį ieÅ¡kinį galimas, esant bent vienai iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) faktinės aplinkybės taip pasikeitė, kad sudaro naujÄ ieÅ¡kinio reikalavimo pagrindÄ , 2) tėvas (motina) su kuriuo teismo sprendimu buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, vaikÄ atidavė auginti ir gyventi kitiems asmenims. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vienos neesminės aplinkybės pasikeitimas negali bÅ«ti laikomos ieÅ¡kinio pagrindo pasikeitimu. Pagrindo pasikeitimas yra tada, kada pasikeičia tos aplinkybės, kurios turi lemiamos įtakos ginčo sprendimui, pavyzdžiui vaiko norų pasikeitimas, tėvo (motinos) gyvenimo sÄ lygų pasikeitimas ir pan.

Faktus, kad iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, buvusios pagrindu vaiko gyvenamajai vietai su vienu iÅ¡ tėvų nustatyti, arba jog tėvas (motina), su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavė vaikÄ gyventi ir auginti kitiems asmenims, privalo įrodyti antrasis iÅ¡ tėvų, reiÅ¡kiantis reikalavimÄ dėl teismo nustatytos vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2003 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003; ir kt.).

13. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas reikalavimÄ dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko G. gyvenamosios vietos pakeitimo grindžia tuo, kad nuo 2020 m. spalio mėnesio nepilnametis vaikas faktiÅ¡kai gyvena kartu su ieÅ¡kovu ir močiute V., taip pat nepilnametis iÅ¡reiÅ¡kė norÄ ir toliau gyventi su jais. Atsakovė sutinka su Å¡iuo ieÅ¡kinio reikalavimu.

14. Teismo vertinimu, byloje pakanka duomenų, patvirtinančių, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kovu geriausiai atitinka jo interesus. Tos pačios nuomonės yra Tarnyba. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas konstatuoti aplinkybių pasikeitimÄ , dėl kurių Å¡alių sÅ«naus G. B. B. gyvenamoji vieta bÅ«tų keistina, nustatant jÄ su ieÅ¡kovu.

15. Atkreipiamas Å¡alių dėmesys, kad, remiantis CK 3.170 straipsniu, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, kitas turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir bendravimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas.

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo 16. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.

Ä®statymai nenustato iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

17. Nustačius nepilnamečio G. B. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. N2-1594-101/2013, priteisto iÅ¡ A. B. iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui G. B. B. iÅ¡ieÅ¡kojimas nutraukiamas ir iÅ¡laikymas nepilnamečiam G. B. B. priteistinas iÅ¡ skyrium gyvenančios motinos (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis).

18. Vaikų iÅ¡laikymas (iÅ¡laikymo teikimo tvarka, forma ir dydis) pirmiausia yra tėvų susitarimo reikalas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.193 straipsnis). Tėvams nesusitarus dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ar nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ , yra galimas teisminės valdžios įsikiÅ¡imas į Å¡iÄ tėvų ir vaikų turtinių teisinių santykių sritį, t. y. teismas gali priteisti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ (CK 3.194 straipsnis).

19. IÅ¡laikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

20. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo bei motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tačiau tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikams, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikui priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Å is principas reiÅ¡kia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi bÅ«ti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia kokias galimybes teikti iÅ¡laikymÄ turi kiekviena Å¡alis ir proporcingai paskirsto teiktino iÅ¡laikymo pareigas (CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalys). Nustatydamas Å¡alių turtinę padėtį, teismas turi vertinti jų gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ , finansinius įsipareigojimus bei turimų iÅ¡laikytinių skaičių.

21. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, atsižvelgtina į vaiko poreikius. Visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rÅ«bai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau iÅ¡laidos Å¡iems poreikiams tenkinti turi bÅ«ti protingo ir realaus dydžio (žr. pvz., Å iaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-200-372/2020; ir kt.). Vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra bÅ«tini užtikrinant vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį, ugdymÄ .

22. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad bÅ«tinuosius nepilnamečio sÅ«naus poreikius sudaro iÅ¡laidos maistui, rÅ«bams, higienos priemonėms, vaistams ir (ar) maisto papildams, kanceliarinėms priemonėms, mobiliojo ryÅ¡io iÅ¡laidoms, komunalinės paslaugos, patalynė, rankÅ¡luosčiai, pramogos ir kultÅ«riniai renginiai, kelionės. Nepaisant to, kad ieÅ¡kovas nedetalizavo ir nenurodė, kokios konkrečios sumos yra iÅ¡leidžiamos bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, į bylÄ nepateikti iÅ¡laidas patvirtinantys įrodymai, atsižvelgiant į visuotinai žinomas prekių ir paslaugų kainas, ieÅ¡kovo nurodyti bÅ«tinieji poreikiai maistui, aprangai, ugdymo įstaigai ir kt., laikytini realiais ir protingo dydžio. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti 150 Eur iÅ¡laikymas nėra neprotingai didelis, prieÅ¡ingai, nurodomo iÅ¡laikymo dydis laikytinas minimaliu. Pažymėtina, kad atsakovė ieÅ¡kovo paskaičiuoto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio neginčija.

23. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė ieÅ¡kovo paskaičiuoto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio neginčija ir įvertinęs, kad nuo 2013 m. sausio 21 d., kuomet Å¡alių sÅ«nui G. buvo priteistas 126 Eur (400 Lt) iÅ¡laikymas praėjo daugiau nei 8 metai, priteistas iÅ¡laikymas kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir yra beveik tapatus praÅ¡omam iÅ¡laikymo dydžiui, sprendžia, jog atsakovė iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja dėl praÅ¡omo iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio.

24. Esant nurodytam, teismas, nesant pagrindo iÅ¡eiti už ieÅ¡kinio ribų (CPK 265 straipsnio 2 dalis) tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir priteisia iÅ¡ atsakovės nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 150 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021 m. vasario 4 d.) iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovas yra nepilnamečio vaiko atstovas pagal įstatymÄ , pakeitus vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , skiriamas vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

25. Pažymėtina, kad vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali būti keičiamas ir išlaikymo vaikui dydis (CK 3.201 straipsnis).

26. Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi išlaidų.

27. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkÄ reglamentuoja CPK 93, 94, 96, 96¹, 98 straipsnių nuostatos. Å aliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93, 98 straipsniai). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

28. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

29. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio, taip pat ieÅ¡kovas patyrė 435,60 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, viso patyrė 510,60 Eur (75 + 435,60) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovo iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) maksimalių dydžių. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 510,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

30. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį, buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 40,50 Eur (150 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo.

31. Teisme patirta 5,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, bylos virÅ¡elio vidinė pusė) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268, 270 ir 385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. N2-1594-101/2013, nustatytÄ nepilnamečio G.

B. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatant jÄ su tėvu A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)). Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. N2-1594-101/2013, priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui G. B. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ tėvo A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)). Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam G. B. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), mokamÄ po 150 (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt) Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021 m. vasario 4 d.) iki vaiko pilnametystės. Paskirti ieÅ¡kovÄ A.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) nepilnamečiam G. B. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovo A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 510,60 Eur (penki Å¡imtai deÅ¡imt eurų 60 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) į valstybės biudžetÄ 40,50 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 50 ct.) žyminio mokesčio ir 5,26 (penki eurai 26 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso – 45,76 (keturiasdeÅ¡imt penki eurai 76 ct.).

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (raÅ¡tinei). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Irena Bielskytė