2b02c812-8075-4c9d-a200-4e8987be1e6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2211-654/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01519-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (teisės išaiškintos, nušalinimų nepareiškė, prašymų neturėjo), automobilio savininkei I.

V. V., iÅ¡nagrinėjęs V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė : V. J., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.83 promilės girtumas), bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, 2014-02-02, apie 19.34 val., vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pylimo g. 9, Vilniuje, pažeidė kelio ženklo Nr. 301 (įvažiavimas draudžiamas) reikalavimus, nesilaikė saugaus atstumo, nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje pristabdžiusį automobilį „Ford Transit“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Šiais veiksmais V. J. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 1241 str. 2 d. V. J. apklaustas teisme pažeidimus pripažino ir nurodė, kad 2014-02-02, apie 19.30 val., važiavo Pylimo g. ties Pylimo g. 9 namu. Nespėjęs sustoti atsitrenkė į automobilį „Ford Transit“, valst. (duomenys neskelbtini) Teisių vairuoti transporto priemones neturi, be to, pripažįsta, kad buvo išgėręs. Dėl pažeidimų labai gailisi.

Automobilį pasiėmė be mamos žinios, kuri tuo metu miegojo. I. V. V. apklausta teisme teigė, kad leidimo naudotis automobiliu V. J. ji nedavė, 2014-02-02 jis pasiėmė automobilį be jos žinios.Administracinius teisės pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, pažyma apie papildomus duomenis apie eismo įvykį, tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio kvitas, D. B., A. T., R. M., A. O., A. S. ir I. T. paaiÅ¡kinimais.             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad V.

J. pažeidimus pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas asmenims, kurie būdami neblaivūs sukėlė eismo įvykį neturėdami teisės vairuoti transporto priemonės. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. V. V., t.y. pažeidėjo motinai. Tiek I. V. V., tiek ir V. J. apklausti teisme tvirtino, kad 2014-02-02 automobilį V.

J. pasiėmė be motinos žinios, juo jis nesinaudojo ir iki Å¡io įvykio. Teismas neturi pagrindo netikėti tokiais jų paaiÅ¡kinimais, be to byloje nėra prieÅ¡ingas aplinkybes patvirtinančių įrodymų, todėl skirdamas nuobaudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., teismas kaip papildomos nuobaudos transporto priemonės, kaip pažeidimo padarymo įrankio, konfiskavimo neskiria.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a:

V. J. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 5000 Lt dydžio baudÄ be transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 2 d., skirti 100 Lt dydžio baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti V. J. subendrintÄ galutinę nuobaudÄ â€“ 5000 Lt dydžio baudÄ be transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

             Teisėjas                                                    (parašas)                                     Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas