2b01ac67-db4e-403e-82a8-c9b59b4583ac · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-1054-1023/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44226-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.8; 1.2.19.3.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. vasario 24 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį 6 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : V. P. 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 16.21 val., Prienų r., Mačiūnų k., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 32 km, savo vairuojamame vilkike „SCANIA R440“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo, vykdant įgaliojimus, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 6 dalį, jog vairuodamas vilkikÄ â€žSCANIA R440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo ne savo vairuotojo kortelę, tiesiogiai pasiÅ«lė, o po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ prie vairuoto vilkiko kelio kelkraÅ¡tyje davė 145 eurų kyšį valstybės tarnautojui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. D..

Å iais veiksmais V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas įtariamuoju V. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 44-45) ir parodė, jog 2018 m. rugsėjo 12 d., vairavo V. K. priskirtÄ vairuoti vilkikÄ â€žSCANIA R440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilkike V. K. buvo palikęs savo vairuotojo kortelę. Kadangi, norėjo sutaupyti laiko ir daugiau užsidirbti darbo dienų, nes jau savo darbo laiko valandas buvo atidirbęs, vairavo vilkikÄ su V.

K. vairuotojo kortele. Prienų r., netoli Prienų sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nas tikrino vairuoto vilkiko dokumentus ir paprašė iÅ¡imti iÅ¡ vilkiko tachografo vairuotojo kortelę ir jÄ parodyti. Kadangi tachografe buvo įdėta V. K. vairuotojo kortelė, todėl jÄ išėmė ir parodydamas pareigÅ«nui pats prisipažino, kad vairuoja ne su savo vairuotojo kortele. Sėdėdamas savo vilkike pareigÅ«nui parodė 145 eurų, kurie buvo: dvi kupiÅ«ros po 50 eurų, viena 20 eurų kupiÅ«ra, dvi po 10 eurų kupiÅ«ros ir viena 5 eurų kupiÅ«ra.

SiÅ«lė paimti ir už tai neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo. PareigÅ«nas pinigų neėmė, liepė eiti į policijos tarnybinį automobilį. IÅ¡lipo iÅ¡ vilkiko ir ėjo į policijos tarnybinį automobilį, kuris stovėjo kelkraÅ¡tyje paskui jo vilkikÄ . Stovėdamas prie vilkiko kelkraÅ¡tyje pareigÅ«nui padavė vilkiko dokumentus ir juose įdėtus tuos pačius 145 eurų, praÅ¡ydamas, kad neraÅ¡ytų protokolo. PareigÅ«nas paėmė jo duotus dokumentus su juose įdėtais pinigais, t. y. 145 eurų.

PareigÅ«nas liepė jam grįžti į vilkikÄ ir laukti. Ä®sėdo į savo vilkikÄ ir laukė, tada pamatė, kad atvažiuoja kitas policijos ekipažas. Žino ir supranta, kad kyÅ¡io davimas pareigÅ«nams užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Pripažįsta davęs kyšį policijos pareigÅ«nui, gailisi. Liudytojas E. D. parodė (b. l. 17-18), kad 2018 m. rugsėjo 12 d., dirbo kartu su patruliu M. K.. Apie 16.21 val. sustabdė „SCANIA R440“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V.

P.. Paprašė pateikti visus reikiamus dokumentus. Vairuotojas pateikė dokumentus, tačiau prašė netikrinti tachografo ir vairuotojo kortelės, siÅ«lė susitarti. Patikrinus tachografe įdėtÄ kortelę paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas V. P. naudojosi ne savo vairuotojo kortele, o kortele priklausančia V. K.. V. P. pats prisipažino, kad vairuotojo kortelė ne jo. Vairuotojui paaiÅ¡kino kokia yra atsakomybė už šį pažeidimÄ ir kad bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. V. P., kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės pasiÅ«lė susitarti, motyvuodamas tuo, kad nuo to bus visiems tik geriau ir pasakė:

„yra įstatymas ir yra apstatymas“. VairuotojÄ perspėjo, kad kyÅ¡io duoti negalima ir, kad už pareigÅ«no papirkimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė. V. P. nekreipė į perspėjimÄ dėmesio ir toliau primygtinai siÅ«lė kyšį. V. P. paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ vilkiko ir prieiti prie tarnybinio automobilio bei atneÅ¡ti dokumentus. V. P. papraÅ¡ytas iÅ¡lipo iÅ¡ vilkiko kabinos ir jam laukiant jo prie tarnybinio automobilio lauke kelkraÅ¡tyje tarp vilkiko ir tarnybinio automobilio, bei rankose laikant dokumentus, laukiant kol V.

P. atneÅ¡ vilkiko draudimo liudijimÄ , V. P. atėjęs iÅ¡ vilkiko kabinos jam staiga, į rankoje laikomus jo vairuoto vilkiko dokumentus, įkiÅ¡o sulankstytas dvi 50 eurų, dvi 10 eurų, vienÄ 20 eurų ir vienÄ 5 eurų kupiÅ«ras. Visa tai matė Å¡alia stovėjęs kolega M. K.. Be kaltinamojo V. P. prisipažinimo, jo ir liudytojo E. D. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys- 2018 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 6-7), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelio Kaunas-Prienai-Alytus 31 km 500 m, deÅ¡inės pusės kelkraÅ¡tyje; tarnybinio automobilio atidarytas bagažinės dangtis, jo bagažinėje yra tarnybiniai daiktai, ant jų padėtas melsvos spalvos plastikinis vokas, kuriame įdėti pinigai;

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis E. D. nurodė, kad įdėjo pinigus į vokÄ , kuriuos kaip kyšį tiesiogiai davė vilkiko vairuotojas V. P., voke yra dvi kupiÅ«ros po 50 eurų, viena kupiÅ«ra 20 eurų, dvi kupiÅ«ros po 10 eurų ir viena kupiÅ«ra 5 eurų, viso suma 145 eurai, kupiÅ«rų numeriai: 50 eurų PB3524260498, 50 eurų EB5103523062, 20 eurų SB5310889654, 10 eurų PA4755114062, 10 eurų UE8296054559, 5 eurų VA9600665987, visos kupiÅ«ros paimtos.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 16.21 val., Prienų r., MačiÅ«nų k., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 32 km, savo vairuojamame vilkike „SCANIA R440“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo, vykdant įgaliojimus, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 6 dalį, jog vairuodamas vilkikÄ â€žSCANIA R440“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo ne savo vairuotojo kortelę, tiesiogiai pasiÅ«lė, o po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ prie vairuoto vilkiko kelio kelkraÅ¡tyje davė 145 eurų kyšį valstybės tarnautojui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. D.. Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už V. P. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis V. P. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio – 102 MGL baudÄ (b. l. 47-51), kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 38), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 35-37), dirba (b. l. 34), psichiatrinio gydymo įstaigos ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas (b. l. 30). Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į lengvinančios aplinkybės buvimÄ , sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tenkintinas V. P. praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo 6 mėnesiams ir V. P. nustatytinas ilgesnis skirtinos baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai (b. l. 49, Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos BVK 22 straipsnio 2 dalis). 2018 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastos ir paimtos dvi kupiÅ«ros po 50 eurų, viena kupiÅ«ra 20 eurų, dvi kupiÅ«ros po 10 eurų ir viena kupiÅ«ra 5 eurų, viso suma 145 eurai, kurių numeriai: 50 eurų PB3524260498, 50 eurų EB5103523062, 20 eurų SB5310889654, 10 eurų PA4755114062, 10 eurų UE8296054559, 5 eurų VA9600665987, konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti 102 MGL (5100,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. P. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 68 MGL (3400,00) Eur dydžio baudÄ , jÄ sumokant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti 2018 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas kupiÅ«ras: 50 eurų Nr. PB3524260498, 50 eurų Nr. EB5103523062, 20 eurų Nr. SB5310889654, 10 eurų Nr. PA4755114062, 10 eurų Nr. UE8296054559, 5 eurų Nr. VA9600665987. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Baumilė