2b012f85-2660-4fd2-9256-1f8a02c5efdb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-1535-818/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30927-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14 (S) VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje ir pritaikius BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ ir 641 straipsnį, nuteistas subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu Å¡i bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 11 d., Vilniaus apygardos teismui iÅ¡nagrinėjus nuteistojo V. P. apeliacinį skundÄ . Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 2 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡spręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų –71,67 Eur baudžiamojoje byloje Nr. 1A-499-806/2022 priteisimo klausimÄ . 2022 m. gruodžio 14 d. gautas patikslintas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ nuteistojo 91,67 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-499-806/2022.

Atsiliepimų į teikimÄ negauta. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. To paties straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas kitais Å¡io Kodekso numatytais atvejais.

BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja gynėjas. Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacine tvarka, Vilniaus apygardos teismo teisėjas 2022 m. liepos 27 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , praÅ¡ydamas parinkti kaltinamajam gynėjÄ BPK 322 straipsnio 1 dalies pagrindu. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi, nurodžius, kad nagrinėjant apeliacinį skundÄ teismo posėdyje yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, BPK 322 straipsnio 1 dalies, 51 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu nuteistajam V.

P. buvo paskirtas ginti advokatas RamÅ«nas Vanagas. IÅ¡ 2022 m. lapkričio 28 d. patikslintos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų matyti, kad R. Vanago teiktos antrinės teisinės pagalbos V. P. iÅ¡laidos sudaro 91,67 Eur. Vertinant V. P. turtinę padėtį, pažymėtina tai, kad jis yra 16 kartų teistas, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Be to, atsižvelgtina į aplinkybę, kad bylos nagrinėjimo apylinkės teisme ir apeliacinio proceso metu jis buvo laisvės atėmimo įstaigoje, kurioje atlikinėjo ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir pats pasirÅ«pinti gynyba negalėjo.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ V. P. netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, n u t a r i a :

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ V. P. baudžiamojoje byloje Nr. 1A-499-806/2022 netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius