2b00ae97-dcc9-468a-8d0f-1b97bd007bbf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-269-158/2012Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.12.; 2.5.16.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. lapkričio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Asta Zuzevičienei, nuteistajai S. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), turinčiai pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga, nustatė:2011 m. spalio 28 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. K. pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 1 d. ir jai paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22:00 iki 06:00 val., dirbti. 2012 m. sausio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22:00 iki 06:00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal 2011-10-28 ir 2011-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktas bausmės dalis.Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o pakeisti S. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Nurodė, kad nuo 2011-11-24 vykdo priežiÅ«rÄ , per šį laikotarpį ji 2011-11-28 supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, 2012-01-25 pakartotinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Nuteistoji nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. 2012-02-14 23:06 val. nebuvo rasta namuose, taip pat neatvyko į Pataisos inspekcijÄ atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ , už Å¡iuos pažeidimus jai 2012-02-21 skirta nuobauda griežtas papeikimas. 2012-03-19 skirta dar viena nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi nuteistoji ir toliau nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo.

Darbo biržoje S. K. užsiregistravo 2012-05-08, tačiau 2012-07-02 darbo paieÅ¡ka jai nutraukta, nes neatvyko atlikti viešųjų darbų į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Už šį pažeidimÄ 2012-07-24 jai skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Å aukiama į probacijos tarnybÄ neatvyko 2012-08-08, 2012-08-14, 2012-08-23, toliau nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, pradėjo dirbti tik 2012-08-29, todėl 2012-09-04 jai vėl skirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2012-09-12 22:30 val. nerasta namuose, todėl 2012-09-26 skirta nuobauda – griežtas papeikimas.

Teikimas netenkintinas.Posėdžio metu nuteistoji parodė, jog Å¡iuo metu dirba, jai patikėtas atsakingesnis , nei iÅ¡ pradžių darbas, ji stengiasi iÅ¡laikyti save ir savo penkerių metų vaikÄ , o į probacijos tarnybÄ pagal Å¡aukimus neatvyksta, nes neturi lėšų važiavimo vieÅ¡uoju transportu bilietui įsigyti. Nurodė, jog paskutinio patikrinimo metu buvo namuose, tačiau Å¡ventė gimtadienį, todėl jau miegojo, mama nenorėjo, kad probacijos tarnybos atstovas pamatytų jÄ neblaiviÄ , todėl neatidarė durų.

Ji labai gailisi dėl padarytų nusižengimų, pasižada jų nebedaryti , toliau dirbs ir laikysis jai skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. K. 2011-11-28 buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, 2012-01-25 pakartotinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. 2012-02-21 Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos virÅ¡ininko nutarimu skirta nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi patikrinus S. K. 2012-02-14 23:06 val. nebuvo rasta namuose, be to, nesiregistruoja darbo biržoje, iki Å¡iol nedirba.

Ji paaiÅ¡kino, kad buvo išėjusi pas draugę prižiÅ«rėti jos vaiko, o įsidarbinti žada artimiausiu metu. 2012-03-19 S. K. skirta dar viena nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Ji paaiÅ¡kino, kad nepavyksta susirasti darbo, o darbo biržoje negali registruotis, kadangi buvo iÅ¡braukta iÅ¡ sÄ rašų už tai, jog atsisakė siÅ«lomo darbo. Teismas netenkino probacijos tarnybos teikimo. Darbo biržoje S. K. užsiregistravo 2012-05-08, tačiau 2012-07-02 darbo paieÅ¡ka jai nutraukta, nes neatvyko atlikti viešųjų darbų į UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Už šį pažeidimÄ 2012-07-24 jai skirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2012-08-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismas netenkino probacijos tarnybos teikimo pakeisti S. K. laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . 2012-08-29 S. K. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2012-09-04 nuteistoji paaiÅ¡kino, kad neatvyko į probacijos tarnybÄ pagal Å¡aukimus, nes dirbo, neturėjo laiko, todėl jai 2012-09-04 paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2012-09-12 ir 2012-10-30 patikrinus, nustatytu laiku nerasta namuose.Teismas konstatuoja, kad neaptarinėja ir nevertina S. K. padarytų pažeidimų, kurie buvo nurodyti teismui pateiktame Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikime, nes jie teismo jau yra įvertinti 2012-04-24 bei 2012-08-03 nutartimis.

Ä®vertinus pažeidimus , kurie padaryti po Å¡ių nutarčių priėmimo pažymėtina, jog S. K. padaryti pažeidimai nelaikytini itin piktybiÅ¡kais. Nuo 2012-08-29 S. K. dirba, t.y. vykdo teismo jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Jos darbo užmokestis, nors ir labai nedidelis, tačiau yra pagrindinis jos ir jos mažamečio vaiko pragyvenimo Å¡altinis. Nuteistoji nerasta savo gyvenamojoje vietoje du kartus, vienÄ iÅ¡ jų jos gimtadienio dienos vakarÄ , todėl jos paaiÅ¡kinimas, jog tÄ kart buvo namuose, tačiau jau miegojo, nes buvo pavartojusi alkoholio , objektyviai atspindi susidariusiÄ situacijÄ .

Nėra pagrindo netikėti ir tuo, kad jos Å¡eimos finansinė bÅ«klė yra labai sunki. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos praÅ¡ymÄ pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ S. K., bus pažeistas proporcingumo principas, kadangi jos padaryti pažeidimai, iÅ¡ esmės, susiję ne su teismo įpareigojimų nevykdymu, o su neatvykimu į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl padarytų pažeidimų, nelaikytini adekvačiais areÅ¡to bausmei.

Spręsdamas bausmės pakeitimo klausimÄ teismas atsižvelgia ir į tai, kad neatliktoji bausmės dalis nėra didelė( mažiau nei trys mėnesiai), o iÅ¡ nuteistosios elgesio teismo posėdžio metu galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio ir pažeidimų nebedarys. Teismas, svarstydamas teikimÄ , atsižvelgia ir į tai, kad bausmės pakeitimas sukeltų pasekmes , pirmiausia, ne pačiai nuteistajai, o mažamečio vaiko interesams. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad negauta duomenų apie S. K. padarytus naujus nusiklatimus ar administracinius teisės pažeidimus, todėl galima konstatuoti, kad esmines iÅ¡vadas iÅ¡ jai taikytos bausmės – laisvės apribojimo, ji padarė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., nutarė:Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajai S. K. netenkinti.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Zita Romanovaitė