2b00557e-93cf-4a55-99fe-48d9ba2d2f9d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A442 - 1034/2011

                                       Procesinio

sprendimo kategorija 9.4.3; 9.7 (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), sekretoriaujant Loretai Česnavičienei,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo    G. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

           Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2008 m. balandžio 30 d. sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. 06/08 patvirtino nurodymus pareiškėjui sumokėti

176 262 Lt akcizų, 25 863 Lt akcizų delspinigių ir 88 131 Lt akcizų baudos.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos 2008 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. 68-159 patvirtino Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. balandžio 30 d. sprendimÄ Nr. 06/08.

Mokestinių ginčų komisija prie Vyriausybės 2008 m. rugsėjo 3 d. sprendimu Nr. S-181(7-159/2008) patvirtino Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos   2008 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. 68-159 nurodymus pareiÅ¡kėjui sumokėti 176 262 Lt akcizų, 25 863 Lt akcizų delspinigių ir 52 879 Lt akcizų baudos, o nurodymÄ sumokėti 35 252 Lt akcizų baudos panaikino.

PareiÅ¡kėjas padavė skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. gruodžio 12 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

PareiÅ¡kėjas padavė apeliacinį skundÄ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. gruodžio 12 d. sprendimÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panaikino Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės 2008 m. rugsėjo 3 d. sprendimÄ Nr. S-181(7-159/2008) bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2008 m. birželio 20 d. sprendimÄ Nr. 68-159 ta apimtimi, kuri susijusi su akcizų dydžio ir susijusių sumų apskaičiavimu, ir perdavė šį klausimÄ centriniam mokesčių administratoriui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, vykdydama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartį, priėmė 2010 m. sausio   15 d. sprendimÄ Nr. 68-10, kuriuo pakeitė Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. balandžio 30 d. sprendimÄ Nr. 06/08 ir nurodė pareiÅ¡kėjui sumokėti     41 496,24 Lt akcizų, 6 457 Lt akcizų delspinigių bei 12 448 Lt akcizų baudos.

Mokestinių ginčų komisija prie Vyriausybės 2010 m. kovo 4 d. sprendimu Nr. S-73(7-45/2010) patvirtino Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2010 m. sausio 15 d. sprendimÄ Nr. 68-10.

PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir prašė panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės 2010 m. kovo 4 d. sprendimÄ Nr. S-73(7-45/2010) bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2010 m. sausio 15 d. sprendimÄ Nr. 68-10.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam Å¡iuo atveju neatsirado prievolė mokėti akcizus. Banderolėmis nepaženklintos cigaretės, nuo kurių buvo apskaičiuoti akcizai, jam nuosavybės teise nepriklausė ir jis Å¡ių cigarečių savo žinioje neturėjo. PareiÅ¡kėjas tik leido cigaretes iÅ¡krauti savo motinos sodyboje ir buvo įkalbėtas už nedidelį atlygį laikinai jas pasaugoti. Be to, ginčo cigaretės buvo konfiskuotos ir sunaikintos. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam buvo paskirta 30 procentų priskaičiuotos akcizų sumos bauda. Kodėl buvo skirta tokio dydžio bauda, atsakovas nemotyvavo. Tuo tarpu tokia bauda yra per didelė ir neatitinka padaryto pažeidimo. Be to, atsakovui skiriant baudÄ , nebuvo atsižvelgta į reikÅ¡mingÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjas geranoriÅ¡kai sumokėjo baudžiamojoje byloje skirtÄ baudÄ .

Atsakovas su pareiškėjo skundu nesutiko.

Atsakovas nurodė, kad, remiantis Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytu banderolėmis nepaženklintų cigarečių laikymo faktu, pareiškėjui atsirado prievolė mokėti akcizus, todėl jam pagrįstai buvo priskaičiuoti akcizai bei su jais susijusios sumos (Akcizų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Pareiškėjui šiuo atveju buvo paskirta vidutinio dydžio akcizų bauda ir ji yra teisinga (Mokesčių administravimo įstatymo 139 straipsnio 1 dalis).

II.

           Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 19 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

           Teismas nurodė, kad tarp mokesčių administratoriaus ir pareiškėjo kilęs mokestinis ginčas dėl paskaičiuotų akcizų bei su jais susijusių sumų jau buvo nagrinėtas teismine tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio

14 d. nutartyje konstatavo, kad pareiÅ¡kėjui dėl neteisėto cigarečių laikymo atsirado prievolė sumokėti akcizus bei su jais susijusias sumas. Tačiau, atsižvelgęs į tai, jog Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pareiÅ¡kėjas buvo nubaustas už 54 530 pakelių cigarečių „Sovereign“ ir 320 pakelių cigarečių „LM“ laikymÄ , Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui tenka prievolė mokėti akcizus tik už tÄ cigarečių kiekį, kuris nurodytas baudžiamajame įsakyme, o mokesčių administratorius nepagrįstai šį kiekį padidino. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjui taikytinos mokestinės atsakomybės klausimas iÅ¡ esmės buvo iÅ¡spręstas minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi, o ginčas centriniam mokesčių administratoriui buvo perduotas iÅ¡ naujo nagrinėti tik toje dalyje, kuri susijusi su akcizų dydžio bei susijusių sumų apskaičiavimu. Todėl pareiÅ¡kėjo Å¡ioje byloje nurodyti motyvai, kad cigaretės jam nepriklausė, o, be to, buvo konfiskuotos ir sunaikintos, yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi. Nagrinėjamu atveju galėtų bÅ«ti keliami klausimai tik dėl paskaičiuotų akcizų bei su jais susijusių sumų dydžio, tačiau pareiÅ¡kėjas centrinio mokesčių administratoriaus paskaičiavimų matematinio teisingumo neginčija. Teismas nurodė, kad tai, jog pareiÅ¡kėjas, kaip jis pats nurodė, sumokėjo Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio     27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ , negali bÅ«ti pripažinta aplinkybe, iÅ¡skirtinai lengvinančia jo mokestinę atsakomybę. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį (tai, jog mokestinių prievolių pažeidimas buvo padarytas nusikalstamais veiksmais, jog mokestinės prievolės pareiÅ¡kėjas nepripažįsta ir jÄ neigia), darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju paskirta vidutinio dydžio (30 procentų nuo nesumokėtų akcizų sumos) bauda yra proporcinga padarytam mokestiniam pažeidimui, todėl jÄ mažinti nėra pagrindo (Mokesčių administravimo įstatymo 139 straipsnio 1 dalis).

III.

           Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 19 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo jo skundo klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.

           PareiÅ¡kėjas nurodo, kad tyrimo metu pagal baudžiamosios bylos medžiagÄ buvo nustatyta, kad jis tik leido kitam asmeniui savo motinos sodyboje laikyti prekes. PareiÅ¡kėjas nežinojo, ar tai buvo cigaretės ir ar jos buvo paženklintos banderolėmis. Todėl, nebÅ«damas asmeniu, kurio nuosavybėje ir žinioje buvo laikomos cigaretės, jis negali bÅ«ti atsakingas už akcizų sumokėjimÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog aplinkybė, kad jis laikė akcizais apmokestinamas prekes, yra įrodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi bei Kauno apygardos teismo       2007 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu. Tačiau nei baudžiamajame įsakyme, nei baudžiamosios bylos medžiagoje nėra nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas cigaretes turėjo savo žinioje. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam taip pat buvo paskirta per didelė ir neadekvati padarytam pažeidimui bauda. Savo sprendime atsakovas baudÄ didinančių aplinkybių nenustatė. Apie tai, kad tokios aplinkybės egzistavo, atsakovas užsiminė tik vėlesnio mokestinio ginčo proceso metu, nors atitinkamas aplinkybes privalėjo nurodyti savo sprendime. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ geranoriÅ¡kai sumokėjo, o tai yra atsakovo paskirtÄ baudÄ mažinanti aplinkybė. Taip pat atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ geranoriÅ¡kai bendravo su mokesčių administratoriumi ir vykdė jo reikalavimus. Be to, kitam kartu su pareiÅ¡kėju Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu nubaustam asmeniui, kurio vaidmuo nusikalstamoje veikoje buvo žymiai didesnis ir kuriam buvo paskaičiuoti dar didesni akcizai, buvo paskirta tik 10 procentų nesumokėtų akcizų sumos bauda.

           Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.

           Atsakovas nurodo, kad į pareiÅ¡kėjo argumentus dėl to, ar jam atsirado pati prievolė mokėti akcizus, jau buvo atsakyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartyje, todėl jie nebenagrinėtini. Atsakovas nurodo, kad pareiÅ¡kėjui buvo paskirta teisingo dydžio bauda. Faktas, jog pareiÅ¡kėjas sumokėjo baudžiamojoje byloje paskirtÄ baudÄ , Å¡iuo atveju buvo laikomas baudÄ mažinančia aplinkybe. Tačiau buvo nustatyta ir baudÄ didinančių aplinkybių (mokesčio įstatymo pažeidimas padarytas tyčia, pareiÅ¡kėjas patikrinimo metu nebendradarbiavo su mokesčių administratoriumi). Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes bei pažeidimų mastÄ , atsakovas nustatė, jog yra tiek sunkinančių, tiek lengvinančių aplinkybių, todėl pagrįstai skyrė Mokesčių administravimo įstatymo 139 straipsnio 1 dalyje numatytÄ vidutinio dydžio baudÄ .

           Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.

           Apeliacinis skundas atmestinas.

Dalimi apeliacinio skundo argumentų pareiÅ¡kėjas bando paneigti pačiÄ prievolę mokėti akcizus. Tačiau Å¡ie argumentai nagrinėjamoje byloje nėra reikÅ¡mingi, nes klausimas, ar pareiÅ¡kėjui atsirado minėta prievolė, jau yra iÅ¡spręstas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. A556

- 1418/2009, konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas privalo sumokėti akcizus dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyto cigarečių laikymo fakto, ir nurodė centriniam mokesčių administratoriui tik perskaičiuoti akcizų bei su jais susijusių sumų dydį. Nagrinėjamoje byloje ginčijamu 2010 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. 68-10 atsakovas bÅ«tent ir įvykdė šį Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutarties nurodymÄ .

Taigi nagrinėjamos bylos dalykas yra ne prievolės mokėti akcizus atsiradimo, o tik jos dydžio klausimo išsprendimas. Pareiškėjas jokių argumentų dėl apskaičiuotų akcizų dydžio nepateikia, o teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su atsakovo atliktu paskaičiavimu. Atsakovas tinkamai įvykdė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį ir teisingai apskaičiavo pareiškėjo mokėtinus akcizus bei su jais susijusias sumas.

PareiÅ¡kėjas apeliaciniame skunde nurodo tam tikrus argumentus dėl paskirtos baudos dydžio, teigdamas, kad jam turėjo bÅ«ti skirta ne 30 procentų priskaičiuotos akcizų sumos, bet mažesnė bauda. Tačiau Å¡ie argumentai atmestini. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta kokių nors pakankamai reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ didinti ar mažinti baudÄ Mokesčių administravimo įstatymo 139 straipsnio 1 dalyje numatytos sankcijos ribose. Todėl pareiÅ¡kėjui skirtina bauda, atitinkanti sankcijos vidurkį (t. y. 30 procentų nuo priskaičiuotos akcizų sumos), ir toks jos dydis, teisėjų kolegijos vertinimu, yra teisingas.

PareiÅ¡kėjo nurodomos aplinkybės, kuriomis jis bando pagrįsti baudos dydžio mažinimÄ , teisėjų kolegijos vertinimu, negali turėti įtakos baudos dydžiui. Tai, kaip pareiÅ¡kėjas vykdė baudžiamojoje byloje paskirtÄ bausmę, baudos pagal mokesčių teisę skyrimui nėra svarbu, nes Å¡i bauda yra visai kitos teisinės atsakomybės rÅ«Å¡ies priemonė, taikoma už kitokio pobÅ«džio pažeidimus (mokesčių nesumokėjimÄ , o ne nusikalstamÄ veikÄ , pasireiÅ¡kiančiÄ neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis). Taip pat Å¡iuo atveju nenustatytas koks nors reikÅ¡mingas pareiÅ¡kėjo bendradarbiavimas su mokesčių administratoriumi, juolab, kad toks bendradarbiavimas ir nebuvo reikalingas, nes mokesčio apskaičiavimui svarbios aplinkybės buvo nustatytos baudžiamojoje byloje, o mokesčių administratoriui pačiam papildomo tyrimo iÅ¡ esmės nereikėjo atlikinėti. Nėra pagrindo atsižvelgti ir į pareiÅ¡kėjo nurodomam kitam asmeniui taikomus mokestinių sankcijų dydžius, nes kiekvieno mokesčių mokėtojo atsakomybė yra individuali ir taikoma atsižvelgiant į konkrečiu atveju atsakomybėn traukiamo, o ne į kito mokesčių mokėtojo padarytÄ pažeidimÄ . Be to, mokestinei atsakomybei yra reikÅ¡mingi ne asmenų vaidmenys darant nusikalstamas veikas, o mokestinių prievolių vykdymas ir su tuo susiję mokestiniai teisiniai aspektai, kurie yra atskiri teisiniai reiÅ¡kiniai.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų pareiÅ¡kėjo apeliacinis skundas negali bÅ«ti tenkinamas.         Â

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies          1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Apeliacinį skundÄ atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 19 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.

          Teisėjai

    Stasys Gagys

    Dainius Raižys

   Â

    Skirgailė Žalimienė

 Â

          Â