2affaea7-e676-4655-b31f-866b9839c172 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-265-971/2017Proceso Nr. 1-01-1-56261-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:              1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.2. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 10 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Gailiui,nukentėjusiajai I. Z., kaltinamajam A. Z., jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2015-06-02, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. Z. 2017-10-29, tarp 11 val. ir 16 val., tikslus laikas nenustatytas, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kilusio žodinio konflikto metu tarp jo ir jo neblaivios žmonos I.

Z., koja spirdamas 3-4 kartus pastarajai į abi kojas, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui - savo žmonai I. Z. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. Z. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017-10-29 apie 14 val. su draugais parvedė gyvulius iÅ¡ laukų ir lauko virtuvėje iÅ¡gėrė alaus. Tada parėjo į namus, sakė žmonai, kad abu eitų paÅ¡erti gyvulių. Dar prašė žmonos paskolinti 10 Eur, tačiau Å¡i nepaskolino, dėl ko jis supykęs miegamojo kambaryje spyrė žmonai į kojas tris ar keturis kartus.

Supranta netinkamai pasielgęs, labai gailisi, žmonos atsiprašė ir su ja susitaikė, teigia daugiau alkoholio nevartosiantis.   Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus (b.l. 47-48).Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str., 291 str.).Å i veika be kaltinamojo A. Z. prisipažinimo bei parodymų, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusioji I.

Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-10-29 tarp jos ir sutuoktinio A. Z. namuose kilo konfliktas dėl to, kad ji nedavė jam 10 Eur ir kad atėmė iÅ¡ jo alų. Miegamojo kambaryje A. Z. prirėmęs jÄ prie spintos, su koja, apauta batais, pradėjo spardyti, t. y. kokius 3-4 kartus jai spyrė į abi kojas. Pasakyti tikslų smÅ«gių skaičių negali, taip pat negali pasakyti, kiek tiksliai sykių ir į kuriÄ kojÄ Ä¯spyrė. Daugiausiai kliuvo kairiajai kojai, nes labiausiai matosi kraujosruvų, taip pat kliuvo ir į deÅ¡inę kojÄ , t. y.

į Å¡launis ir kelių sritis. Nors dėl smurto panaudojimo į gydytojus nesikreipė, tačiau fizinis skausmas buvo sukeltas, skauda abi kojas (b.l. 8-11, 31-32). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo apklausta nukentėjusioji I. Z., kuri nurodė, kad kilusio konflikto metu A. Z. jai spyrė į abi kojas ne mažiau kaip keturis kartus. Taip pat buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuotraukose užfiksuoti I.

Z. padaryti sužalojimai (b.l. 8-20).IÅ¡ alkotesterių parodymų kvitų matyti, kad A. Z. 2017-10-29, 15.55 val. nustatytas 1,71 prom. girtumas, I. Z. 2017-10-29, 15.51 val. nustatytas 1,09 prom. girtumas (b.l. 35).Visuma byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų: paties kaltinamojo tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nukentėjusiosios parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotos aplinkybės, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

Z. nusikalstama veika dėl fizinio skausmo Å¡eimos nariui – sutuoktinei I. Z. sukėlimo, keletÄ kartų spiriant iÅ¡ kojos nukentėjusiajai į kojas, yra įrodyta. Kaltinime buvo nurodyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta 2017-10-29 apie 11 val., tačiau kaltinamasis parodė, kad jis su draugais tik apie 14 val. parvedė gyvulius iÅ¡ laukų ir konfliktas tarp jo ir žmonos kilo vėliau. Nukentėjusioji nurodė, kad iÅ¡ karto po konflikto kvietė policijos pareigÅ«nus. Byloje nėra tikslių duomenų, kada buvo gautas nukentėjusiosios telefoninis praneÅ¡imas ir kada pareigÅ«nai atvyko į įvykio vietÄ , tačiau iÅ¡ alkotesterio parodymų kvitų matyti, kad nukentėjusiosios ir kaltinamojo girtumas buvo tikrinamas prieÅ¡ 16 val., A.

Z. sulaikytas 16 val., nukentėjusioji I. Z. apklausta po 16 val. Tikslių duomenų, kelintÄ valandÄ A. Z. smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę, byloje nėra, tačiau tiek jo, tiek nukentėjusios teigimu tai buvo vėliau nei 11 val. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nusikalstama veika buvo padaryta 2017-10-29 tarp 11 val. ir 16 val., tikslus laikas nenustatytas. Pažymėtina, kad veikos padarymo laiko patikslinimas neturi įtakos veikos kvalifikacijai. Å i kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patirs fizinį skausmÄ ir to norėjo, veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).Kaltinamasis A.

Z. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Jis anksčiau neteistas, tačiau kartÄ jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos (b.l. 36, 37), turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b.l. 38-39). Kaltinamasis nurodė, jog Å¡iuo metu nebedirba, tačiau ketina ieÅ¡kotis darbo. A. Z. kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiosios, pastaroji jam atleido ir pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam, kaip pirmÄ kartÄ teisiamam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, mažesnę už vidurkį, nustatant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b.l. 49).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas dėl smurto prieÅ¡ žmonÄ panaudojimo, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui, kad laikytųsi įstatymų, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 722 str.).Kardomoji priemonė kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta ir nėra pagrindo jÄ skirti Å¡iuo metu.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :              A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

Z. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-29 iki 2017-10-31, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.             Vadovaujantis LR BK 42 straipsnio 6 dalimi, A.

Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2018-05-31 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             IÅ¡aiÅ¡kinti A. Z., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, o vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Už vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 243 straipsnį.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Sušinskaitė