2afe4dce-1c8c-4ae7-a10b-2db165576ceb · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Evaldas VanagasTeisėja Nijolė Bražiūnienė                                                                     Nr. 1S-917-168/2011                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                            1.1.14., 2.8.12., 2.12.4.

                                                                                                                               PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                 N U T A R T I S                                                         2011 m. spalio 27 d.

                                                                Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Sušinskienė, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei, asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos pobūdžio priemonė – A. A., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

A. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-09-30 nutarties, kuria tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir A. A. stacionarini stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas,n u s t a t ė: Plungės rajono apylinkės teismo 2010-07-01 nutartimi A. A. už visuomenei pavojingų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., BK 284 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. padarymÄ buvo taikyta priverčiamoji medicinos pobÅ«džio priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje gydymo įstaigoje - VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

A. A. stacionare stebimas nuo 2010-09-20. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-03-22 nutartimi A. A. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas. Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-09-30 nutartimi tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir A. A. pratęstas stacionarini stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis.Skundu A. A. praÅ¡o pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-09-30 nutartį ir jam taikyti priverstinį gydymÄ ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis.

Teismo nutartį laiko nepagrįstÄ ir mano, kad pagal esamÄ sveikatos bÅ«klę jis galėtų toliau bÅ«ti priverstinai gydomas ambulatorinio gydymo sÄ lygomis. Norėtų gyventi Padvarių pensionate, kuriame be gydymo, turėtų galimybę matytis ir su mama. Nurodo, kad jo sveikata yra labai pagerėjusi. Nustatyto režimo jis nepažeidinėja, pareigingai naudoja jam paskirtus vaistus, nekonfliktuoja nei su juo prižiÅ«rinčiu personalu, nei su kitais ligoninėje gydomais asmenimis. Mano, kad gydytojų komisija neįsigilino į jo sveikatos pagerėjimÄ , o teismas, pratęsdamas jam gydymÄ , vadovavosi jų padaryta iÅ¡vada.

Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti, asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos pobÅ«džio priemonė - A. A. praÅ¡o skundÄ tenkinti. Skundas atmetamas.                     IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ Â bei skundžiamÄ teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-09-30 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. SkundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktoje medžiagoje nėra faktinių duomenų, patvirtinančių, kad A.

A. pasveiko arba jo psichikos bÅ«klė tiek pagerėjo, kad jis galėtų bÅ«ti gydomas ambulatorinėmis stebėjimo sÄ lygomis. Todėl tenkinti skundÄ nėra pagrindo.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. LR BK 98 str. 6 d. ir LR BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas sprendimÄ dėl taikomų priemonių rÅ«Å¡ies pakeitimo į Å¡velnesnę, priima atsižvelgęs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausęs sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos bÅ«klę, jam taikytÄ gydymÄ bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos bÅ«klė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų bÅ«ti pakeista į Å¡velnesnę.

Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .IÅ¡ 2011-08-25 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vados Nr. 305 matyti, jog A. A. serga psichine liga – paranoidine Å¡izofrenija epizodinė eiga. A. A. 1997-12-20 pasikėsino nužudyti sugyventinę jai 7 kartus suduodamas į įvairias kÅ«no vietas.

Buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla, atlikta TPE, iki 2001-07-10 gydytas priverstinai RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje, o vėliau priverstiniam gydymui buvo iÅ¡keltas į Å vėkÅ¡nos psichiatrijos ligoninę. Viso gydytas priverstinai apie 4,5 metų. Vėliau kelis kartus buvo gydytas Å vėkÅ¡nos psichiatrijos ligoninėje, paskutinė hospitalizacija 2010-02-18 iki 2010-05-25 ir 2010-09-11 iki 2010-09-20. IÅ¡vadoje nurodyta, kad per stebimÄ laikotarpį A. A. stebėtas psichinės ligos paÅ«mėjimas – santykio, poveikio kliedėjimo idėjos, neadekvatus elgesys.

Gydymas koreguotas, psichikos bÅ«sena Å¡iuo metu gerėjanti, protarpiais dar stebimas neadekvatus elgesys, stokoja kritikos susirgimo, nusikaltimo atžvilgiu. Komisija, susipažinusi su medicinine dokumentacija, įvertinusi gydančios gydytojos informacijÄ ir ligonio psichikos bÅ«senÄ pateikė iÅ¡vadÄ , kad A. A. psichikos bÅ«sena lieka nestabili, stebėtas neadekvatus elgesys, iÅ¡sakė kliedėjimo idėjas, nekritiÅ¡kas. Rekomenduoja A. A. priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęsti (b.l. 3).

Pirmosios instancijos teismo posėdyje nagrinėjant VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės pratęsimo A. A., VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės atstovė teikimÄ palaikė bei papildomai paaiÅ¡kino, kad A. A. Å¡iuo metu leidžiami ilgo veikimo vaistai. Gydymas yra tinkamas, jo bÅ«klė gerėja. Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, o komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada yra tik rekomendacinio pobÅ«džio.

Todėl teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigÄ , bet ir asmens socialinį pavojingumÄ , konkrečias sÄ lygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymÄ . BPK 405 str. 3 d. 1 p. nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ tik asmeniui, kurio sveikatos bÅ«klė nepasikeitė.

Taigi įstatymas nenumato jokių kitų aplinkybių, o tik gydomo asmens sveikatos bÅ«klės nepasikeitimÄ kaip bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ . IÅ¡ komisijos iÅ¡vados bei ligoninės atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad A. A. psichikos bÅ«sena Å¡iuo metu gerėja. Tokia iÅ¡vada darytina ir sulyginus šį bei ankstesnį A. A. psichikos bÅ«senos stebėjimo laikotarpius. Ankstesniu stebėjimo laikotarpiu stebint A. A. psichikÄ buvo nustatyti konfliktų su ligoniais atvejai, kai A.

A. imdavo be jų žinios maistÄ , arbatÄ , taip pat atsikalbinėjo med. personalui, bandė slėpti vaistus (b. l. 9). Per šį stebėjimo laikotarpį stebint A. A. psichikÄ tokių atvejų nenustatyta. Tačiau nurodyti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ tik apie tam tikrÄ paciento bÅ«klės gerėjimÄ , nes iÅ¡ gydytojų komisijos iÅ¡vados bei ligoninės atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad A. A. psichikos bÅ«sena vis tik lieka nestabili, kas nereiÅ¡kia pasveikimo, o stoka kritikos susirgimo ir padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų atžvilgiu rodo, kad A.

A. socialinis pavojingumas dar iÅ¡likęs. Taigi visuma aptartų aplinkybių pagrindžia A. A. bÅ«tinumÄ toliau taikyti esamÄ priverčiamojo medicinos pobÅ«džio priemonę. Priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis kol kas nebÅ«tų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jÄ keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a :

A. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-09-30 nutartį.Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                           Nijolė SuÅ¡inskienė                                                  Â