2afb01e5-4d1f-4de7-ab8e-c73a0ef89eb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1393-1078/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01026-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8.2; 16.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. birželio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. L., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį 424 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, n u s t a t ė :

M. L., 2021 m. balandžio 17 d., apie 03.35 val., (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, vairavo automobilį „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės (teisė vairuoti atimta), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas civilinės atsakomybės draudimu, vairuodamas automobilį nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiais savo veiksmais M. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje.

M. L. apie teismo posėdžio laikÄ (2021 m. birželio 10 d., 08.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ byloje esančio M. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų, jog vairavo automobilį ir nesustojo, pripažino, nurodė, kad teisių vairuoti niekada neturėjo.

Labai gailisi, kad taip pasielgė (b.l. 6). Be M. L. prisipažinimo, jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 2, 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės ir vyresniojo specialisto tarnybiniai pranešimai (b.l. 3-4, 5), A. G. rašytinis paaiškinimas (b.l.

7) ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ . Pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį atsakomybė kyla už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimÄ arba vairavimÄ neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina.

Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį atsakomybė kylÄ už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimÄ , kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį atsakomybė kylÄ už nepaklusima uniformuoto policijos ar Karo policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. L. vairavo automobilį „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės (teisė vairuoti atimta), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas civilinės atsakomybės draudimu, ir vairuodamas automobilį nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

M. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai transporto srityje), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat įvertinama M.

L. asmenybė – (duomenys neskelbtini) amžiaus, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už administracinių nusižengimų transporto srityje padarymÄ , teistas. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus M. L. baudas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 3 dalies ir 426 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiÅ¡kinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti.

Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). Be to, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas.

Vadovaujantis sisteminiu ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiÅ¡kinimu, praktikoje patikslinamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡io įstatymo 22 straipsnio nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (Å¡iuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-27-697/2018, 2K-12-719/2018).

Atsižvelgiant į tai, M. L. skirtina administracinio poveikio priemonė specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones - atėmimas 3 metų laikotarpiui. ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į nustatytÄ reguliavimÄ , suteikiantį teismui teisę, bet ne pareigÄ skirti administracinio poveikio priemonę, taip pat į aplinkybes, iÅ¡dėstytas pasisakant dėl administracinės nuobaudos skyrimo, proporcingumo ir teisingumo principus, teismas nutaria M.

L. neskirti transporto priemonės konfiskavimo. Teismo vertinimu Å¡iuo atveju, nuobaudos tikslai bus apsiekti netaikius Å¡ios administracinio poveikio priemonės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 6 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iadeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 450 (keturių Å¡imtų penkiadeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 1150 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, M. L., paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1150 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ . Vadovaujantis ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 426 straipsnio 7 dalimi, M. L. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21131895118. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė