2af8e028-e5d9-4248-925a-ff447d154cb7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25769-717/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15547-2018-3;procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 2.6.11.1 (S)                                                                                            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tėdokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „N. P.“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos ir Danijos uždarajai akcinei bendrovei „Lidaja“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė UAB „N. P.“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos ir Danijos UAB „Lidaja“ (toliau – atsakovė) 2 160,98 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė atsakovei pardavė įvairius stogo įrengimo gaminius (stogo dangÄ , skardÄ ir pan.) (toliau – prekės), o atsakovė Å¡ias prekes priėmė pasiraÅ¡ydama PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau iki Å¡ios dienos su ieÅ¡kove už prekes neatsiskaitė, liko skolinga 2 160,98 Eur.

Atsakovei gera valia neatsiskaičius, ieÅ¡kovė priversta savo teises ginti teisme.              IeÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykas yra leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: 2018 m. gegužės 30 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija NPK Nr. 0034916, 2018 m. birželio 12 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija NPK Nr. 0035072, 2018 m. birželio 15 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija NPK Nr. 0035116, 2018 m. birželio 22 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija NPK Nr. 00355204, skolų suderinimo aktas, pretenzija atsakovei (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-20270 priedai), iÅ¡ kurių matyti, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė atsakovei pardavė prekes, už parduotas prekes iÅ¡rašė ir įteikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovei.

Atsakovė pateiktas prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių ir paslaugų kokybės, apimties ar kitų parametrų neatitikimo nereiÅ¡kė, tačiau neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 2 160,98 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovė laiku neapmokėjo už ieÅ¡kovės jai parduotas prekes. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais leistinais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 2 160,98 Eur skola už parduotas prekes (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnis).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taigi pareiga mokėti Å¡ias procesinėmis vadinamas palÅ«kanas atsiranda iÅ¡ įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieÅ¡koti bÅ«dų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismÄ ir taip iÅ¡vengti prievolės Å¡ias mokėti. Be to, laikoma, kad skolininkas iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai).

Taigi Å¡ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 24 Eur žyminis mokestis ir 447,70 Eur advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 471,70 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).IÅ¡ atsakovės paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos ir Danijos uždarosios akcinės bendrovės „Lidaja“, j. a. k. 110374848, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „N. P.“, j. a. k. 300635045, naudai 2 160,98 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 98 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 160,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 471,70 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                            Ona Valentukevičiūtė