Legislator Case Law & Legislation
2af83cd1-4c3b-4e43-9e20-d1b5e76239fb AI generated

2af83cd1-4c3b-4e43-9e20-d1b5e76239fb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 2af83cd1-4c3b-4e43-9e20-d1b5e76239fb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.              Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ 2016-09-12 įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Legislator headnote

AI generated

2af83cd1-4c3b-4e43-9e20-d1b5e76239fb · Marijampolės rajono apylinkės teismas:              Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ 2016-09-12 įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5035-571/2016Proceso Nr. 2-28-3-04288-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Brendas“ ieÅ¡kinį atsakovei „GoldbindLT“ dėl skolos priteisimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 435,60 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.              Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ 2016-09-12 įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2015-05-28 sudarė negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovei subnuomojamas patalpas, o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 60 Eur su PVM mokestį per mėnesį (sutarties 3.1. punktas). Atsakovei tinkamai ir laiku su ieÅ¡kove neatsiskaičius susidarė 435,60 Eur įsiskolinimas.Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove, atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kadangi abi sutarties Å¡alys yra verslininkai.Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „GoldbindLT“, juridinio asmens kodas 302635204, buveinės adresas Stoties g. 49, Marijampolė, 435,60 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 60 ct) įsiskolinimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei UAB „Brendas“, juridinio asmens kodas 302479837, buveinės adresas Kęstučio g. 4, Marijampolė, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Vilma Gadiškienė