2af81e00-bc3f-48af-a73e-5feae6bfebbf · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.11–597–305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00468-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 50;39.1;39.2 (S)           N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                       2015 m. birželio mėn. 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) (įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė : V. K., skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, o bÅ«tent: 2015 m. gegužės mėn. 07 d. apie 13.00 val., iÅ¡ savo telefono per BendrÄ jį pagalbos telefonÄ 112 paskambino į policijÄ ir policijos pareigÅ«nams žinomai melagingai pamelavo, kad jos uoÅ¡vis J.

K. agresyviai elgiasi jos atžvilgiu, namuose (duomenys neskelbtini). Tačiau nuvykus policijos pareigÅ«nams į nurodytÄ vietÄ , paaiÅ¡kėjo, kad joks smurtas vartotas nebuvo, o neblaivi pažeidėja negalėjo paaiÅ¡kinti dėl ko kvietė pagalbÄ , ko iÅ¡davoje padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Â LR ATPK 18820 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Ji bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pažeidėja kaltę pripažino, gailisi ( b.l. 1).Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), pažyma apie asmenį, teistumÄ , ATPK pažeidimus ( b.l. 3-8).Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinai tai, jog kaltę pripažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančia aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kad yra bedarbė, Å¡eiminę ir turtinę padėtį, ko iÅ¡davoje jai skirtina arčiau sankcijos minimumo numatyta 90 eurų bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.              Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes ir Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono PK pateiktus raÅ¡ytinius duomenis, teismui neabejotinai aiÅ¡ku, kad Marijampolės AVPK dėl V.

K. teisės pažeidimo patyrė bendrai 4,38 eurų turtinę žalÄ (nuostolį). Marijampolės AVPK nurodytu nuostolio dydžiu teismas neturi priežasties abejoti. Juolab, kad akivaizdu, jog Å¡is nuostolis realus, teisingas. Todėl V. K. įpareigotina atlyginti Marijampolės AVPK 4,38 eurų turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33, 37 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 18820 str. teisėjas n u t a r ė : V. K., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 18820 str. ir nubausti jÄ 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų administracine bauda.Ä®pareigoti V.

K. iki 2015 m. liepos 30 d. atlyginti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 4,38 eurų turtinį nuostolį. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad Å¡iÄ pinigų sumÄ reikia sumokėti į Marijampolės AVPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Laimutis VaitkusÂ