2af7e977-00f1-481a-960d-84b5bb6e05ab · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-8795-810/2010

Procesinio sprendimo kategorija

113.1; 116.4; 128.2

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 15 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant

Editai Petrevičienei,

dalyvaujant

pareiškėjo V. D. atstovui advokatui P.

L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę

bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. D. ir V. D. pareiÅ¡kimÄ

suinteresuotiems asmenims A. D. ir Šiaulių apskrities

valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t

ė:

                    Â

Pareiškėjai V. D. ir V. D. kreipėsi

į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė teismo nustatyti

juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinės ir motinos E.

D. mirties palikimÄ priėmė jos sutuoktinis B. D. ir

sūnūs V. D. bei V. D., faktiškai

pradėję paveldimÄ turtÄ valdyti.

PareiÅ¡kėjo V. D. atstovas advokatas P. L. teismo posėdžio metu praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti

ir paaiškino, kad E. D. ir B. D. santuokoje gimė trys vaikai: V. D.,

gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys

neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje, E. D. ir B. D. iÅ¡ bendrų lėšų įsigijo pastatÄ -

sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), ir butÄ ,

esantį (duomenys neskelbtini) Kito nekilnojamojo turto pareiškėjų tėvai neįgijo,

daugiau vaikų neturėjo. (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjų motinai E. D., jos palikimÄ - ½ dalį

buto, esančio (duomenys neskelbtini), priėmė A. D. pagal

2003-06-03 testamentÄ , o likusį palikimÄ priėmė jos

sutuoktinis B. D. bei jos sūnūs V. D. ir

V. D., faktiškai pradėję jį valdyti. Tėvas ir sūnūs mokėjo

visus mokesčius, prižiūrėjo ir rūpinosi likusiu turtu. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų tėvas B. D..

Po jo mirties pareiÅ¡kėjai kreipėsi į Å iaulių miesto notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo

išdavimo, bet notaras atsisakė jį išduoti, nes nėra priimtas palikimas

po E. D. mirties, paveldimas pagal įstatymÄ . Be to, pareiÅ¡kėjai ir jų tėvas nesusigaudė teisiniuose

reikaluose, todėl laiku nesukreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjo V. D. atstovas mano, kad pareiÅ¡kėjai ir jų tėvas priėmė savo

motinos ir sutuoktinės E. D. palikimÄ , pradėję faktiÅ¡kai

valdyti paveldimÄ turtÄ . Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjams ir jų tėvui reikalingas

paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Pareiškėjas V. D. teismo posėdyje nedalyvavo, apie

posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo A. D. teismo posėdyje

nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos

atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta

tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad, neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio

fakto nustatymui.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos pareiškimas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu

nagrinėtinas remiantis 2000 m. CK nuostatomis, nes pagal Civilinio kodekso

patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. nuostatÄ , 2000 m.

CK penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė” normos taikomos paveldėjimo

santykiams tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui, tai yra nuo

2001-07-01. Pažymėtina, kad pareiškėjų motina E. D. mirė (duomenys

neskelbtini).

Iš byloje esančių gimimo liudijimo nuorašų (b.l. 6-8) matyti, kad V. D., V. D. ir A.

D. tėvai yra E. D. ir B. D.. Iš mirties liudijimų nuorašų (b.l. 4,5) matyti, kad E. D. mirė (duomenys neskelbtini), o B. D.-

(duomenys neskelbtini). Iš 2003-06-03 testamento (b.l. 10) ir paveldėjimo

liudijimo pagal testamentÄ (b.l. 11) matyti, kad E. D. ½

dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), po savo mirties paliko sÅ«nui A. D., kuris palikimÄ priėmė. B. D. po

mirties testamento nepaliko. Sutuoktiniai daugiau vaikų neturėjo, kitų įpėdinių

nėra (b.l. 37). Iš VĮ Registrų centro pažymėjimo nuorašų (b.l. 20,21) matyti,

kad pastatÄ - sodo namelį, esantį SB „Rasa“ 13 skl., BačiÅ«nų gatvės sodai 50a,

Å iaulių m., ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), E. D. ir

B. D. įgijo gyvendami santuokoje. Pareiškėjo V. D. atstovo nurodytas aplinkybes, kad po motinos mirties

tėvas ir pareiškėjai liko gyventi minėtame bute, rūpinosi paliktu turtu, jį

prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ir naudojo kaip savo, patvirtina pažymos (b.l. 15-17).

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo

įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusio palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo

paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku

laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo

atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir

prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo

dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato,

kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais,

liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti

visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. E. D. testamentu paliko

dalį turto sÅ«nui A. D., kitÄ dalį palikimo jos sutuoktinis B.

D. ir sūnūs V. D. bei V. D. iš karto po palikėjos mirties priėmė, nes liko gyventi tėvų santuokoje įgytame bute, juo

naudojosi, t.y., palikimÄ priėmė pradėję faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 3

mėn. nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir

paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios turtÄ negavo. B. D.,

V. D. ir V. D. turto

priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko

įstatymo keliamus reikalavimus (LR CK 5.50 str. 2 d.).  Â

LR CPK 445 str. numato, kad

teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas

negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.

Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra

galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad sutuoktinis B. D. ir sūnūs V. D. bei V. D. mirusiosios sutuoktinės ir motinos E.

D. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti,

pradėję faktiÅ¡kai jos turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę

turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Å io fakto nustatymas reikalingas

paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Kadangi

pareiÅ¡kėjai, kreipdamiesi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, sumokėjo per mažai žyminio

mokesčio, iš jų valstybei priteistina neprimokėta dalis- 1,00 Lt žyminio

mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str. 2 d., 2010-10-12 Nr. 19 Statistikos Departamento prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

informacinis pranešimas dėl žyminiam mokesčiui, sprendimų vykdymo išlaidoms ir

teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso bei LR Mokesčių

administravimo įstatymo 66 str. 4 d).

Vadovaudamasis

LR CPK 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448

str., teismas

        Â

n u s p r

e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ

patenkinti.

Nustatyti

juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. D., a.k. (duomenys neskelbtini), V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. D., a.k.

(duomenys neskelbtini), po sutuoktinės ir motinos E. D., a.k. (duomenys neskelbtini),

mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ , pradėję jį

faktiÅ¡kai valdyti.Â

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui

pagal įstatymÄ gauti.

Priteisti valstybei iš pareiškėjų V. D.,

a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. D.,

a.k. (duomenys neskelbtini), 1,00 Lt (vieno lito, 00 ct)

žyminį mokestį.

Sprendimas

per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui

per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

                                         Â

Teisėja                                                                                               Edita

Dambrauskienė