2af72b48-63a2-42fe-b00f-7dfbe1eab67b · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-153-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00251-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 79 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. birželio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. K., iÅ¡nagrinėjęs D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose panaikinimo, n u s t a t ė: 2014-04-28 teisme gautos iÅ¡ Prienų rajono apylinkės teismo pagal teismingumÄ perduotos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-153-919/2014 ir Nr. II-154-919/2014. 2014-05-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-153-919/2014 ir Nr. II-154-919/2014 bylos sujungtos į vienÄ bylÄ , suteikiant jai Nr. II-153-919/2014.Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos vyresniojo specialisto A.

S. 2013-12-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090294-13 D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. paskirta 300 Lt bauda už tai, kad jis 2013-07-23, apie 19.37 val., kelio Kaunas-Vandžiogala 27,00 km., vairuodamas automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h važiavimo greitį, nes važiavo 77 km/h (įskaičius galimÄ 3 km/h greičio matavimo prietaiso paklaidÄ ).Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos vyresniojo specialisto A.

S. 2013-12-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090714-13 D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. paskirta 300 Lt bauda už tai, kad jis 2013-07-12, apie 11.58 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00 km., vairuodamas automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h važiavimo greitį, nes važiavo 116 km/h (įskaičius galimÄ 4 km/h greičio matavimo prietaiso paklaidÄ ).D. K. per atstovę pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o nutarimus panaikinti, ir administracinio teisės pažeidimo bylas nutraukti.

Nurodo, kad pažeidimai nebuvo užfiksuoti asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu turėjo bÅ«ti siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jis nėra transporto priemonės, su kuria buvo padarytas pažeidimas, savininkas ar valdytojas. 2011 m. Å vedijoje įsigijo automobilį „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini). 2013-01-07 minėtÄ automobilį pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė A.

O.. Nuo to laiko jis Å¡ios transporto priemonės nevairuoja (b.l. 1-7).Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK VPS atsiliepimu į D. K. skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti ir nutarimus palikti nepakeistus. Nurodo, kad 2013-11-13 dienÄ iÅ¡ Lietuvos kelių policijos tarnybos per Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrÄ (ATPEIR) gavo tirti 14 greičio virÅ¡ijimo atvejų, kurių padarymu įtariamas D. K., tame tarpe ir Å¡iais skundais skundžiami. Skunde teigiama, kad automobilis „VW Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), parduotas 2013-01-07, pateikiama pirkimo pardavimo sutartis, melagingai teigiama, kad nuo to laiko Å¡ios transporto priemonės D. K. nevairuoja. Å ie D. K. teiginiai yra žinomai melagingi, nes: 2013-04-23 dienÄ automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Kauno AVPK pareigÅ«nų Kaune, A. Juozapavičiaus pr. Automobilį vairavo D. K.. Vairuotojui už vairavimÄ neužsisegus saugos diržų buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu, reg.

Nr. ROIK 07-13-7477414; 2013-06-30 dienÄ užfiksuotas valstybės sienos kirtimas iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Nidos pasienio poste automobiliu VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. K.; 2013-07-01 dienÄ užfiksuotas valstybės sienos kirtimas atvykstant į LietuvÄ Kybartų pasienio poste automobiliu VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. K.. D. K. motinos adresÄ , kaip savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nurodė tris kartus (forminant KET pažeidimus 2013-04-23, 2013-10-16 ir 2014-04-07).

FaktiÅ¡kai D. K. buvo užfiksuotas Lietuvoje dar keliolika kartų. Jam suraÅ¡yti 14 administracinio teisės pažeidimo protokolų už nustatyto leistino greičio virÅ¡ijimÄ , už neatvykimÄ pagal Å¡aukimÄ ; 2014-01-10, 2014-01-20, 2014-02-22 D. K. asmeniÅ¡kai buvo atvykęs į Prienų r. PK. R. K. patvirtino, kad D. K. iÅ¡vyko į Å vedijÄ 2014-05-12. 2014-05-22 dienÄ Kauno apylinkės teismo posėdyje Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos grupės atstovas dalyvauti negalės, todėl praÅ¡ome iÅ¡nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant arba atidėti bylos nagrinėjimÄ po 2014-05-26.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos grupės atstovas praÅ¡o iÅ¡nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant arba atidėti bylos nagrinėjimÄ .Teismo posėdyje nei D. K., nei jo atstovė nedalyvavo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas atstovės advokatės I. B. praneÅ¡imas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, nurodė, jog nuo 2014-05-16 jos ir pareiÅ¡kėjo teisinių paslaugų teikimo sutartis nutraukta, pareiÅ¡kėjas apie teismo posėdį informuotas.Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.PareiÅ¡kėjo, jo atstovo ir kitų ATPK 300 straipsnyje numatytų asmenų neatvykimas į teismo posėdį nėra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ (ATPK 300 straipsnio 1 dalis).

D. K. atstovė nurodė, kad nežino pareiÅ¡kėjo nuomonės dėl pareikÅ¡to skundo palaikymo, jis nenurodė ar dar naudosis jos teikiamomis paslaugomis. Tačiau teismas pažymi, kad advokato padėjėja I. B. padavė skundÄ kaip D. K. atstovė, pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ teisinių paslaugų teikimo sutarties, kas patvirtina, kad ji tebėra jo atstovė. Todėl pareiÅ¡kėjo ir jos atstovės neatvykimas į teismo posėdį nėra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ .PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad pažeidimų padarymo metu buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, automobilis „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo padaryti pažeidimai, pagal 2013-01-07 pirkimo-pardavimo sutartį parduotas A.

O.. Nuo to laiko D. K. Å¡ios transporto priemonės nevairuoja.Teismas sprendžia, kad D. K. skunde nurodytos aplinkybės prieÅ¡tarauja bylos raÅ¡ytinei medžiagai. Byloje pateiktame Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK VPS atsiliepime į D. K. skundÄ , nurodoma, kad 2013-04-23 dienÄ automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Kauno AVPK pareigÅ«nų Kaune, A. Juozapavičiaus pr. Automobilį vairavo D. K.. Vairuotojui už vairavimÄ neužsisegus saugos diržų buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu, reg.

Nr. ROIK 07-13-7477414; 2013-06-30 dienÄ užfiksuotas valstybės sienos kirtimas iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Nidos pasienio poste automobiliu „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. K.; 2013-07-01 dienÄ užfiksuotas valstybės sienos kirtimas atvykstant į LietuvÄ Kybartų pasienio poste automobiliu „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. K.. D. K. motinos adresÄ , kaip savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nurodė tris kartus (forminant KET pažeidimus 2013-04-23, 2013-10-16 ir 2014-04-07).

FaktiÅ¡kai D. K. buvo užfiksuotas Lietuvoje 2013-04-23 sustabdytas su „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) be diržų Kaune; 2013-06-30 dienÄ užfiksuotas valstybės sienos kirtimas iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Nidos pasienio poste automobiliu „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. K.; 2013-07-01 dienÄ užfiksuotas valstybės sienos kirtimas atvykstant į LietuvÄ Kybartų pasienio poste automobiliu „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D.

K.; 2013-10-16 buvo atvykęs į Prienų r. PK pas specialistę L. L. protokolo suraÅ¡ymui už nuotraukÄ su „Audi A3“ (duomenys neskelbtini) 2013-12-02 dienÄ D. K. buvo sustabdytas Kauno gatvėje, Prienuose. Jam suraÅ¡yti 14 administracinio teisės pažeidimo protokolų už nustatyto leistino greičio virÅ¡ijimÄ , už neatvykimÄ pagal Å¡aukimÄ ; 2014-01-10 D. K. asmeniÅ¡kai buvo atvykęs į Prienų r. PK Kelių policijos grupę 106 k. pateikė praÅ¡ymÄ gauti medžiagos Nr.79N-5091627-13 (ROIK 07-13-7868651) kopijÄ , kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ ir gavo, pasirašė ant praÅ¡ymo. 2014-01-20 D.

K. asmeniÅ¡kai atnešė skundÄ Ä¯ Prienų r. PK raÅ¡tinę, reg. Nr. 52-79-AP-23, bendravo raÅ¡tvedės (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK 07-13-786865). 2014-02-22 dienÄ apie 14.30 vai. į Prienų policijos komisariato budinčiÄ dalį atvyko D. K. ir atnešė du pareiÅ¡kimus. Nufilmuotas apsaugos kamerų. 2014-04-07 sustabdytas už greičio virÅ¡ijimÄ VilkaviÅ¡kio r. ROIK 07-14-8318941; 2014-04-10 dienÄ buvo atvykęs į bylos nagrinėjimÄ VilkaviÅ¡kio r. PK ROIK 07-14- 8318941; 2014-04-15 balandžio 16 dienÄ pokalbio metu su R.

K. ji patvirtino, kad D. K. iÅ¡vyko į Å vedijÄ 2014-05-12. IÅ¡ byloje esančio Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-3017705-13 (b. l. 19), matyti, jog 2013-07-23, apie 19.37 val. Kauno r., kelyje Kaunas - Vandžiogala 27,00 km buvo užfiksuotas greitį virÅ¡ijęs automobilis „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti ir tai, jog šį automobilį vairavo vyriÅ¡kis. Teismui pateiktame D. K. ekspertizės akte esančias fotonuotraukas sulyginus su automobilį vairavusio asmens greičio matavimo prietaiso užfiksuotu atvaizdu matyti, jog tas asmuo vizualiai yra labai panaÅ¡us į D.

K.. Kaip matyti iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ , D. K. Lietuvoje buvo baustas už kitų KET pažeidimų po nurodyto automobilio pardavimo, padarymÄ (b.l. 20-22.).Vertindamas administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. K. 2013-07-23, apie 19.37 val., kelio Kaunas-Vandžiogala 27,00 km., vairuodamas automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h važiavimo greitį, nes važiavo 77 km/h (įskaičius galimÄ 3 km/h greičio matavimo prietaiso paklaidÄ ); 2013-07-12, apie 11.58 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5,00 km., vairuodamas automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h važiavimo greitį, nes važiavo 116 km/h (įskaičius galimÄ 4 km/h greičio matavimo prietaiso paklaidÄ ), todėl administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. padarymÄ buvo patrauktas pagrįstai, paskirtos nuobaudos nuobauda yra adekvačios padarytiems pažeidimams, nuobaudų dydis parinktas sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas ir Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos vyresniojo specialisto A.

S. 2013-12-18 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090294-13 ir 2013-12-18 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090714-13 paliktini nepakeisti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str. n u t a r ė: PareiÅ¡kėjo D. K. skundo netenkinti.Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos vyresniojo specialisto A. S. 2013-12-18 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090294-13 ir 2013-12-18 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-5090714-13 palikti nepakeistus.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis