2af5fdc3-daa4-4fa7-935d-c9e9aed8a049 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-57-523/2014;proceso Nr. 1-98-1-00060-2014-2;procesinio dokumento kategorija 2.10.; 1.2.26.2.1.; 1.2.27.5. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 17 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-57-523/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajone, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 290 str.,                   n u s t a t ė :              Ž. R. 2014 m. vasario 2 d. naktį, apie 2 val. 30 min., prie kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės tvarkÄ ir rimtį, t. y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas paÅ¡alinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, automobilyje sėdėjusiam Å .

B. sudavė smÅ«gį į veidÄ , tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , D. B. paėmė už kaklo ir spaudė, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Be to, jis 2014 m. vasario 2 d. naktį, apie 2 val. 35 min., prie kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡ai, kitų asmenų akivaizdoje pavadindamas necenzÅ«riniais, Å¡nekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t. y. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius L.

A. ir M. T..Ž. R. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: paties Ž. R. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-02-01, apie 23 val., atvyko į kavinę „Boulingas“, kur su pažįstamais gėrė. Pasibaigus kavinės darbui ir išėjus į laukÄ iÅ¡girdo, kaip vienas jaunuolis tyčiojosi iÅ¡ merginos. Jis merginÄ norėjo užstoti. Vaikinas Å¡aukė, kad tai ne jo reikalas. Netrukus prie kavinės privažiavo automobilis. Jis suprato, kad tai jaunuolio draugai. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vairuotojas ir dar vienas jaunuolis.

Jam sudavė į veidÄ , tampė ir jis nugriuvo ant žemės. Jis skambino 112. Girdėjo kaip jaunuoliai kviečia policijÄ . Atvyko policijos ekipažas, vėliau dar vienas. PareigÅ«nė jo klausė kas atsitiko. Jis paaiÅ¡kino, kad susimušė ir jam skauda kojÄ . Paskui prie jo priėjo pareigÅ«nas ir paklausė, kodėl mušė jaunuolius. Jis atsakė, kad jie pirmi pradėjo. Paskui pareigÅ«nui pasakė negražius žodžius. Atvažiavo greitoji pagalba ir nuvežė į ligoninę. Einant namo prie jo privažiavo policijos automobilis.

Liepė sėsti į automobilį, buvo atvežtas į policijÄ ir patalpintas į laikinojo sulaikymo kamerÄ . VisiÅ¡kai prisipažįsta dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo ir pareigÅ«no įžeidimo. NuoÅ¡irdžiai gailis (b. l. 18, 20); liudytojo Å . B. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-02-01 kartu su draugais M. R., M. K. atvyko į kavinę „Boulingas“. M. K. nuvažiavo, jie susitarė, kad atvažiuos parvežti. Pasibaigus kavinės darbo laikui jis lauke, nes turėjo susitikti su M.

R.. Kas vyko prie kavinės neprisimena. Prie jo kabinėjosi nepažįstamas vyriškis. Kiek pamena jį pastūmė, nes nenorėjo konflikto. Atvažiavo M. K., jis įlipo į automobilį. Tada vyriškis atidarė dureles ir bandė suduoti, jis jį nuspyrė koja. Šis lyg nukrito, o paskui kažkur dingo. Atvažiavo du policijos ekipažai. Pareigūnės ieškojo vyriškio ir rado už kavinės. Netrukus atvyko greitoji medicininė pagalba. Jis nenukentėjo, pretenzijų niekam neturi (b. l. 4); liudytojo D.

B. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-02-01, kad jį, M. R. ir Å . B. prie kavinės „Boulingas“ atvežė M. K.. Jis pasiliko, nes vedė kavinėje Å¡okių vakarÄ , o draugai kažkur nuvažiavo. Susitarė, kad pasibaigus vakarui jie susitiks lauke. Po vidurnakčio jis išėjo į laukÄ , M. K. jau buvo atvažiavęs. Jam įsėdus į automobilį Å¡alia atsisėdo Å . B.. Tada nepažįstamas vyriÅ¡kis atidarė automobilio dureles ir paėmęs už Å¡aliko pradėjo smaugti.

Kodėl vyriÅ¡kis taip elgėsi jis nesuprato. Matė, kad yra kruvinas Å . B. veidas. M. R. skambino policijai. Atvyko du policijos ekipažai. VyriÅ¡kis buvo nubėgęs už „Boulingo“, girdėjosi, kad jis Å¡Å«kavo (b. l. 6); liudytojo M. R. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-02-01 kartu su draugai Å . B. ir R. nuvyko į „BoulingÄ â€œÂ Sutiko M. A. ir D. B.. Po vidurnakčio visi išėjo į laukÄ . Prie kavinės turėjo atvažiuoti M. K.. Belaukiant pamatė, kad prie Å .

B. pradėjo kabinėtis nepažįstamas vyriškis. Jie pradėjo koliotis, o vėliau ir stumdytis. Matė, kad Š. B. buvo pargriuvęs. Atvažiavus M. K. jie sulipo į automobilį. Tuomet vyriškis atidarė dureles ir sudavė Š. B.. Paskui pagriebį D. B. už šaliko ir pradėjo jį smaugti. Iš kito automobilio atėjo M. A.. Paskui kažkas vyriškį nustūmė nuo automobilio ir jis nugriuvo. Gal jam sudavė Š. B. gindamasis. Paskui buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jis pats nenukentėjo (b. l. 8); liudytojo M.

A. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-02-01 du drauge D. B. atvyko į kavinę „Boulingas“. Kavinėje sutiko pažįstamus Å . B., M. R. ir D. B.. Po vidurnakčio jie išėjo į laukÄ . Parašė draugui žinutę, kad atvažiuotų parvežti. Prie kavinės matė, kaip nepažįstamas vyriÅ¡kis bandė atidaryti automobilio dureles, o atidaręs suduoti viduje sėdintiems vaikinams. IÅ¡lipus vaikinams iÅ¡ automobilio matė kruvinÄ Å . B. veidÄ (b. l. 9); liudytojo M. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-02-01 jis M.

R., Š. B. ir D. B. atvežė į kavinę „Boulingas“. Susitarė, kad atvažiuos juos parvežti. Jis prie kavinės atvažiavo apie 1 val. 30 min. Įsėdus vaikinams į automobilį priėjo nepažįstamas vyriškis ir atidaręs dureles bandė ištempti Š. B.. Matė, kad smūgiavo rankomis, ar pataikė nematė. Š. B. koja nuspyrė vyriškį ir šis nugriuvo. Paskui vyriškis už šaliko tempė D. B.. Išlipę draugai iš automobilio vyriškį vijo tolyn. Š. B. skambino 112, matė, kad vyriškis taip pat kažkam skambina.

Atvyko policijos pareigÅ«nai ir greitoji pagalba. VyriÅ¡kį iÅ¡sivežė greitoji, matė, kad Å . B. bėgo kraujas (b. l. 10); liudytojos L. A. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jai dirbant kartu su tyrėja E. Z., buvo gautas nurodymas nuvykti prie kavinės „Boulingas“. Nuvykus į įvykio vietÄ buvo rasta jaunuolių grupė, kurie paaiÅ¡kino, kad vienas neblaivus vyriÅ¡kis puolė prie automobilio ir ėmė muÅ¡ti automobilyje sėdėjusius vaikinus. Å . B. sakė, kad gavo smÅ«gį į veidÄ , o D.

B. tempė už šaliko. Prie kavinės buvo rastas neblaivus vyriškis Ž. R.. Jis šaukė ir keikėsi ir, kad laukia medicininės pagalbos. Netrukus atvyko kitas policijos ekipažas. Ž. R. dar labiau įsiuto pamatęs patrulį M. T. ir jį įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais. Paskui Ž. R. buvo nuvežtas į priėmimo skyrių, kuriame med. pagalbos atsisakė. Policijos komisariate jam buvo nustatytas girtumas ir patalpintas į laikinojo sulaikymo patalpas (b. l. 11); Liudytojo M.

T. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-02-01dirbant su patruliu L. D. buvo gautas nurodymas vykti prie kavinės „Boulingas“. Atvykus jie rado tyrėjÄ E. Z. ir patrulę L. A.. Jos paaiÅ¡kino, kad tarp jaunuolių įvyko konfliktas. Priėjus prie Ž. R. Å¡is pradėjo Å¡Å«kauti, keikėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius jo atžvilgiu. Atvykus medikams Ž. R. buvo nuvežtas į ligoninę. Vėliau pranešė, kad med. pagalbos jis atsisakė. Ž. R. buvo sulaikytas einantis nuo ligoninės, tam, kad iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes.

Komisariate jis ir toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus, elgėsi agresyviai (b.l. 12); liudytojos E. Z. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti kad 2014-02-01, ji su L. A. nuvyko prie kavinės „Boulingas“. Prie kavinės buvo jaunuolių grupė. Vienas iÅ¡ jų Å . B. pasakė, kad neblaivus vyriÅ¡kis puolė prie automobilio bei mušė jame esančius vaikinus. Å . B. sakė, kad gavo smÅ«gį į veidÄ , o D. B. paaiÅ¡kino, kad buvo tempiamas už Å¡aliko ir smaugiamas. Nubėgdamas nuo automobilio vyriÅ¡kis nuvirto.

Ž. R. buvo neblaivus. Sužalojimų nesimatė. Atvyko kitas policijos ekipažas. Kas toliau vyko tarp pareigūnų ir Ž. R. nežino, nes bendravo su kitais vaikinais. Vėliau sužinojo, kad policijos komisariate Ž. R. šūkavo ir vartojo necenzūrinius žodžius, grasino atleidimu iš darbo (b. l. 13).Iš asmens blaivumo testo Nr. 1109 matyti, kad 2014-020-02, 3 val. 30 min., Ž. R. nustatytas 2,07 promilių girtumas (b. l. 23).Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad Ž.

R. padarė nusikalstamas veikas, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 290 str.Ž. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame Ž. R. praÅ¡oma skirti bausmę 6 MGL (780,00 litų ) dydžio baudÄ . Ž. R. sutinka su Å¡ia bausme ir jos dydžiu.Teismas, skirdamas Ž.

R. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t.y. 2 MGL (260,00 litų) ir galutinė bausmė skirtina – 4 MGL (520,00 litų) bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a : Ž. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam bausmę 3 MGL (390,00 litų) baudÄ .Ž. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir skirti jam bausmę 3 MGL (390,00 litų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę Ž.

R. skirti 6 MGL (780,00 litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t.y. 2 MGL (260,00 litų) bauda ir galutinė bausmė Ž. R. skirtina – 4 MGL (520,00 litų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a p.p., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2014-02-02 (vienÄ dienÄ ), t. y. 1 dienÄ prilyginant 2 MGL (260,00 litų) baudai ir laikyti, kad Ž. R. likusi bausmė yra 2 MGL (260,00 litų) bauda.Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Ž.

R..Nustatyti Ž. R. dviejų mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ . KvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Informuoti Ž.

R., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                              Arūnas Bacevičius