2af4d17c-1bc5-4f31-9f70-b3bc2415f7cc · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-186/2010    Procesinio sprendimo kategorija 126.2(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS             N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės, Marytės Mitkuvienės ir Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Cerara servis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2009 m. spalio 15 d. nutarties, kuria iÅ¡kelta bankroto byla uždarajai akcinei bendrovei „Cerara servis“ (civilinės bylos Nr. B2-274-194/2009).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas A. O. 2008 m. lapkričio 14 d. pareiÅ¡kimu prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „ Cerara servis“, įmonės bankroto administratoriumi paskirti V. Å . . PareiÅ¡kėjas nurodė, jog 2006 m. gruodžio 29 d. tarp jo ir atsakovo buvo sudarytas skolos suderinimo aktas Nr. 14, pagal kurį atsakovas UAB „Cerara servis“ pripažino savo 59 000 Lt kreditorinį įsiskolinimÄ pareiÅ¡kėjui A. O. .

Å iaulių apygardos teismas 2008 m. gruodžio 8 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Cerara servis“ bankroto bylÄ . Vėliau teismas, gavęs atsakovo UAB „Cerara servis“ atskirÄ jį skundÄ , 2008 m. gruodžio 30 d. nutartimi panaikino 2008 m gruodžio 8 d. nutartį ir nutarė A. O. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Cerara servis“ nagrinėti iÅ¡ naujo. Å iaulių apygardos teismas 2009 m. spalio 15 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Cerara servis“ ir jos bankroto administratoriumi paskyrė V.

Å . . Teismas nurodė, kad UAB „Cerara servis“ nekilnojamojo turto neturi. VSDFV Raseinių skyrius nurodė, jog socialinio draudimo biudžetui bendrovė skolinga 25 196,44 Lt. Kauno apskrities VMI pranešė, jog bendrovės skolos valstybės biudžetui pradelstos nuo 2007 m. balandžio 14 d., o skolos suma yra 1 484 068,87 Lt. Atsakovo balanse įregistruota turto vertė - 2 268 247 Lt. VisÄ atsakovo turtÄ sudaro medžiagos ir įrengimai. 2009 m. sausio 1 d. balanse įraÅ¡ytos bendrovės skolos sudaro 3 989 219 Lt.

Ä®monės skolos virÅ¡ija į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę. Visos skolos yra pradelstos. 2008 metus įmonė baigė turėdama 1 232 720 Lt nuostolių. Pagal debitorių sÄ raÅ¡Ä nustatyta, jog atsakovo įmonės du debitoriai – UAB „Oruva ir Ko“ bei AB „Cerara“ yra bankrutavę ir iÅ¡registruoti iÅ¡ įmonių registro, todėl Å¡ios debitorinės skolos neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Pagal įmonės vadovo paaiÅ¡kinimÄ debitorius OOO „Slav market“ taip pat yra neveikianti, neegzistuojanti įmonė.

Pateiktas kreditorių sÄ raÅ¡as rodo, jog atsakovas turi pirmos eilės (darbuotojų) įsiskolinimus 12 asmenų - 49 358,55 Lt, o skolos antros eilės kreditoriams (VSDFV ir VMI) virÅ¡ija 1,4 mln. litų. Skolos trečios eilės kreditoriams pagal kreditorių sÄ raÅ¡Ä sudaro 2 591 994,23 Lt. Ä®monės finansinės veiklos analizė rodo, jog atsakovo skoliniai įsipareigojimai yra pradelsti daugiau kaip metus ir virÅ¡ija 3 989 000 Lt. Jie didesni už balanse apskaityto įmonės turto vertę. Tokie finansiniai duomenys rodo, jog atsakovas yra nemoki įmonė, nes jos skoliniai įsipareigojimai virÅ¡ija į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę.

PareiÅ¡kėjo pasiÅ«lyta administratoriaus kandidatÅ«ra suderinta su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos. Kitų kandidatų nepasiÅ«lyta, todėl administruoti įmonę paskirta V. Å . .  Atsakovas UAB „Cerara servis“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti teismo 2009 m. spalio 15 d. nutartį ir pritaikytÄ turto areÅ¡tÄ . Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Atsakovo skolinis įsipareigojimas pareiÅ¡kėjui nuo 2006 m. gruodžio 29 d. sudarė 59 000 Lt. PareiÅ¡kėjas dėl Å¡ios skolos tiesiogiai kreipėsi į teismÄ inicijuodamas bankroto bylÄ , tačiau jis nesikreipė į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo teismine tvarka, taip piktnaudžiaudamas procesinėmis teisėmis.

Atsakovas padengė didžiÄ jÄ skolos dalį, o nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ metu jo įsiskolinimas pareiÅ¡kėjui siekė tik 22 000 Lt. Tai rodo, kad atsakovas vykdo savo įsipareigojimus ir grÄ Å¾ina skolÄ .Å iuo metu atsakovo finansinė padėtis gerėja. Ä®monės turtÄ sudaro 2 268 247 Lt vertės medžiagos ir įrengimai. Vyksta derybos dėl jų realizacijos ir bus visiÅ¡kai atsiskaityta su pareiÅ¡kėju bei iÅ¡ dalies su kitais kreditoriais. Ä® Å¡ias aplinkybes pirmosios instancijos teismas iÅ¡keldamas bankroto bylÄ neatsižvelgė.

Atsakovas 2007 metais dirbo pelningai, o dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯monės reputacija pablogėjusi, todėl sudėtinga atkurti verslo partnerių pasitikėjimÄ .                Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ negauta. Atskirasis skundas atmestinas. Byloje spręstinas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsakovui UAB „Cerara servis“ iÅ¡kelta bankroto byla ir paskirtas bankroto administratorius, laikytina pagrįsta ir teisėta. Bankroto procesÄ reglamentuojančios teisės normos iÅ¡ esmės yra vieÅ¡osios teisės normos ir jų tikslas – paÅ¡alinti iÅ¡ apyvartos nemokius rinkos dalyvius.

Bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ ;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų (Ä®BÄ® 9 str. 5 d.). Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

Taigi teismas įmonei gali iÅ¡kelti bankroto bylÄ dėl jos nemokumo tuo atveju, jei egzistuoja tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog įmonė faktiÅ¡kai yra nemoki. Ä®monės nemokumas gali bÅ«ti nustatytas tik kruopščiai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos Å«kinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose esminės reikÅ¡mės įvertinant realiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi iÅ¡kėlė UAB ,,Cerara servis“ bankroto bylÄ dėl įmonės nemokumo (b. l. 130-132).

Pagal UAB „Cerara servis“ bankroto byloje esančius vėliausius balanso duomenis (2008 m. gruodžio mėnesio) matyti, kad įmonės turtas sudarė 2 268 247 Lt (iÅ¡ jų ilgalaikis turtas – 86 754 Lt), o įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekė 3 989 219 Lt (Å¡i suma apėmė per vienerius metus mokėtinas sumas ir trumpalaikius įsipareigojimus) (b. l. 60-61). Pagal 2008 m. gruodžio mėnesio UAB „Cerara servis“ pelno (nuostolių) ataskaitÄ Ä¯monės nuostoliai siekė 1 232 720 Lt (b. l. 61).

IÅ¡ UAB „Cerara servis“ kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, kad jos įsipareigojimai kreditoriams siekė 3 989 221 Lt (b. l. 63-65). Pagal VSDFV Raseinių skyriaus 2009 m. liepos 21 d. raÅ¡tÄ Nr. 3R-3142 UAB „Cerara servis“ nemoka VSDF biudžetui valstybinio socialinio draudimo įmokų nuo 2008 m. rugsėjo 30 d. Skola socialinio draudimo biudžetui 2009 m. liepos 1 d. sudarė 25 196,44 Lt (b. l. 114). Pagal Kauno apskrities VMI Raseinių skyriaus 2009 m. rugsėjo 7 d. raÅ¡tÄ Nr. (24.43-24)-T-1515 UAB „Cerara servis“ 2009 m. rugpjūčio 1 d. valstybės biudžetui buvo skolinga 1 484 068,87 Lt (b. l. 118).

Teisėjų kolegijos įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas bylos įrodymų pagrindu padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad UAB „Cerara servis“ yra nemoki įmonė bei pagrįstai jai iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Bylos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie faktinio įmonės nemokumo bÅ«klę (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.), nes jos pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ija ne tik pusę, bet ir visÄ Ä¯ balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę. Be to, byloje nepaneigta ir ta aplinkybė, jog įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių ir kitų privalomųjų mokėjimų (Ä®BÄ® 4 str. 3 p.), ir jau vien dėl tokių įsipareigojimų nevykdymo yra susidariusi didelė skolos suma.Sprendžiant dėl įmonės mokumo/nemokumo vertinami visi jos skoliniai įsipareigojimai, o ne asmens, inicijavusio bankroto bylÄ , kreditorinio reikalavimo dydis.

Svarstant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ svarbu nustatyti bendrÄ Ä¯monės pradelstų įsipareigojimų dydį ir jų santykį su įmonės balanse įraÅ¡yto turto verte, todėl bankroto bylos iÅ¡kėlimas UAB „Cerara servis“ sietinas ne vien tik su jos įsipareigojimais pareiÅ¡kėjui A. O. , bet apskritai su visa įmonės finansine bÅ«sena. Ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas dėl skolinio reikalavimo patenkinimo kreipėsi į teismÄ inicijuodamas skolininkui bankroto bylÄ , bet nereikalavo priteisti skolÄ bendra teismine tvarka, nesudaro pagrindo teigti, jog jis piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis.

Viena iÅ¡ sÄ lygų pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo atsiranda tada, jeigu Å¡is laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrÄ Å¾ina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų (Ä®BÄ® 4 str. 2 p.). Ä®BÄ® 6 straipsnio nuostatos numatė, kad jeigu yra bent viena Ä®BÄ® 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sÄ lygų, pasibaigus 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius (kreditoriai) gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Taigi pareiÅ¡kėjas A. O. turėjo teisę ir nesikreipdamas į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo skolininkui UAB „Cerara servis“. Skunde nurodytos aplinkybės, kad atsakovas padengė didžiÄ jÄ skolos pareiÅ¡kėjui dalį, kad jo finansinė padėtis gerėja, kad vyksta derybos dėl turimų medžiagų ir įrengimų realizacijos ir bus visiÅ¡kai atsiskaityta su pareiÅ¡kėju bei iÅ¡ dalies su kitais kreditoriais, kad įmonė 2007 metais dirbo pelningai, o dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ jos reputacija yra pablogėjusi, todėl sudėtinga atkurti verslo partnerių pasitikėjimÄ Ä¯mone, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismo nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Cerara servis“ yra nepagrįsta ir neteisėta.

Teismas bylos įrodymų pagrindu teisingai konstatavo UAB „Cerara servis“ nemokumÄ . Nustačius, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Cerara servis“, nėra pagrindo naikinti ir pirmosios instancijos teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti esamÄ Ä¯monės turto mastÄ , kuris buvo bankroto bylos iÅ¡kėlimo momentu (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.).   Apelianto skundo argumentai neleidžia manyti, kad UAB „Cerara servis“ bankroto byla iÅ¡kelta nepagrįstai ir neteisingai.

Pagal bylos medžiagÄ negalima teigti, kad UAB „Cerara servis“ yra moki įmonė, nes jos pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Apelianto skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti arba panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 337 str. 1 p.). Teisėjų kolegija taip pat nenustatė absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329, 338 str.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :Å iaulių apygardos teismo 2009 m. spalio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai              Alė Bukavinienė Marytė Mitkuvienė Gintaras Pečiulis