2af2fc00-58d5-4ea6-a6b5-2e78cfb2d467 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1986-494/2010Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01305-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2; 117.1; 129.1; 129.23.N U T A R T I S 2012 m. vasario 22 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio R. V. praÅ¡ymÄ , suinteresuoti asmenys M. Å . ir J. Å ., dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė :            Antstolis praÅ¡yme nurodė, kad jo kontoroje 2012-01-06 užvesta vykdomoji byla Nr. 128-169/12 pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-05 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ 2-1986-494/2010 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos J. Å . naudai. Skolininkas M. Å . pateikė 2011-12-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį Nr. 2-3838-855/2011, kuria nutarta iki teismo sprendimo priėmimo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su M. Å .. Todėl antstolis praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti:

1) ar turi būti vykdomas 2011-12-05 teismo išduotas vykdomasis raštas dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko M. Š. išieškotojos J. Š. naudai, jei vaikų laikina globa teismo paskirta su tėvu;

2) ar turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas už laikotarpį nuo 2011-11-11 (kada iÅ¡ieÅ¡kotoja nurodė, kad negauna iÅ¡laikymo vaikams) iki 2011-12-20, kai teismas priėmė sprendimÄ laikinÄ vaikų globÄ paskirti tėvui M. Å ..PraÅ¡ymas netenkintinas.LR CPK 589 str. nustato, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ . Kuo neaiÅ¡kus sprendimo turinys, jo vykdymo tvarka ar kokia teisės aktų norma, antstolis nepasisakė.

Ä®statyme nėra nustatyta pagrindų iÅ¡aiÅ¡kinimui, ar teismo sprendimas ir jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas yra vykdytinas. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010-05-11 sprendimu nutraukė J. Å . ir M. Å . santuokÄ abiejų pareiÅ¡kėjų bendru sutikimu ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria, be kita ko, pareiÅ¡kėjai susitarė, kad nepilnamečių vaikų M.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Å . (A. Å .), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. Å . (sutarties 1 p.), o tėvas M. Å . įsipareigojo mokėti iÅ¡laikymÄ vaikams po 300 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui (sutarties 3 p.) (b.l. 21-23). Kadangi Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra įsiteisėjęs, jis (ar jo dalis) nepakeistas ir nepanaikintas; be to, kaip nurodyta aukščiau, antstolis nenurodė, kuo jam neaiÅ¡ki sprendimo vykdymo tvarka, – todėl nėra pagrindo iÅ¡aiÅ¡kinti, ar teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1986-494/2010 turi bÅ«ti vykdomas ir už kokį laikotarpį turi bÅ«ti vykdomas.

Taip pat teismas įvertina vykdomosios bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad M. Å . (vykdomojoje byloje skolininkas) 2011-12-05 kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, 2011-12-06 ieÅ¡kinys priimtas (civilinė byla Nr. 2-3838-855/2011 (2-309-855/2012)), o 2011-12-20 nutartimi teismas taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – Å¡alių nepilnamečių vaikų M. ir A. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su jų tėvu M.

Å ., dalyje dėl vykdymo sustabdymo praÅ¡ymÄ atmetė tuo pagrindu, kad priverstinis vykdymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. Å . nebuvo pradėtas. Antstolio pateiktos vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad J. Å . vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (pagal teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1986-494/2010) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ M. Å . iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliui vykdyti pateikė 2012-01-06 (v.b.l. 1-4), t.y. po to, kai teismo 2011-12-20 nutartimi nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su vaikų tėvu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad Å¡iuo metu egzistuoja aplinkybė (pradėtas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas), dėl kurios nebuvimo buvo atmestas M. Å . praÅ¡ymas dėl vykdymo sustabdymo, M. Å . turi teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ (teisėjÄ , nagrinėjantį civilinę bylÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo) su praÅ¡ymu sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese. Å ioje iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo teismas tokių veiksmų atlikti negali.Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 290 str.,                                                          n u t a r ė :

Antstolio R. V. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Dalia Zeniauskaitė