2aeffeb5-5a03-44cd-8893-c1be1bb5099c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3410-861/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45577-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui V. V. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 371,09 Eur žalos atlyginimÄ . Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-765-935/2016 atsakovas V. V. pripažintas kaltu dėl I. T. sužalojimo – 2015 m. liepos 13 d. įvykio, kurio metu I. T. sunkiai sutrikdyta sveikata. Dėl įvykio metu patirtų sužalojimų I. T. neteko dalies darbingumo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimų pagrindu I. T. buvo skirta netekto darbingumo pensija ir už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 2 371,09 Eur suma. Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ bÅ«tų atlyginęs, nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalį juridiniai arba fiziniai asmenys, kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė Fondui žala, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnyje nustatyta, kad draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo. CK 6.263 straipsnio 2 dalis numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti kaltas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Kadangi dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (smÅ«gio I. T., sukėlusio sunkų jo sveikatos sutrikdymÄ ) nukentėjusiam asmeniui buvo mokama netekto darbingumo pensija, atsakovas turi atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ â€“ 2 371,09 Eur. Neteisėti atsakovo veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susiję su ieÅ¡kovo prievole iÅ¡mokėti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo numatytÄ netekto darbingumo pensijÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (žala bei nuostoliai, neteisėti veiksmai, kaltė ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių, CK 6.246-6.249 straipsniai).

Byloje nesant duomenų, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovui žalÄ (CPK 178 straipsnio), ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 371,09 Eur žalos atlyginimÄ regreso tvarka yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Kadangi ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 53 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, juridinio asmens kodas 191683350, naudai 2 371,09 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro ir 9 euro centų) žalos atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 53 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sumokėjus, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padudoamas per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Donata Kravčenkienė