2aedc3bf-80d9-49c4-9c6e-e155f1256fac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civ (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei B. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 396,37 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė 2010 metais sudarė su atsakove geriamojo vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė tiekė atsakovei geriamÄ jį vandenį ir teikė paslaugas. Atsakovė netinkamai vykdė sutartimi prisiimtas pareigas, todėl susidarė 396,37 Eur skola. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡ai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje) ir laikomi įteiktais tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažintina, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje nustatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus vandenys“ ir atsakovė B. G. 2010 m. lapkričio 16 d. sudarė geriamojo vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 197497 (toliau – ir Sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti atsakovei geriamÄ jį vandenį, Å¡alinti bei valyti nuotekas objekte adresu (duomenys neskelbtini), kuris sutarties sudarymo metu priklausė atsakovei nuosavybės teise, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos vandens suvartojimo ir įmokų pažymos duomenų nustatyta, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. yra skolinga ieÅ¡kovei 396,37 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra įvykdžiusi savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta asmens pareiga mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip iÅ¡laikyti jam priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 396,37 Eur skolos yra pagrįstas ir todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.720 straipsniai).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteisiant 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 396,37 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo – 2019 m. balandžio 16 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 99,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, ir 84,70 Eur už advokato pagalbÄ ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį (CPK 79, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, iÅ¡ atsakovės B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 396,37 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 37 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (396,37 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 99,70 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis Eur 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodama per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė