2aed9683-4ea3-4722-8865-8cd1e5a8cfa5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2.6.-195-890/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00056-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 2.14.3. (S) ROIK: 16064355858KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. vasario 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant K. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 129 str., - n u s t a t ė:

A. A. 2016-12-31, 00.45 val., Smiltelės g. 12A, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (nustatytas girtumas 2,58 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. 2017-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi policijos pareigÅ«nams buvo pavesta atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį į 2017-02-08 vyksiantį posėdį, tačiau policijos pareigÅ«nams A.

A. surasti ir atvesdinti į teismÄ nepavyko. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad A. A. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).A. A. policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinimÄ teikti atsisakė (b.l. 3). Pažeidėjo kaltę padarius protokole nurodytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio Å¡aknele, iÅ¡ kurios matyti, jog A. A. 2016-12-31, 01.01 val. buvo nustatytas 2,58 promilių girtumas (b.l. 5), teisme apklaustos liudytojos policijos pareigÅ«nės F.

R. parodymais, iš kurių matyti, jog liudytoja patvirtino savo tarnybiniame pranešime (b.l.

12) nurodytas aplinkybes, jog patruliuodama su kolega A. Z., sustabdė A. A. vairuojamÄ automobilį „Peugeot“, vairuotojui atidarius automobilio dureles, iÅ¡ karto pastebėjo, jog Å¡is neblaivus - kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, asmeniui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, jis nuÅ¡alintas nuo vairavimo, asmens tapatybė nustatyta pagal pateiktÄ asmens pasÄ , visus teikiamus pasiraÅ¡yti dokumentus A. A. atsisakė pasiraÅ¡yti, automobilio raktelius perdavė greta sėdėjusiai moteriai, asmuo informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ . (b.l. 7).

A. A. nušalintas nuo vairavimo, automobilis nuvežtas į aikštelę (b.l. 8-9). VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenys patvirtina, jog automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. A. (b.l. 19).Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 kriminalizuotas transporto priemonių vairavimas, esant vidutiniam girtumo laipsniui (nuo 1,5 prom.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. nustatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 31 straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas LR ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos LR ATPK nustatytos nuobaudos LR ATPK nustatyta tvarka, todėl A.

A. padarytas teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 129 straipsnį.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, jog A. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje ir jo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės jos vairuoti.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). ATPK 129 straipsnio, reglamentuojančio atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti, sankcijoje numatyta, kad tai užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę — administracinėn atsakomybėn traukiamas nebe pirmÄ kartÄ , ne kartÄ administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už automobilio vairavimÄ iÅ¡gėrus (b.l. 13-17), byloje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina bauda, numatyta ATPK 129 straipsnio sankcijoje, kurios dydis nustatomas artimas vidurkiui.Automobilio konfiskavimas už A. A. padarytÄ pažeidimÄ yra alternatyvi nuobauda, nes įstatymas numato, kad bauda gali bÅ«ti skiriama su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo.Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Vertinant transporto priemonių konfiskavimo taikymo teisėtumÄ teismų praktikoje atkreiptas dėmesys ir į tai, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų, jog nuosavybės teises saugo įstatymai, ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatų, kad be apribojimų gali bÅ«ti konfiskuojami tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantys daiktai, iÅ¡plaukia, kad kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali bÅ«ti konfiskuojami tik iÅ¡imtiniais atvejais. Daikto konfiskavimui pritaikyti bÅ«tina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-23-2012; 2AT-36-2014). Spręsdamas alternatyvios nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – taikymo Å¡ioje byloje klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad A. A. administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmÄ kartÄ , padarė itin Å¡iurkÅ¡tų ir pavojingÄ administracinį teisės pažeidimÄ , anksčiau buvo baustas už vairavimÄ iÅ¡gėrus (b.l. 13-14), nors minėtos nuo baudos negalioja, tačiau charakterizuoja A.

A. kaip linkusį daryti tokio pobÅ«džio pažeidimus, be to, jis ne kartÄ baustas ir už kitokio pobÅ«džio kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti. IÅ¡ bylos medžiagos ir A. A. elgesio matyti, kad asmuo savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai ir iÅ¡vadų nedaro. Nustatęs aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad alternatyvi nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas), nagrinėjamu atveju turėtų tiesioginio nubaudimo poveikį pažeidėjui ir bÅ«tų efektyvi prevencinė priemonė, todėl transporto priemonės konfiskavimas Å¡ioje byloje taikytinas.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 287 str., 3024 str., 313 str., teismas,- n u t a r i a: A. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., ir jam paskirti 1300 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16064355858, įmokos kodÄ 1001.           Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Eglė ŽakevičiÅ«tė