2aecc181-8bd2-4f4d-ad13-9d91d6f0f341 · Panevėžio apygardos teismas

             1S-261-366/2016             Procesinio sprendimo kategorija :             2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-07-12 nutarties, kuria patenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo jam panaikinimo, nustatė:KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-02-19 nuosprendžiu G.

S. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis G. S. skirta dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Ši bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, galutinai G.

S. nuteistas deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuteistasis G. S. laisvės atėmimo bausmę atliko PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje nuo 2015-01-21 iki 2015-09-11, kadangi KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-09-01 nutartimi G. S. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-02-19 nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant G. S. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, ir per vienÄ mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tai daryti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .Nuteistasis G.

S. priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidinėjo probacijos atlikimo sÄ lygas ir darė teisės pažeidimus, todėl Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti G. S. atlikti likusiÄ neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.Skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistasis G. S. pasiųstas atlikti jo neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Skundu nuteistasis praÅ¡o panaikinti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-07-12 nutartį ir Probacijos tarnybos teikimo netenkinti.

Nurodo, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes priimta ignoruojant jo konstitucinę teisę į tėvystę. Mano, kad skundžiama nutartimi pažeisti ir jo Å¡eimos narių interesai. Nuteistojo skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Teikimo medžiagÄ bei duomenis, esančius Asmens byloje, daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nes nuteistasis G.

S. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirų įpareigojimų bei darė teisės pažeidimus. Nuteistasis 2015-09-14 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. G. S. buvo registruotas Darbo biržoje, iÅ¡ kurios buvo nukreiptas į profesinio mokymo priemonę - KupiÅ¡kio technologijos ir verslo mokyklÄ Ä¯gyti medienos apdirbimo staklininko kvalifikacijÄ . Tačiau Darbo birža 2016-06-30 panaikino bedarbio statusÄ ir nutraukė registracijÄ Darbo biržoje be teisės registruotis 6 mėnesius, nes G.

S. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o, kaip be pateisinamos priežasties praleidinėjantis užsiėmimus. Be to G. S. net tris kartus baustas administracine tvarka. Atsižvelgęs į minėtas aplinkybes bei nusikalstamumo rizikÄ (64 balai iÅ¡ 168 galimų), pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik G. S. atliekant realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Su tokia teismo iÅ¡vada sutinka ir aukÅ¡tesnysis teismas. Nuteistasis skunde nurodo, kad jo grÄ Å¾inimas į laisvės atėmimo vietÄ pažeis ne tik jo konstitucines tėvystės teises, bet ir Å¡eimos narių interesus.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pareiga rÅ«pintis Å¡eimos nariais pirmiausia kyla pačiam G. S., kuris dėl savo paties atsakomybės stokos darė teisės pažeidimus bei nevykdė teismo skirtus įpareigojimus net tuo metu, kai teismas jam iÅ¡reiÅ¡kęs pasitikėjimÄ , buvo atidėjęs neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymÄ pagal naujÄ BK 75 straipsnio redakcijÄ . Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė G.

S. į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl naikinti skundžiamÄ KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-07-12 nutartį skunde nurodytu argumentu nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismasnutaria:    Nuteistojo G. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2016-07-12 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį.    Ši nutartis neskundžiama.Teisėjas              Sigitas Bagdonavičius