2aeb838d-148f-4ef3-8b65-d730fd671e29 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovei ieÅ¡kinio atsakovei A. R. dėl negrÄ Å¾intos paskolos, palÅ«kanų, sutarties tarpininkavimo mokesčio, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A. R. (toliau – atsakovė), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 274,27 Eur dydžio negrÄ Å¾into kredito, 16,68 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 9,48 Eur sutarties tarpininkavimo mokesčio, 26,64 Eur delspinigius, 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ www.gosavy.com, kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola (kredito gavėjai) gali elektroniniu bÅ«du teikti paraiÅ¡kas gauti vartojimo kreditÄ , o platformoje registruoti fiziniai asmenys investuotojai – skolintojai - dalyvauti aukcione, ir investuoti į tokias paskolas. IeÅ¡kovė yra tarpusavio skolinimo platformos organizatorė, turintis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo V skirsnyje (2015 11 05 d. Vartojimo kredito įstatymo pakeitimo TAR kodas 2015-18269) įtvirtintas teises ir pareigas, yra įraÅ¡yta į vieÅ¡Ä jį tarpusavio skolinimo platformos operatorių sÄ raÅ¡Ä ir jos veikla yra prižiÅ«rima Lietuvos banko.

Atsakovė 2020 m. birželio 15 d. elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_502096, ieÅ¡kovas įvertino atsakovės kreditingumÄ pagal VKÄ® reikalavimus ir ieÅ¡kovo kreditingumo vertinimo ir atsakingo skolinimo taisykles. Atsakovė ir skolintojai sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 502096, kurios pagrindu atsakovei skolintojai suteikė 400,00 Eur dydžio vartojimo paskolÄ , 6 mėnesių terminui, už 26 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovė įsipareigojo skolintojams grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ mokėjimų grafike numatyta tvarka.

Atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovė vadovaudamasi portalo naudojimo sutarties 12.7 punktu, 2021 m. lapkričio 28 d. praneÅ¡imu „Dėl 2020-06-15 Paskolos sutarties OFERTA oferta_502096 sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį su atsakove. Atsakovė nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nebevykdė savo sutartinių įsipareigojimų pagal vartojimo kredito mokėjimų grafikÄ .

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

4. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį bei reikalavimus pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis). Dėl 274,27 Eur skolos priteisimo.

5. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

6. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis)..

7. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ www.gosavy.com, kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola (kredito gavėjai) gali elektroniniu bÅ«du teikti paraiÅ¡kas gauti vartojimo kreditÄ , o platformoje registruoti fiziniai asmenys investuotojai – skolintojai gali dalyvauti aukcione, ir investuoti į tokias paskolas. Atsakovė platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_502096 tikslu sudaryti vartojimo kredito sutartį.

Atsakovė ir skolintojai 2020 m. birželio 15 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 502096, kurios pagrindu atsakovei skolintojai suteikė 400,00 Eur dydžio vartojimo paskolÄ , 6 mėnesių terminui, už 26 proc. metines palÅ«kanas, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kredito sumÄ pagal kredito mokėjimo grafikus ir sumokėti sutartimi nustatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu bei tarpininkavimo mokestį (el. b. l. 15 – 18). IeÅ¡kovė 2020 m. birželio 15 d. pervedė atsakovei paskolos sumÄ (el. b. l. 12).

Atsakovė paskolos sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitus įsipareigojimus (Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktas), atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2021 m. lapkričio 28 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie paskolos sutarties nutraukimÄ bei raginimÄ padengti visÄ susidariusiÄ Ä¯siskolinimo sumÄ (el. b. l. 20). Kreipimosi į teismÄ dienÄ (2022 m. liepos 1 d.) įsiskolinimÄ sudaro 274,27 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 16,68 Eur nesumokėtos palÅ«kanos, 26,64 Eur delspinigių suma, 9,48 Eur tarpininkavimo mokestis.

8. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 274,27 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, CK 6.873 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties Nr. 502096 4.1 punktas). Dėl 16,68 Eur metinių palÅ«kanų.

9. Pagal CK 6.870 straipsnį, paskolos gavėjo pareiga yra grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje pažymima, kad Lietuvos civilinėje teisėje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos: palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimÄ si) funkcijÄ (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis), ir palÅ«kanos, atliekančios kompensuojamÄ jÄ (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkcijÄ (CK 6.210, 6.261 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007; 2004 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2004; 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007; kt.).

10. PalÅ«kanos, kaip mokestis už skolinimÄ , teismų praktikoje dar vadinamos pelno palÅ«kanomis, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kompensacinių palÅ«kanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ (pelno palÅ«kanas) sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Toks aiÅ¡kinimas atitinka ir mokėjimo palÅ«kanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi.

11. Nagrinėjamu atveju atsakovė, kaip paskolos gavėja, negali bÅ«ti atleista nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo, nes pradinė kreditorė, kaip paskolos davėja, 2021 m. lapkričio 28 d. nutraukė paskolos sutartį atsakovei pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu. Å alys vartojimo kredito sutartimi Nr. 502096 susitarė dėl 26 proc. metinių palÅ«kanų. Vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų 2.21 punkte bei bendrųjų sÄ lygų 9.6 punkte numatyta, kad nutraukus vartojimo kredito sutartį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti visÄ vartojimo kredito sumÄ , iki sutarties nutraukimo dienos priskaičiuotas mokėjimo palÅ«kanas bei kitus pradelstus mokėjimus (delspinigius už 180 d.).

Sutartis buvo sudaryta 6 mėnesių terminui, pagal paskolos mokėjimo grafikÄ paskutinė įmoka turėjo bÅ«ti atlikta 2020 m. gruodžio 25 d., ieÅ¡kovė sutartį su atsakove nutraukė 2021 m. lapkričio 28 d.

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei kasacinio teismo išaiškinamus, ieškovės reikalavimas dėl palūkanų, susidariusių iki paskolos sutarties nutraukimo (2022 m. lapkričio 28 d.), priteisimo tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovės 16,68 Eur dydžio palūkanas. Dėl 26,64 Eur delspinigių priteisimo.

13. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.2 punkte nustatyta, kad delspinigių dydis yra 0,05 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o jai priteisti 26,64 Eur delspinigius (Ä®siskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo lentelė, el. b. l. 19). Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 26,64 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl 9,48 tarpininkavimo mokesčio.

14. Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.3 punkte numatyta, kad kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti organizatoriui (ieÅ¡kovei) vartojimo kredito sutarties tarpininkavimo mokestį 14,40 Eur ir mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį 2,4 Eur taip, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafike, mokėjimo praneÅ¡imuose ir bendrosiose sÄ lygose; 2.8 punkte numatyta, kad kredito gavėjas mokės tarpininkavimo mokestį iki tol, kol visiÅ¡kai grÄ Å¾ins vartojimo kreditÄ ; pagal 2.10 punktÄ , vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti visus kitus mokesčius organizatoriui, kaip kad yra nurodyta bendrosiose sÄ lygose, bei vieÅ¡ai skelbiamuose organizatoriaus įkainiuose portale.

IeÅ¡kovė praÅ¡o jai priteisti 9,48 Eur tarpininkavimo mokestį (Ä®siskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo lentelė, el. b. l. 19). Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 9,48 Eur tarpininkavimo mokestį yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Dėl 5,00 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo.

15. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteisiamos 5,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (327,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

16. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

17. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 226,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 10,00 Eur žyminis mokestis ir 216,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (juridinio asmens kodas 303259527) iÅ¡ atsakovės A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)): - 274,27 Eur (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 27 centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , - 16,68 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų ir 68 euro centų) nesumokėtas palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, - 26,64 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 64 centų) delspinigius, - 9,48 Eur (devynis eurus ir 48 centų) sutarties tarpininkavimo mokestį iki sutarties nutraukimo. - 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (327,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2022 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos Å¡alys sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Jelena Leščinskinė