2ae93cf1-059a-4926-b7b1-a68045e73015 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1581-600/2013                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12612-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.1.,73.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė,sekretoriaujant Barbarai Sienkievič,dalyvaujant ieškovės Zinos L.

Z. atstovei advokatei S. B.,atsakovo Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančios per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialÄ atstovui advokatui S. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Zinos L. Z. ieÅ¡kinį atsakovui Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo, trečiasis asmuo R. Ž., n u s t a t ė: IeÅ¡kovė, patikslinusi reikalavimus, praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo priteisti 45000,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (t.1 - b.l. 114-117, 142-144).

Nurodė, kad 2009-10-30 su atsakovu pasirašė draudimo sutartį, kuria investiciniu gyvybės draudimu PLIUS apdraudė brolį B. M. laikotarpiui nuo 2009-10-30 iki 2018-01-31. 2010-09-13 apdraustasis mirė. Mirties priežastis – iÅ¡eminė kardiomiopatija. IeÅ¡kovė kreipėsi į draudikÄ dėl iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo, bet draudikas atsisakė mokėti, nes sudarant draudimo sutartį buvo pateikta neteisinga informacija, kuri turėjo esminę reikÅ¡mę draudikui priimant sprendimÄ sudaryti draudimo sutartį.

Nurodo, jog praÅ¡yme sudaryti sutartį nebuvo nurodyta, kad mirusysis yra sirgęs Å¡irdies ir kraujagyslių ligomis, o tik nurodė padidintÄ kraujospÅ«dį ir bronchinę astmÄ . PraÅ¡yme sudaryti draudimo sutartį buvo nurodyta, kad apdraustasis serga kvėpavimo organų ligomis, turi padidėjusį kraujospÅ«dį bei nurodė, kad serga lėtinėmis ligomis bei sutiko, kad sveikatos priežiÅ«ros įstaigos suteiktų informacijÄ apie apdraustojo sveikatos bÅ«klę. Draudikas pats tinkamai neatliko pareigos gauti prieinamÄ informacijÄ .

IeÅ¡kovė nurodė visÄ Å¾inomÄ informacijÄ apie trečiojo asmens sveikatÄ ir Å¡iuo atveju tam tikros informacijos nevisiÅ¡kai tikslus pateikimas galėtų bÅ«ti vertinamas kaip draudėjo neatsargumas suteikiantis teisę draudikui mažinti draudimo iÅ¡mokÄ , o ne visiÅ¡kai atsisakyti mokėti. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti pagal filialo buveinės vietÄ , nes draudimo taisyklės Nr. 012 numato, kad sutarčiai taikoma LR teisė, visi kilę ginčai sprendžiami LR įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakant į raÅ¡tu draudiko papraÅ¡ytÄ suteikti informacijÄ draudėjas ir apdraustasis nurodė, kad nėra niekada sirgęs bei turėjęs sveikatos sutrikimų, susijusių su Å¡irdies ir kraujagyslių ligomis (t.1 - b.l. 20-23, 131-132).

Apdraustasis praÅ¡ymo pildymo metu sirgo vainikinių kraujagyslių Å¡irdies liga, hipertrofine kardiopatija bei II laipsnio Å¡irdies nepakankamu. Å ios ligos liudija esminius Å¡irdies negalavimus. Nesuprasti termino Å¡irdies ligos neįmanoma. Atsakovas savo 2010-11-02 raÅ¡tu Nr. 1766-10 kreipėsi į kitas draudimo bendroves su paklausimu, ar jos bÅ«tų sudariusios atitinkamÄ draudimo sutartį, jeigu bÅ«tų žinojusios aplinkybes. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti visiÅ¡kai.Trečiasis asmuo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu.

FaktiÅ¡kai draudimo sutarties dokumentus pildė skyriaus vedėja L. Ž.. IeÅ¡kovė nenuslėpė jokios informacijos dėl brolio ligų, nes minėtÄ informacijÄ teikė pats B. M. (t. 2 - b.l. 22-23).Liudytoja L. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad pažįsta ieÅ¡kovę kaip klientę. Dokumentus pildė ji ieÅ¡kovės namuose, o R. Ž. stebėjo. IeÅ¡kovės brolis sudiktavo vaistus, kuriuos gėrė. Rizikas vertina rizikos vertintojai pagal surinktus duomenis. Invalidumo iÅ¡raÅ¡e buvo daug ligų suraÅ¡yta.

Buvo padidėjęs kraujospÅ«dis. IeÅ¡kovė ir brolis akcentavo astmÄ , dėl Å¡irdies ligų kÄ atsakė, liudytoja neatsimena. Ä® klausimus atsakinėjo pats apdraustasis. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė parodė, kad atvažiavus iÅ¡ Amerikos, gera draugė D. Ž. įkalbėjo apsidrausti. Jos sÅ«nus R. Ž. dirbo draudimo bendrovėje. L. Ž. buvo atėjusi su R. Ž.. Pirma apsidraudė abu su broliu, o po to nuėjo į vaistinę spaudimo pamatuoti. L. klausinėjo apie ligas brolio, klausė ar rÅ«ko, kuo serga.

Broliui buvo padidinta įmoka, nes jis turėjo invalidumÄ dėl astmos. Brolis niekada nesakė, kad turi Å¡irdies problemų. IeÅ¡kovės atstovė parodė, kad visos ligos, kurias iÅ¡vardijo atsakovas, yra užšifruotos. Asmens sveikatos istorija yra medicininėje įstaigoje. Draudikas padidino įmokas dėl ligų, bet neatsisakyta sutarties sudaryti.Atsakovo atstovas parodė, kad iÅ¡ medicininių dokumentų matyti, kad apdraustasis turėjo problemų su Å¡irdimi. Ligos istorijoje yra įvardintos ligos (cukraligė, lėtinis artritas).

Jei ligos nebuvo atskleistos, tai negalima sudaryti sutarties dėl to, kas yra neišvengiama. Esant trečio laipsnio širdies nepakankamumui, tai reiškia, kad žmogus gali mirti dėl širdies ligos. Ieškinys tenkintinas. Iš civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2009-10-30 buvo pasirašyta draudimo sutartis tarp draudėjos Zinos L. Z. ir draudiko Compensa Life Vienna Insurance Group SE, atstovaujamo Lietuvos filialo (t.1 - b.l. 10). Remiantis gyvybės draudimo polisu nustatyta, kad apdraustasis buvo B.

M., kuris 2010-09-15 mirė (t.1 - b.l. 12), o mirties priežastis nurodyta iÅ¡eminė kardiomiopatija (t. 1 - b.l. 14). IÅ¡ praÅ¡ymo sudaryti gyvybės draudimo sutartį, liudytojos L. Ž. parodymų bei trečiojo asmens R. Ž. atsiliepime iÅ¡dėstytų aplinkybių (t. 1 - b.l. 24-28, t. 2 - b.l. 42, t. 2 - b.l. 22-23) nustatyta, kad praÅ¡ymÄ sudaryti gyvybės draudimo sutartį kartu su apdraustuoju B. M. pildė L. Ž., draudimo kompanijos padalinio vadovė, o R. Ž., bÅ«damas draudiko atstovas stažuotojas visÄ procesÄ stebėjo, kadangi buvo mokinys.

Pildant praÅ¡ymÄ sudaryti gyvybės draudimo sutartį, apdraustasis nurodė, kad turi invalidumÄ dėl bronchinės astmos, pamatuotas spaudimas virÅ¡ijo normalų bei nurodė tai dienai vartojamus medikamentus (b.l. 25). Mirus apdraustajam B. M., draudėja ir naudos gavėja Zina L. Z. kreipėsi į draudikÄ dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo (t. 1 - b.l. 67-68), tačiau draudikas iÅ¡mokÄ iÅ¡mokėti atsisakė, remiantis LR CK 6.993 str. nuostatomis, kadangi apdraustasis nenurodė, kad yra sirgęs Å¡irdies ir kraujagyslių ligomis, o tokios informacijos pateikimas bÅ«tų sÄ lygojęs atsisakymÄ sudaryti gyvybės draudimo sutartį (t. 1 - b.l. 13).

Atsakovas pateikė teismui kitų draudimo kompanijų patvirtinimus, kad apdraustajam nurodžius atitinkamas Å¡irdies ligas, draudikai nebÅ«tų sudarę gyvybės draudimo sutarties (t. 1 - b.l. 30-40).Å ioje byloje kyla ginčas dėl to, kad draudikas, remiantis LR CK 6.993 str. nuostatomis, turi teisę atsisakyti iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ naudos gavėjai, kadangi apdraustasis dėl neatsargumo nepateikė informacijos, kuri bÅ«tų lėmusi draudiko atsisakymÄ sudaryti draudimo sutartį.Draudimo sutartis savo pobÅ«džiu yra sutartis dėl prisiėmimo draudiminės rizikos, kuriÄ draudikas įsipareigoja prisiimti ir dėl tokios rizikos sukelto draudiminio įvykio atveju sumokėti draudimo iÅ¡mokÄ draudėjui.

Draudikas, sudarydamas draudimo sutartį, turi įvertinti draudimo rizikÄ . Nustatydamas draudimo rizikÄ , draudikas vertina draudėjo pateiktÄ informacijÄ , nes faktai, kuriais remiantis gali bÅ«ti nustatyta draudimo rizika, žinomi paprastai tik draudėjui.Atsakovas atsisakydamas iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ naudos gavėjai (ieÅ¡kovei) nurodo, kad apdraustasis, pildydamas klausimynÄ dėl sveikatos bÅ«klės, nuslėpė Å¡irdies ligas, t.y. vainikinių kraujagyslių Å¡irdies ligÄ , hipertrofinę kardiopatijÄ ir III laipsnio Å¡irdies nepakankamumÄ (b.l. 22, 30-31).

Grįsdamas savo atsiliepime išdėstytas aplinkybes, atsakovas pateikia teismui mirusiojo B. M. sveikatos istorijos atitinkamus išrašus (t. 1 - b.l. 73-82). Iš minėtų medicininių išrašų nustatyta, kad 2006 m. gruodžio pabaigoje apdraustasis skundėsi skausmu strėnuose, o diagnozė nurodyta G 54.4 (Juosmens ir kryžmens nervų šaknelių sutrikimai). 2008 m. spalio-lapkričio mėnesių išraše matyti, kad B. M. vargino kosulys, švilpimas krūtinėje, padidėjęs kraujospūdis, o diagnozėje nurodyta bronchinė astma bei surašyti kiti ligų kodai (t. 1 – b.l. 75).

Šiame išraše taip pat nurodyta, kad 2-3 dienas padidintas spaudimas, bet 30 metų negėrė jokių vaistų. 2008 m. lapkričio-gruodžio mėnesių išraše prie diagnozės taip pat nurodyti ligų kodai (J449, J119, J50 - kvėpavimo sistemos ligos bei E117, E 04.1 – endokrininės, mitybos ir medžiagų apykaitos ligos bei kiti ligų kodai - LOPL, KFN, reiškiantys plaučių ligų trumpinius, t. 1 - b.l. 76). Taip pat ir kituose išrašuose 2009 m. gegužės mėnesio (t. 1 - b.l. 79), 2009 m. spalio mėnesio (b.l. 80-81), 2010 m. gegužės mėnesio (b.l.

82) užfiksuoti apdraustojo nusiskundimai nugaros skausmu, o gydytojas nurodo girdimus karkalus plaučiuose, įraÅ¡o įtarimus dėl pneumonijos bei paraÅ¡o siuntimÄ endokrinologo, pulmonologo konsultacijai. IÅ¡ pateiktų teismui medicininių dokumentų iÅ¡rašų visumos teismas konstatuoja faktÄ , kad visÄ tÄ laikÄ apdraustasis skundėsi nugaros skausmais, kvėpavimo sutrikimais, matuojant nustatytas padidintas kraujospÅ«dis, o apie sutrikusį Å¡irdies darbÄ , skausmÄ krÅ«tinės srityje, Å¡irdies aritmijÄ , nustatytus rimtus Å¡irdies negalavimus bei skiriamus medikamentus atitinkamiems Å¡irdies negalavimams gydyti iÅ¡ pateiktų iÅ¡rašų konstatuoti negalima (LR CPK 178, 185 str. str.).

Nors atsakovas grįsdamas savo iÅ¡vadas dėl Å¡irdies ligų nurodo atitinkamus ligų trumpinius KÅ L, HKP, III laipsnio Å¡irdies nepakankamumas, tačiau minėtų trumpinių arba kai kurių iÅ¡ jų nurodymas kai kuriuose medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡uose (t. 1 -b.l. 75, 76, 79) Å¡alia kitų aiÅ¡kiai nurodytų diagnozių, susijusių su plaučių ligomis, negalima daryti iÅ¡vados, kad apdraustasis iÅ¡ tiesų turėjo rimtų Å¡irdies negalavimų, kuriuos nuslėpė pildydamas klausimynÄ , kadangi asmens ligos istorijoje nenurodytas skirtas gydymas pagal nurodytÄ diagnozę.

Atsakovas, įrodinėdamas faktus dėl ligų nuslėpimo, neprašė skirti medicininės ekspertizės tam, kad pagrįstų, jog apdraustasis iki draudimo sutarties sudarymo turėjo rimtų širdies problemų ir dėl jų buvo atitinkami gydomas, skiriami medikamentai (CPK 178 str.).Remiantis pateiktų keleto medicininių išrašų duomenimis, teismas negali konstatuoti, jog B. M. sirgo atsakovo nurodytomis vainikinių kraujagyslių širdies, hipertrofine kardiopatija ir III laipsnio širdies nepakankamumu, kadangi nėra duomenų, kad būtų gydoma nuo minėtų ligų, siunčiama tos srities specialistams arba kad apdraustasis skųstųsi širdies veiklos sutrikimais lankantis pas gydytojus.

Minėtus faktus taip pat patvirtina ir tai, kad nei ieÅ¡kovė, nei trečiasis asmuo R. Ž. bei liudytoja L. Ž., kurie buvo sudarant draudimo sutartį ir pildant klausimynÄ dėl ligų, nenurodė, kad apdraustasis nors bÅ«tų užsiminęs apie Å¡irdies problemas.Draudikui nusprendus pasinaudoti jam suteikta teise visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakyti vykdyti prievolę iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , jis privalo įvykdyti Draudimo įstatymo 96 straipsnio 6 dalies reikalavimÄ Ä¯rodyti aplinkybes, atleidžiančias jį nuo draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo ar suteikiančias teisę sumažinti draudimo iÅ¡mokÄ .

Teismas konstatuoja, kad aplinkybės dėl nepateikimo informacijos apie sirgtas ligas, neįrodytos. Atsižvelgiant į draudiko veiklos specifikÄ ir draudimo sutarties, kaip rizikos sutarties, pobÅ«dį, draudimo kompanija prisiimtos rizikos gali atsisakyti tik tuo atveju, jeigu neginčijamai įrodo, jog maksimaliai tinkamai vykdė savo veiklÄ , o kita Å¡alis nuslėpė duomenis, kurie lėmė draudiko apsisprendimÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas, remiantis 2009-10-30 draudimo poliso Nr. 701224 nuostatomis ir ieÅ¡kovei priteistina 45000 Lt draudimo iÅ¡moka.IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei Zinai L.

Z. iÅ¡ atsakovo Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančios per Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialÄ , remiantis LR CPK 80 str. 1. 1p., 88 str. 1 d., 6 p., 93 str., priteistina 1350 Lt žyminio mokesčio (t. 1 - b.l.

6) ir 1210,00 Lt iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, viso 3770 Lt (t. 2 -b.l. 33-34).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančios per Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialÄ Ä¯ valstybės pajamas priteistina 26,00 Lt teismo patirtų paÅ¡to iÅ¡laidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str., LR Mokesčių administravimo įst. 66 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 260, 270, 279 str.str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei Zinai L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 45000,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡ atsakovo Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančios per Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialÄ , kodas 301135655, ir 3770 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančios per Europos bendrovės Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialÄ , kodas 301135655, į valstybės biudžetÄ 26,00 Lt teismo paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Renata Kasimovienė