2ae82a7f-a0e1-4d32-bcd4-9de8607e2302 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-567-743/2013Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00438-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.5; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. gruodžio 16 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn at­­sa­­­­­­­­­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­­­­­pub­likos pilietės, nedirbančios, gy­ve­nan­Äios (duomenys neskelbtini), ad­­­mi­­nis­­t­­­ra­­ci­­­nio tei­­sės pažei­­di­mo by­­­lÄ , ku­rio­je jai su­ra­Å¡y­tas ad­minis­t­ra­­­ci­nio teisės pažei­dimo proto­ko­las pa­gal Lie­­­­tu­­vos Respublikos adminis­tra­ci­nių tei­sės pa­Å¾ei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį, n u s t a t ė :

R. L., pažeisdama Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.165 straipsnio 1 dalį, Vai­­ko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsnius, įparei­go­jan­Äius tėvus tin­­kamai rÅ«pintis savo vaikais, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, juos auklėti ir globoti, suda­ryti palankias sÄ lygas visa­­­­­­pusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, nuo 2013 m. lapkričio 22 d. iki lapkričio 28 d. tinkamai nevyk­dė savo pareigų, nes buvo išėjusi iÅ¡ namų, girtavo ir nesi­rÅ«­pi­no savo nepilnamečiu sÅ«numi Mindau­gu Lajaus­ku, gim. (duomenys neskelbtini).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta (b. l. 3), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

R. L. savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2).Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­­to­ko­lu Nr. PN 032590 (b. l. 1-2), VÅ¡Ä® Lazdi­jų socialinių paslaugų centro praneÅ¡imu (b. l. 5), gimimo įraÅ¡u ir asmens duomenų pažyma, patvir­ti­nan­­­Äiais, kad R. L. yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini), mo­ti­na (b. l. 9, 12), E. U. ir M. L. paaiÅ¡ki­ni­mais (b. l. 11, 12). Å ie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad R. L. tin­­kamai nesirÅ«pino savo sÅ«nu­mi, nesudarė palankių sÄ lygų jam visapusiÅ¡kai ir har­mo­­ningai vystytis, todėl jos veiksmai pagrįstai kva­­li­fi­kuoti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.R.

L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­Äios rÅ«Å¡ies tei­sės pa­Å¾eidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 14-15) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į R. L. asmenybę (duomenų apie teistumÄ nėra, per metus vie­nÄ kartÄ , anksčiau keturis kartus bausta už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus), į tai, kad yra viena jos at­­sa­­­­ko­mybę len­g­­vinanti aplinkybė, ir nors yra vie­na atsako­my­bę sun­ki­nanti aplinkybė, teisėja pripa­Å¾Ä¯s­­­ta, kad bausmės dydžiui yra reikÅ¡­­mingos aplin­ky­bės, apibÅ«­di­­­­nančios jos Å¡eiminę ir turtinę padėtį (ne­­dirbanti, viena augina nepilnametį vaikÄ ), to­dėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriteri­jais jai skirt­ina straips­nio sank­cijoje nu­ma­ty­ta admi­nis­­t­­ra­cinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30 straip­­s­­­nis).Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

R. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Asta Vailionienė