2ae73df0-1e87-457c-bbdb-be97d50e173c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3745-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02984-2015-2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 15 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., nagrinėdama A. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

A. S. 2015-02-27 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dėl to, kad 2014-11-27 I. J. interniatiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) rado įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamÄ direktoriaus A. S., kuris pardavinėjo pjuvenų briketus su pristatymu į namus, I. J. sutarė dėl minėtų briketų pirkimo ir iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) gavo iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ su nurodyta banko sÄ skaita, į kuriÄ buvo pervesta 108,61 eurų (kas atitinka 375 Lt).

Taip pat buvo sutarta, kad prekės bus pristatytos per 10 dienų, tačiau I. J. briketų negavo ir pastarajam buvo padarytas 108,61 eurų (kas atitinka 375 Lt) turtinis nuostolis.Apklaustas teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. parodė, kad jis nebuvo jokios įmonės direktorius, jį apgavo. Jam, A. S. davė iÅ¡gerti ir jis pasirašė dokumentus. Jis, A. S. niekada nedirbo toje firmoje ir kompiuteriu dirbti nemoka. A. S. teigimu, jam davė pasiraÅ¡yti dokumentus, kad yra direktorius, nesuprato kÄ pasirašė, nes įpylė iÅ¡gerti.

Dabar suprato, kad negali pasiraÅ¡inėti dokumentų, kurių nesupranta. Pasak A. S., jam dokumentus pasiraÅ¡yti davė E. Å . ir A. Atėjo laiÅ¡kai, sÄ skaitos. Jis, A. S. pasiskundė, kad tÄ firmÄ , užraÅ¡ytÄ ant jo, uždarytų. Davė tų asmenų adresÄ probacijai. Su savimi neturi adresų. A. S. paaiÅ¡kino, kad jis nedirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir negavo jokių pinigų. Bylos medžiaga yra grÄ Å¾intina ATP protokolÄ suraÅ¡iusiai policijos įstaigai tinkamai paruoÅ¡ti bylÄ nagrinėjimui teisme, kadangi tyrimas atliktas neiÅ¡samiai.

A. S. bylos nagrinėjimo metu, 2015-05-14 vykusiame teismo posėdyje, nurodė, kad jis nedirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo minėtos įmonės direktoriumi, jį apgavo. Nurodė, kad pasiraÅ¡yti dokumentus, kad yra direktorius, davė E. Å . ir A. BÅ«tina nustatyti minėtus asmenis, surinkti papildomus duomenis. Tokie parodymai yra svarbÅ«s nagrinėjant bylÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad buvo surinkti ne visi duomenys, bÅ«tini iÅ¡spręsti bylai teisme, todėl bylos medžiaga yra grÄ Å¾intina papildomiems tyrimo veiksmams atlikti bei bylos medžiagos tinkamam paruoÅ¡imui.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos medžiaga grÄ Å¾inama papildomiems tyrimo veiksmams, byloje baigiasi administracinės nuobaudos skyrimo terminai 2015-06-20, tam, kad užtikrinti tinkamÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ pratęstinas terminas administracinei nuobaudai skirti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 35 str., teismas, - n u t a r i a: Bylos medžiagÄ perduoti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK VieÅ¡osios policijos skyriui.Pratęsti terminÄ administracinei nuobaudai skirti iki 2015-11-27.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė