2ae71a06-2dd0-47df-94aa-20f5c838dc8f · Panevėžio apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-195-531/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55934-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 1 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Č. V. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020 m. spalio 29 d. nutarties teisėtumo, n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu Č. V. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudÄ , 182 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ , 215 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais ir Č.

V. paskirta galutinė bausmė – 110 MGL (5 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu Č. V. paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areÅ¡to ir 120 MGL (5 876,60 Eur) bauda. Ä® paskirtÄ bausmę jam įskaityta 1 para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikyta, kad jis atliko 2 MGL (100 Eur) dydžio baudos dalį.

Taip pat į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. gegužės 20 d. nuosprendį, t. y. visa atlikta 60 parų areÅ¡to bausmė ir dalis atliktos – 9,25 MGL (350 Eur) baudos. LikusiÄ 108,75 MGL (5 426,60 Eur) baudÄ ÄŒ. V. įpareigotas savanoriÅ¡kai sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d. 2. 2020 m. spalio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose buvo gautas Č.

V. praÅ¡ymas baudos sumokėjimo terminÄ pratęsti dar 1 metams. 3. 2020 m. spalio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mai priėmė nutartį, kuria Č. V. praÅ¡ymÄ atmetė.

4. Č. V. pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020 m. spalio 29 d. nutartį ir pratęsti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019 m. spalio 22 d. jam paskirtos 108,75 MGL (5 426,60 Eur) baudos sumokėjimÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 1 metus nuo nutarties įsiteisėjimo. Nurodo, kad 2019 m. spalio 28 d. atlygino K. M. 1 216 Eur, kadangi, jo manymu, civilinio ieÅ¡kinio atlyginimas Å¡iuo atveju buvo prioritetinis veiksmas. IÅ¡ jam paskirtos 5 426,60 Eur baudos yra sumokėjęs 400 Eur.

Iki teismo nurodyto termino niekaip nespės sumokėti likusios baudos dalies. Å iuo metu neturi tiek pajamų ir galimybių sumokėti visÄ baudÄ iÅ¡ karto. Teigia, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kaip ieÅ¡kantis darbo. Susirasti gerai apmokamÄ darbÄ jam yra sunku dėl sveikatos bÅ«klės. Å iuo metu jam atlikta operacija, jis yra reabilitacijoje (duomenys neskelbtini) ligoninėje, laukia dar ilgas gydymas. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, mano, kad per teismo paskirtÄ papildomÄ terminÄ jis bus pajėgus sumokėti paskirtÄ baudÄ .

PraÅ¡o atsižvelgti ir į tai, kad buvo nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , kaltę pripažino, žalÄ visose bylose pilnai atlygino.

5. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ra (Panevėžys) atsiliepime į Č. V. skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti. Nurodo, kad jo skunde nėra nurodyta jokių neiÅ¡tirtų ar neįvertintų aplinkybių, naujų argumentų ar motyvų, kodėl teismo nutartis yra neteisėta ir naikintina. Č. V. skunde iÅ¡ esmės nurodomos tos pačios aplinkybės, kaip ir pirminiame praÅ¡yme teismui. Skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

6. Skundas atmetamas.

7. SkundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį, Č. V. skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai nutarė atmesti Č. V. praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ paskirtai baudai sumokėti.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (1 dalis). Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (2 dalis).

9. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

10. Pagal BVK 25 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

11. Nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu Č. V. paskirta galutinė bausmė – 108,75 MGL (5 426,60 Eur), kuriÄ teismas įpareigojo sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2019 m. spalio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mai raÅ¡ytiniu įspėjimu nuteistajam Č. V. iÅ¡aiÅ¡kino apie baudos sumokėjimo terminÄ ir savanoriÅ¡ko nesumokėjimo pasekmes, t. y. tai, kad jei bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis.

12. IÅ¡ aptartų teisės normų matyti, kaip teisingai nurodė ir apylinkės teismas, nei BK, nei BPK, nei BVK nenumato teismui galimybės pratęsti įstatymu nustatyto 2 mėnesių ar kito teismo nuosprendžiu nustatyto baudos sumokėjimo termino. Nuosprendžio vykdymo metu nustačius, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, bauda galėtų bÅ«ti pakeista kita bausme. Kartu pažymėtina, kad aplinkybės dėl asmens negalėjimo sumokėti baudÄ , nustatinėjamos bausmės vykdymo stadijoje, tai yra bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos privalo nustatyti, ar asmuo gali sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar ne.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad nors BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, tačiau nagrinėjamu atveju, paskirtos baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo laikotarpio pakeitimas pakeistų pačiÄ nuosprendžio esmę. Ä®siteisėjęs nuosprendis turi bÅ«ti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Be to, Å¡iuo konkrečiu atveju jokių abejonių ir neaiÅ¡kumų dėl nuosprendžio nekyla, nes aiÅ¡kus ir baudos dydis, ir jos sumokėjimo terminas.

14. Esant Å¡ioms aplinkybėms, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020 m. spalio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a: Č. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020 m. spalio 29 d. nutartį. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Valdas CiesiÅ«nas