2ae6a459-4ff2-4391-966c-928d06efb07e · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-350-885/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57979-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bartkus, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: D. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei E. S., o bÅ«tent: 2018-12-07 apie 08.50 val., svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, įrėmęs kelį E. S. į krÅ«tinę prispaudė jÄ fotelyje, sugriebęs rankomis už kaklo smaugė, sugriebęs už plaukų tempė, kumščiais sudavė ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į galvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai E. S. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis D. P. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. E. S. yra jo sugyventinė su kuria kartu gyvena apie metus, veda bendrÄ Å«kį. 2018-12-06 ketvirtadienį, nuo pat ankstaus ryto, tikslaus laiko neprisimena, su sugyventine E. S. nuėjo pas jos pusseserę R., gyvenančiÄ Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau tikslaus adreso nežino.

Ten nuo pat ankstaus ryto visi trys Å¡ventė gimimo dienÄ . Pasiliko nakvoti. Ryte, 2018-12-07 penktadienį, nuo pat ryto visi trys, tai jis, sugyventinė E. S. ir jos pusseserė R., gėrė degtinę – „taisė sveikatÄ â€œ. Visi trys jau buvo labai girti. Apie 08.50 val., paprašė R. telefono, nes norėjo iÅ¡eiti ir vėl grįžti, todėl bandė į savo telefonÄ Ä¯vesti R. telefonÄ . Tada sugyventinė E. S. supyko ir griebė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ bei trenkė jį į sienÄ .

Telefonas nesudužo, pretenzijų neturi. Tada jis supykęs primušė savo sugyventinę E. S.. Tyčia, kojos keliu ties krÅ«tine prirėmė E. S. prie fotelio, rankomis suėmęs jÄ už kaklo smaugė, sugriebė ranka už plaukų ir tempė, sudavė E. S. daug kartų kumščiais į galvÄ . Davė abiem kumščiais ir kiek kartų neprisimena. Tyčia smurtavo E. S. atžvilgiu ir labai gailisi. Po to užmigo. Kai prabudo nei Ernestos, nei R. nebuvo. Kur jos buvo tuo metu, nežinojo. Vėliau sužinojo, kad jos abi išėjo į barÄ alaus gerti.

Jis negalėjo iÅ¡eiti, nes buvo užrakintos buto durys, todėl iÅ¡Å¡oko iÅ¡ trečio aukÅ¡to per langÄ ir susižalojo. Buvo nuvežtas į ligoninę, nes lūžo koja. Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . E. S. atsiprašė. (b. l. 80-85). Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusioji E. S. parodė, kad D. P. yra jos sugyventinis su kuriuo kartu gyvena apie penkerius metus, veda bendrÄ Å«kį.

Gyvena jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Anksčiau D. P. nėra smurtavęs jos atžvilgiu. Maždaug prie mėnesį, tikslios datos neprisimena, bÅ«nant namuose smurtavo jos sÅ«naus V. D. atžvilgiu. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir sÅ«nus su jos sugyventiniu D. P. susitaikė. 2018-12-06 ketvirtadienį, nuo pat ryto, su sugyventiniu D. P., nuėjo pas jos pusseserę R. K., gyvenančiÄ Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, ir Å¡ventė jos (E. S.) gimimo dienÄ .

VienÄ degtinės butelį nupirko R., kitÄ degtinės butelį nupirko ji. Visi trys, tai yra ji, R. ir D. P. gėrė degtinę iki 22.00 val. Po to nuėjo miegoti. Atsikėlė 2018-12-07 penktadienį. Ryte dar gėrė degtinę, nes blogai jautėsi. IÅ¡ kur gavo degtinės, nežino, turbÅ«t buvo pasilikę. Apie 08.50 val., ji sėdėjo ant fotelio, o sugyventinis D. P. sėdėjo su jos pussesere R. ant lovos prieÅ¡ais. D. P. tuo metu paprašė R. telefono numerio ir jie keitėsi telefonais. Jai sukilo pavydas ir D.

P. pasakė „padla negalvok, kad kai aÅ¡ iÅ¡važiuosiu pas jÄ atlėksi“. Buvo visi trys girti. D. P. paÅ¡oko nuo lovos, tyčia, įremdamas kelį jai į krÅ«tinę prispaudė jÄ fotelyje, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , nes skaudėjo krÅ«tinę, tyčia sugriebė rankomis jos kaklÄ ir ja smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , tyčia sugriebė ranka už plaukų ir juos tempė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , tyčia kumščiais sudavė ne mažiau deÅ¡imt kartų jai į galvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Tada jai pavyko iÅ¡sigelbėti. Ji pagriebė savo sugyventinio D. P. telefonÄ ir jį trenkė į sienÄ , o jis metė jos telefonÄ Ä¯ sienÄ . Jam dėl telefono pretenzijų neturi, jis nesudaužytas. Kadangi buvo labai girta, tai neprisimena kas ir kada kvietė policijÄ . Nežino su kuo kalbėjosi, nieko pasakyti negali. Nežino kas vyko toliau dėl girtumo. Pas gydytojus nevažiavo, nesikreipė, niekur nesigydė. Yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti civilinį ieÅ¡kinį. IÅ¡aiÅ¡kinimÄ suprato ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Po įvykio buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus. VisÄ Ä¯vykį matė pusseserė R. K., tačiau buvo visi trys labai girti. Po įvykio kalbėjo su R., ji sakė dėl girtumo nieko neprisimena. Pamena, kad po įvykio pareigÅ«nų laukė gatvėje, nežino kurioje vietoje. Nebeprisimena kÄ kalbėjo su policijos pareigÅ«nais po įvykio. Pamena, kad ieÅ¡kojo D. P., o ji su R. dar bare gėrė alų (b. l. 46-49). Papildomos apklausos metu E. S. parodė, kad po įvykio buvo nuvežta pas medicinos ekspertus sužalojimams nustatyti.

JÄ apžiÅ«rėjo medicinos specialistas ir ji nurodė, kad įvykio metu 2018-12-07 apie 08.50 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) mieste, jos sugyventinis D. P. sudavė jai kumščiais deÅ¡imt kartų į galvÄ , smaugė kaklÄ suėmęs rankomis ir pešė plaukus, taip iÅ¡raudamas iÅ¡ galvos kuokÅ¡tÄ plaukų. Visi tie veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Labai didelį fizinį skausmÄ , nes tikrai labai skaudėjo tuo metu galvÄ . Tada medicinos ekspertas liepė jai eiti į Respublikinės Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių pasitikrinti.

Ji išėjo, tačiau į ligoninės priėmimo skyrių nėjo, tingėjo ir nusprendė, kad jai nereikia medikų pagalbos ir po įvykio pas gydytojus nėjo ir neis. Po įvykio buvo nuėjusi pas savo sugyventinį D. P.. Lankė jį ligoninėje, vežė jam rÅ«bus. Su D. P. kalbėjosi apie tai, kad jis jÄ sumušė. D. P. jos neatsiprašė, dar kaip tik „durne“ iÅ¡vadino. Ji D. P. atleido ir pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Ä®vykio metu, kai D. P. jÄ mušė, ar po sumuÅ¡imo, tiksliai nepamena dėl girtumo, jai skambino socialinė darbuotoja, kurios žino tik vardÄ - Salomėja.

Skambino kažko dėl jos sÅ«naus D.. Nepamena kÄ su ja kalbėjo. Nežino kÄ jai sakė, kad ji galėjo iÅ¡kviesti policijÄ . Nežino ar sakė, kad jÄ muÅ¡a sugyventinis, nieko neprisimena (b. l. 50-52). Liudytoja R. K. parodė, kad E. S. yra jos giminaitė, tikra pusseserė, o jos sugyventinis D. P. yra jai svetimas žmogus. Žino, kad abu kartu gyvena apie penkerius metus. 2018-12-06 ketvirtadienį, nuo pat ryto, tiksliai valandų neprisimena, maždaug apie 09.30 pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atėjo pusseserė E. S. ir jos sugyventinis D.

P.. Ji namuose turėjo degtinės butelį ir visi trys jÄ iÅ¡gėrė. Dar vakare D. P. ėjo į parduotuvę ir nupirko dar vienÄ butelį degtinės ir sau alaus du butelius po vienÄ litrÄ . Vakare baigė gerti ir E. S. su savo sugyventiniu D. P. pasiliko pas jÄ miegoti. KitÄ dienÄ , 2018-12-07 ryte atsikėlė ankstį, apie 08.00 val., ji dar buvo girta. Ėjo praustis, o E. S. su D. P. kažkaip visÄ rytÄ ginčijosi. Ar jie nuo pat ryto gėrė degtinę, nematė. Maždaug apie 08.50 val., E. S. sėdėjo ant fotelio.

Ji ir D. P. sėdėjo ant sofos lovos. Matė, kad kažkuriuo momentu, D. P. nuo grindų rinkosi iÅ¡byrėjusi savo telefonÄ , kas jį metė, nematė. Ar E. S. galėjo mesti D. P. telefonÄ Ä¯ sienÄ , to irgi nematė. Po to matė, kad jis mušė E. S.. Matė, kad D. P. tyčia sudavė savo sugyventinei E. S. tris kartus kumščiu į galvÄ . Ar sudavė daugiau smÅ«gių, ar kitaip smurtavo E. S. atžvilgiu, nematė, nes D. P. buvo atsukęs jai nugarÄ ir užstojo. Nieko nesakė ir nieko nedarė, nes tiesiog bijojo D.

P.. Neprisimena to, kad D. P. bÅ«tų prašęs jos telefono numerio. Po įvykio D. P. pasiliko jos namuose, nes jis dar turėjo alaus, o ji su E. S. ėjo iki parduotuvės „R.“, esančios bulvare, nusipirko po maÅ¾Ä bokalÄ alaus vietoje iÅ¡gerti. Ji nematė ir negirdėjo kada E. S. skambino į policijÄ ir jÄ iÅ¡sikvietė. Pamena, kad geriant alų parduotuvėje E. S. paskambino policijos pareigÅ«nai, ji taip pati jai sakė, ir ji, nebaigusi gerti alaus, išėjo pasitikti policijos pareigÅ«nų.

Pasitiko juos kieme, ji nuėjo tiesiai į namus, namuose D. P. nerado, pamatė atidarytas balkono duris ir tada suprato, kad jis iÅ¡ buto pabėgo per balkonÄ iÅ¡Å¡okęs iÅ¡ trečio aukÅ¡to. Vėliau, jau po dienos, sužinojo, kad D. P. Å¡okdamas iÅ¡ balkono susilaužė kojÄ ir guli ligoninėje (b. l. 64-69). Liudytoja S. J. parodė, kad 2018-12-03 skambino telefonu Nr., ieÅ¡kojo V. D., atsiliepė E. S.. Tada ji pasakė, kas sÅ«nui V. D. viskas gerai, jo telefono neturi, liepė jos netrukdyti, sakydama „atsikniskit aÅ¡ girta ir dar einu gerti, nekniskit man proto“.

SÅ«naus V. D. telefono ieÅ¡kojo kaip nukentėjusio asmens nuo E. S. sugyventinio D. P.. Po to, ieÅ¡kodama V. D., skambino E. S. tuo pačiu telefono numeriu dar kartÄ jau 2018-12-07. 08.15 val. ji neatsiliepė, po to atsiliepė 08.21 val. Paprašė jos sÅ«naus V. D. telefono. Ji davė sÅ«naus V. D. telefonÄ ir pasakė, kad sÅ«nui V. D. viskas gerai, su sugyventiniu D. P. susitaikė, tačiau ji pati tuo momentu nukentėjo nuo sugyventinio, sugyventinio vardo ir pavardės, tuo metu nesakė, sakė, kad jai plyÅ¡ta galva, iÅ¡rauti plaukai, kraujuota.

Ji jos paklausė, ar kviesti policijÄ . E. S. pasakė, kad kviesti policijÄ , po to aiÅ¡kino, kad sugyventinio bijo. Ji apie įvykį pranešė Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus virÅ¡ininkei R. B.. Pati įvykio nematė, per telefonÄ nieko negirdėjo. Pranešė tik tai, kÄ sakė E. S.. Pati triukÅ¡mo, Å¡auksmų negirdėjo. Ä®vykis buvo užregistruotas policijoje. 2018-12-07 apie 15.45 val. dar skambino E. S., ji pagalbos atsisakė (b. l. 71-73). 2018-12-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini) g. 64-133, Å iauliai, apžiÅ«ra.

Taip pat užfiksuota įvykio vietoje rastos plaukų sruogos apžiūra (b. l. 12-17). 2018-12-07 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodytos įvykio aplinkybės, susijusios su D. P. fizinio smurto panaudojimu E. S. atžvilgiu (b. l. 24-27). 2018-12-07 asmens apžiūros protokolu užfiksuota E. S. išorinė kūno apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta, kad nukentėjusioji parodė, kad jai yra išrauti plaukai iš kasos, tačiau jokių išorinių požymių nesimatė, daugiau jokių matomų sužalojimų neužfiksuota (b. l. 39-42) Išdėstyti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad D.

P. smurtavo Å¡eimo nario - sugyventinės atžvilgiu ir sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalfikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). D. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra neteistas (b. l. 86-88), Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 89-94), baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ , turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 96), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 98, 101).

Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimÄ skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 str.), paskiriant įpareigojimus, bei baudžiamojo poveikio priemones. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, įpareigoti D. P. bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 721 straipsniu, D. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios E. S. 1 (vieno) mėnesio laikotarpiu, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, D. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas ArÅ«nas Bartkus