2ae579ff-66cf-4d1d-9c3f-96d04da8d7f9 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A S 2014 m. liepos 28 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienėteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:V. S. 2014 m. liepos 24 d. apie 15.15 val. iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Žemaitijos g.51, Mažeikiuose, pagrobė 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Originali lietuviÅ¡ka degtinė“ butelį, kurio vertė 25,89 Lt, t. y. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

S., kuriam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimÄ nėra. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė parduotuvėje „Iki“ paėmęs 0,7 litro talpos „Originali lietuviÅ¡ka degtinė“ butelį, užsikišęs už marÅ¡kinėlių ir už kelnių diržo ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, nes neturėjo pinigų. Apsaugos darbuotojams prisistatęs A. V.V. S. kaltė padarius šį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2014 m. liepos 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-15819560-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas;

UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr.457 pareiÅ¡kimu dėl vagystės; prekių grÄ Å¾inimo aktu; pažyma/pakvitavimu; bendra įvykio informacija; apsaugos darbuotojo A. V. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; pažyma apie baustumÄ , todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).V.

S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013-08-12, 2013-08-26, 2014-06-02, 2014-06-16 pagal ATPK 50 straipsnį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ä®vertinus visas bylos faktines aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, jog V.

S. yra linkęs piktybiÅ¡kai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas didesnis negu straipsnio sankcijoje numatyto areÅ¡to minimumo ir maksimumo vidurkis (ATPK 302 straipsnis).Vadovaudamasis ATPK 302, 224, 287 straipsniais, teismasn u t a r i a :V. S. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ ir paskirti administracinį areÅ¡tÄ 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui Teisėja                                                                                                                             Violeta Erlickienė