2ae53961-2b09-4d2a-8fb0-6b765c8b8d2a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3893-883/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02887-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 113;129.1; 129.4; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 9 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (skolininkės) L. P. skundÄ dėl antstolės E. R. veiksmų, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja L. P. kreipėsi į antstolę E. R. su skundu, praÅ¡ydama sustabdyti antstolės patvarkymus dėl 25 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo E. S., o patvarkymÄ dėl 170 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo panaikinti.Antstolė 2014-04-10 patvarkymu atsisakė patenkinti skolininkės skundÄ , nurodydama, kad antstolės kontoroje 2014-03-10 patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ buvo pradėta vykdomoji byla dėl 25 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

P., iÅ¡ieÅ¡kotojo E. S. naudai pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-08-28 vykdomÄ raÅ¡tÄ Nr. A2-1160-156/2013. Skolininkei 2014-03-10 iÅ¡siųstas raginimas Nr. R004673 įvykdyti sprendimÄ , kai skola mažesnė nei 200 Lt, sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. Kadangi skolininkė skolos bei antstolio vykdymo iÅ¡laidų per raginime nurodytÄ terminÄ nesumokėjo, atlikus vykdomuosius veiksmus antstolė E. R. paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, paruošė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , ir jį 2014-03-28 persiuntė į skolininkės darbovietę.Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 7 b. l.), praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta.Skundas netenkintinas.LR CPK 510 str. 2 d. nurodyta, jog skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės L. P. pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo E. S. 2014-03-07 praÅ¡ymÄ . Å iuo pagrindu antstolė 2014-03-10 patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ dėl 25 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-08-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ raÅ¡tÄ Nr. A2-1160-156/2013. Antstolė, priėmusi patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, skolininkei 2014-03-10 iÅ¡siuntė raginimÄ Nr. R004671 įvykdyti sprendimÄ ir per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 25 Lt skolÄ ir paskaičiuotas 59 Lt vykdymo iÅ¡laidas į antstolės sÄ skaitÄ (3-4 v. b. l.). Skolininkei per raginime nustatytÄ terminÄ nesumokėjus skolos ir vykdymo iÅ¡laidų, antstolė vadovaujantis LR CPK 624 str. ir Spendimų vykdymo instrukcija pradėjo vykdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (5-7 v. b. l.).

Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese priverstinėmis iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonėmis nustačius skolininkės darbo vietÄ antstolė perskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas (9 v. b. l.) ir 2014-03-28 patvarkymÄ Nr. R006270 vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡siuntė skolininkės darbovietei (10 v. b. l.). Å ios aplinkybės patvirtina, kad skolininkė po raginimo įvykdyti sprendimÄ dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo gavimo dienos per 10 dienų neįvykdė antstolės reikalavimo, todėl antstolė pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus.

Pradėjusi vykdymo procesÄ antstolė įgyja subjektinę teisę reikalauti priteisti vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 583 str. 1 d.). Kadangi byloje nėra duomenų, kad skolininkė gavusi 2014-03-10 raginimÄ Nr. R004671 per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdė sprendimÄ ir sumokėjo 25 Lt skolÄ ir paskaičiuotas 59 Lt vykdymo iÅ¡laidas į antstolės sÄ skaitÄ , todėl antstolė pagrįstai pradėjo priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir vadovaujantis LR CPK 611 straipsnio reikalavimais priėmė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais iÅ¡siuntė skolininkei, skolininkės darbovietei ir iÅ¡ieÅ¡kotojui LR CPK 605 straipsnyje nustatyta tvarka.

Informacinės teismų sistemos duomenimis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-08-28 nutartis yra įsiteisėjusi ir turi bÅ«ti vykdoma, todėl pareiÅ¡kėjos argumentas dėl vykdomosios bylos sustabdymo atmestinas kaip nepagrįstas. Remiantis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad antstolė laikėsi LR CPK 610-611 straipsniuose nustatytos vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos ir vykdomojoje byloje pagrįstai paskaičiavo 170 Lt vykdymo iÅ¡laidas, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas sustabdyti antstolės E. R. priimtus patvarkymus dėl 25 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo E. S., o patvarkymÄ dėl 170 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo panaikinti, yra nepagrįstas ir atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, 594 straipsniu, n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjos L. P. skundo netenkinti.Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                        Irena StasiÅ«nienė