2ae47fc2-0cfd-4990-9e7e-8f7667bb6102 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-14093-454/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10316-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 117.1.;129.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS    2013 m.spalio 2 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos atstovui padėjėjui Vitalijui Verikui, suinteresuoto asmens G. N. atstovei A. G., suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno skyriaus atstovei N. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ ,n u s t a t ė:           Antstolis praÅ¡o, vadovaujantis LR CPK 771 str., skirti baudÄ už sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ .Antstolis praÅ¡yme ir jo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-311-52 dėl G.

N. įpareigojimo per 3 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atstatyti savavaliÅ¡kai rekonstruotÄ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas dalį į teisiÅ¡kai registruotÄ pirminę bÅ«klę pagal 1999-03-30 kadastrinius matavimus (sumažinti priestato (1a1ž) užstatymo plotÄ iki 15,50 kv.m.; atstatyti priestato (1a1ž) Å¡iaurės rytų sienoje buvusį langÄ ; atstatyti priestato (1a1ž) galinėje sienoje buvusį langÄ ; atstatyti stogo nuolydį, jį sumažinant pietryčių dalyje ir atremiant ant buvusios medinės horizontalios sijos, įrengiant statybos techninius reikalavimus atitinkančiÄ stogo dangÄ ) iÅ¡ieÅ¡kotojo Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus reikalavimu.

Pripažino, kad dalis sprendimo yra įvykdyta, tačiau už neįvykdytÄ dalį praÅ¡o suinteresuotam asmeniui skirti baudÄ .                       Suinteresuoto asmens G. N. atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas įvykdytas iÅ¡ dalies, sutiko, kad jai bÅ«tų skirta bauda, tačiau prašė atsižvelgti į jos sunkiÄ materialinę padėtį, nes jos pajamos mažos, serga onkologine liga, sprendimo pilnam įvykdymui stinga lėšų.             Suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad sprendimas nėra pilnai įvykdytas.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡ antstolio atstovo nurodytų aplinkybių ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0085/12/00724 medžiagos nustatyta, kad antstolio Regimanto Budreikos kontorai yra pateiktas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-27 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-311-52/2010, kuriuo G.

N. įpareigotas per 3 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atstatyti savavaliÅ¡kai rekonstruotÄ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas dalį į teisiÅ¡kai registruotÄ pirminę bÅ«klę pagal 1999-03-30 kadastrinius matavimus (sumažinti priestato (1a1ž) užstatymo plotÄ iki 15,50 kv.m.; atstatyti priestato (1a1ž) Å¡iaurės rytų sienoje buvusį langÄ ; atstatyti priestato (1a1ž) galinėje sienoje buvusį langÄ ; atstatyti stogo nuolydį, jį sumažinant pietryčių dalyje ir atremiant ant buvusios medinės horizontalios sijos, įrengiant statybos techninius reikalavimus atitinkančiÄ stogo dangÄ ). 2013-05-23 antstolis surašė sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ ir kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo už sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymÄ .Lietuvos Respublikos CPK 18 str. numato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Šiame straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo privalomumo principas, kuris reiškia, kad teismo sprendime esančių nurodymų privalo paisyti visi asmenys, o teismo sprendimo nevykdymas vertintinas kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Savanoriškas teismo sprendimo įvykdymas geriausiai atitinka byloje dalyvaujančių asmenų interesus, tačiau tuo atveju, kai įpareigota šalis savanoriškai teismo sprendimo nevykdo, šis vykdomas priverstinai. Priverstinio teismo sprendimo vykdymo tvarka reglamentuojama CPK VI dalyje.

Pagal Å¡ios CPK dalies normas teismo procesinius sprendimus pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis, kuris visų pirma turi siekti apsaugoti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, kartu vadovautis interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, gindamas iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, neturi pažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). CPK LVII skyrius reglamentuoja nepiniginio pobÅ«džio sprendimų vykdymo ypatumus. Pagal CPK 771 str. 1 d. jeigu neįvykdytas teismo sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ ir perduoda priėmusiam sprendimÄ teismui spręsti sprendimo neįvykdymo klausimÄ .

Teismas nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 771 str. 5 d.). Atsižvelgus į pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad teismo sprendimas yra iÅ¡ dalies įvykdytas, į tai, kad suinteresuoto asmens atstovė pripažino kad sprendimas pilnai neįvykdytas, kad teismo nėra nustatyta, jog G. N. anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas skirti G.

N. 50,00 Lt baudÄ už teismo sprendimo (Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-311-52) neįvykdymÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 771 str. 5 d.).IÅ¡aiÅ¡kintina, jog G. N. paskirta bauda yra skaičiuotina nuo dienos kada G. N. atstovė A. G. sužinojo apie Kauno apygardos teismo 2012-12-19 nutartį (galutinę apeliacinės instancijos teismo nutartį ginčo klausimu), tai yra nuo 2013-01-01 ir skaičiuotina iki teismo sprendimo įvykdymo. Baudos sumokėjimas skolininko neatleidžia nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime numatytus veiksmus (CPK 771 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 585 str., 771 str., teismasn u t a r i a : Antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ patenkinti.G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus nevykdymÄ paskirti baudÄ - po 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) litų už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai nuo 2013 m. sausio 1 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.                      Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ nuo nutarties paskelbimo dienos Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas