2ae3bcb7-618a-4da5-9b02-b39c9ccefed3 · Utenos apylinkės teismas

?Bylos NrCivilinė byla Nr. e2-2401-356/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00540-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.4.: 3.2.6.6.2.; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 10 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-2401-356/2020 pagal ieÅ¡kovės Utenos rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl leidimo patekti į negyvenamÄ sias patalpas, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, R.

V. ir B. V. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Utenos rajono savivaldybės administracija prašė suteikti leidimÄ Utenos rajono savivaldybės administracijos Komisijos nutarimui konfiskuoti galvijus vykdyti nariams įeiti į R. V. ir B. V. nuosavybės teise priklausančias, A. J. faktiÅ¡kai naudojamas patalpas (karvidę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, kurie yra bÅ«tini Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A.

J. paskirtos administracinio poveikio priemonės (52 vnt. galvijų konfiskavimo) vykdymui. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. V. ir B. V. atsiliepimuose į ieškinį nurodė, kad gyvuliai yra ganykloje, karvidėje jų nebėra. Atsakovui A. J. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje), atsakovas iki teismo nustatyto termino atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nes atsakovas ieÅ¡kinio neginčijo, įrodymų neteikė. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (nutarimo, Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų priimto (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini); nutarimo, priimto Panevėžio apygardos teismo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini); Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) protokolo; (duomenys neskelbtini) raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o) vertinimÄ , tenkintinas. IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad patalpas (karvidę), kurios paskirtis yra kita (fermų), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdo tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, R.

V. ir B. V., o neterminuotos (duomenys neskelbtini) sudarytos nuomos sutarties pagrindu jas naudoja atsakovas A. J. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutarimu, priimtu (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui A. J. paskirta administracinio poveikio priemonė – 52 vnt. galvijų konfiskavimas, šioje dalyje nutarimas Panevėžio apygardos teismo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priimtu nutarimu paliktas galioti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 688 straipsnyje numatyta, kad turto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimÄ vykdo institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – institucija, kurios pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ . Å iuo atveju administracinio nusižengimo tyrimÄ atliko Utenos rajono savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nai.

Kad įvykdyti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutarimÄ , priimtÄ (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 52 vnt. galvijų konfiskavimo, Utenos rajono savivaldybės administracijos direktorius (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl komisijos nutarimui konfiskuoti galvijus vykdyti sudarymo“ buvo sudaryta Komisija nutarimui konfiskuoti galvijus vykdyti (toliau – ir Komisija). Komisija savo veikloje vadovaujasi Nutarimo konfiskuoti gyvÅ«nÄ vykdymo, konfiskuoto gyvÅ«no perdavimo, įtraukimo į apskaitÄ , saugojimo (laikymo) ir pripažinimo atliekomis tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. AÄ®-170 „Dėl Nutarimo konfiskuoti gyvÅ«nÄ vykdymo, konfiskuoto gyvÅ«no perdavimo, įtraukimo į apskaitÄ , saugojimo (laikymo) ir pripažinimo atliekomis tvarkos apraÅ¡o“ (toliau – ir ApraÅ¡as), kitais teisės aktais. ApraÅ¡o 11 punkte numatyta, kad konfiskuojamo gyvÅ«no paėmimÄ iÅ¡ AN padariusio asmens vykdo komisijos protokoline nutartimi įgalioti jos nariai, kurie nurodo AN padariusiam asmeniui geranoriÅ¡kai perduoti nutarime konfiskuoti gyvÅ«nÄ nurodytÄ konfiskuojamÄ gyvÅ«nÄ .

AN padariusiam asmeniui nesutinkant geranoriÅ¡kai perduoti nutarime konfiskuoti gyvÅ«nÄ nurodyto konfiskuojamo gyvÅ«no, įgalioti komisijos nariai informuoja komisijÄ , kuri, siekdama tinkamai įvykdyti nutarimÄ konfiskuoti gyvÅ«nÄ , informuoja apie tai Administracijos direktorių, kuris inicijuoja priverstinio nutarimo konfiskuoti gyvÅ«nÄ vykdymo procedÅ«rÄ . IeÅ¡kovės Komisija 2020 m. kovo 6 d. įteikė atsakovui A. J. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Nurodymas geranoriÅ¡kai perduoti konfiskuotus galvijus“, prašė 2020 m. kovo 12 d., 7 val. geranoriÅ¡kai perduoti Utenos rajono savivaldybės administracijos žinion 52 vnt. galvijų pagal (duomenys neskelbtini) Ūkinių gyvÅ«nų registre registruotos bandos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), duomenis.

Nustatytu laiku Komisija kartu su Utenos apskrities policijos komisariato pareigūnais atvyko prie karvidės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini) vykdyti Nutarime nurodytos administracinio poveikio priemonės, tačiau atsakovas A. J. nurodytu laiku neatvyko, ferma buvo užrakinta. Taigi atsakovas A. J. gera valia neįvykdė Komisijos nurodymo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis numato, kad nuosavybė yra neliečiama. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.39 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosavybės teisė gali būti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo.

Pagal CK 4.37 straipsnį savininkas turi teisę savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti, tačiau nuosavybės teisė nėra absoliuti ir Å¡i iÅ¡vada iÅ¡plaukia tiek iÅ¡ nurodytos teisės normos, tiek iÅ¡ CK 4.39 straipsnio 1 dalies, pagal kuriÄ nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo; savininkas gali nevaržomai įgyvendinti nuosavybės teisę, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų.

Daiktinių teisių apsaugos tikslas yra įspėti, padaryti negalimus daiktinių teisių pažeidimus, atstatyti buvusiÄ iki teisės pažeidimo padėtį, užkirsti keliÄ pažeidžiantiems teisę veiksmams. Neterminuotos (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties sudarymo faktas yra iÅ¡vieÅ¡intas VÄ® Registrų centre, atsakovas yra teisėtas nuomos sutarties pagrindu jam perduoto nekilnojamojo turto – karvidės valdytojas ir tokį faktÄ gali naudoti prieÅ¡ visus trečiuosius asmenis. Nors Å¡io nekilnojamojo daikto savininkai, perduodami daiktÄ pagal sutartį nuomininkui neprarado nuosavybės teisės ir jo elemento valdymo, tačiau prarado fizinį ryšį su daiktu ir neteko galimybės daryti jam fizinį poveikį, naudotis jo vartojamosiomis savybėmis.

Šį faktinį (fizinį) ryšį su daiktu įgijo atsakovas, kuriam nuomos sutarties pagrindu daiktas buvo perduotas, todėl tuo pačiu pagrindu atsakovas įgijo ir galimybę apginti daikto valdymÄ , jo valdymas gali bÅ«ti ginamas kaip daiktinė teisė, nors jo valdymas pagrįstas prievoline teise (nuomos sutartimi). Taigi tam, kad bet kurie kiti tretieji asmenys be atsakovo sutikimo galėtų patekti į jo nuomos sutarties pagrindu valdomas patalpas bÅ«tinas teisėtas pagrindas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas Å«kininkauja, pastatÄ â€“karvidę naudoja pagal jos tikslinę paskirtį, ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo metu konfiskuoti galvijai buvo karvidėje, į kuriÄ patekti sÄ lygų atsakovas komisijos nariams nesudarė ir pats gera valia konfiskuotų galvijų neperdavė.

Kaip jau minėta, administracinės atsakomybės realizavimas (pareigos atsakyti faktinis vykdymas) prasideda nuo to laiko, kai įstatymo nustatyta tvarka pažeidėjas yra pripažįstamas kaltas, jam skiriamos sankcijos, nuobaudos ir imamasi priemonių jas vykdyti. Administracinių nusižengimų kodekso 667 straipsnis nustato, kad įsiteisėję teismų nutarimai ir nutartys administracinių nusižengimų bylose yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir atsakingiems asmenims, juridiniams ir fiziniams asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Taigi ieÅ¡kovė, veikdama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 688 straipsnio pagrindu ir nevirÅ¡ydama jai priskirtos kompetencijos, atsakovui gera valia nevykdant nutarimo, ieÅ¡kiniu siekia gauti leidimÄ patekti į trečiųjų asmenų nuosavybės teise valdomÄ , o atsakovo nuomos sutarties pagrindu naudojamÄ negyvenamÄ jÄ patalpÄ tikslu priverstinai įvykdyti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutarimÄ , priimtÄ (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl atsakovui A.

J. paskirtos administracinio poveikio priemonės – 52 vnt. galvijų konfiskavimo. Taigi bÅ«tinumas patekti į negyvenamÄ sias patalpas yra grindžiamas įsiteisėjusio teismo nutarimo privalomumu t. t. ir atsakovui, ieÅ¡kovei įstatyme numatyta teise ir pareiga teismo nutarimÄ Ä¯vykdyti priverstinai, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis pagrindas leisti Utenos rajono savivaldybės administracijos Komisijos nutarimui konfiskuoti galvijus vykdyti nariams įeiti į R. V. ir B. V. nuosavybės teise priklausančias, A.

J. faktiškai naudojamas patalpas (karvidę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, kurie yra būtini Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. J. paskirtos administracinio poveikio priemonės (52 vnt. galvijų konfiskavimo) vykdymui, ieškinys tenkintinas. Leidimo išdavimas nesuvaržytų atsakovo teisių ir laisvių akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Šalims turi būti atlyginamos pagrįstos, realiai turėtos, susijusios su bylos nagrinėjimu išlaidos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93, 98 straipsniai).

CPK 93 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškinys tenkinamas, paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93, 96 straipsniai), teismas vertina, kad šalių procesinis elgesys iš esmės buvo tinkamas, todėl pagrindo nukrypti nuo CPK 93 straipsniu nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių nėra.

Ieškovė atleista nuo ieškinio reikalavimo apmokėjimo žyminiu mokesčiu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), ieškinio reikalavimas turi būti apmokėtas 75 EUR žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Byloje susidarė 5,81 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 75 EUR žyminio mokesčio ir 5,81 EUR išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, padengti. Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Leisti Utenos rajono savivaldybės administracijos Komisijos nutarimui konfiskuoti galvijus vykdyti nariams įeiti į R. V. ir B. V. nuosavybės teise priklausančias, atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai naudojamas patalpas (karvidę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, būtinus Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. J. paskirtos administracinio poveikio priemonės (52 vnt. galvijų konfiskavimo) įvykdymui.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 75 EUR žyminio mokesčio ir 5,81 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (abiejų įmokų kodas - 5660), privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė