2ae2c596-e104-46bd-b102-c46e70a3f3e4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-482-836/2013

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00272-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5.; 54.1.; 99.5.; 113.2.;116.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 10 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Teledema“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl įsiskolinimo priteisimo ir n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas UAB „Teledema“ ieÅ¡kiniu (b.l. 1-2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 52,01 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 3,24 Lt delspinigius, 968,07 Lt netesybas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2013-03-19 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 23, 24). Per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

IÅ¡ pateiktų bylos dokumentų matyti, kad Å¡alys 2012-07-24 sudarė abonentinę vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. E036352 (b.l. 4-5), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui vieÅ¡Ä sias judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis bei apmokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas. Laiku neatsiskaitęs už paslaugas, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo visos įsiskolinimo sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (sutarties 5.6. punktas). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ne trumpiau kaip iki 2014-07-26 (b.l. 4-5). Sutarties 7.3 punkte numatyta, kad neįvykdęs nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis iki nustatyto termino, atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui netesybas (baudÄ ), t.y. privalo grÄ Å¾inti suteiktas nuolaidas: nuolaidas mėnesiniam abonentiniam mokesčiui ir/ar įsigijus telefono aparatÄ ir/ar nuolaidas ieÅ¡kovo paslaugoms ir kitas nuolaidas. Nuolaida abonentiniam numeriui, kuriam yra nutraukta abonentinė sutartis yra lygi nuo sutarties sudarymo dienos iki sutarties nutraukimo dienos mėnesių sumai, kai buvo naudotasi paslaugomis, padaugintai iÅ¡ nuolaidos, suteiktos mėnesiniam abonentiniam mokesčiui sumos. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų (b.l. 10, 11, 12, 13, 14,), atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė ir už jam teikiamas paslaugas laiku neatsiskaitė, dėl ko ieÅ¡kovas sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė ir paskaičiavo atsakovui 968,07 Lt netesybas. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui pagal sutartį sudaro 1023,32 Lt, iÅ¡ kurių 52,01 Lt skola už suteiktas paslaugas, 3,24 Lt delspinigiai ir 968,07 Lt netesybos.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal

įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kadangi atsakovas laiku nesumokėjo ieškovui už

suteiktas paslaugas, laikoma, kad jis pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos CK

6.63 str.). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.).

Ieškinys pagrįstas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210

str. 1 d., 6.720 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., tenkintinas visiškai, ieškovui UAB „Teledema“ iš atsakovo A. L. priteistina 52,01 Lt skola už suteiktas paslaugas,

3,24 Lt delspinigiai, 968,07 Lt netesybos bei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 52,01 Lt (penkiasdešimt dviejų litų 01

ct) skolÄ , 3,24 Lt (trijų litų 24 ct) delspinigius, 968,07 Lt (devynių Å¡imtų

šešiasdešimt aštuonių litų 07 ct) netesybas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas

už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Teledema“, įmonės kodas 135989386, Vytauto pr. 32, Kaunas, a. s. Nr. LT30 7011 7000 3046 7033, AB bankas „Ūkio bankas“, b. k. 70100.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas per

30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Â

     Henryta Gerdvilė