2ae10175-e17a-4fb3-97b6-b7a43e27ecc8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1423-522/2020 Proceso Nr. 1-01-1-25399-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.22.9.2 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Å irvintos) prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. R., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. R. neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«damas kieme prie savo namų, (duomenys neskelbtini), ardomo automobilio VW Golf (valstybinis numeris nenustatytas) bagažinėje, po atsarginiu ratu, surado, t. y. neteisėtai įgijo, smogiamojo pobÅ«džio neÅ¡aunamÄ jį Å¡altÄ jį ginklÄ â€“ fabrikinės gamybos guminę lazdÄ , kuriÄ 2020 m. birželio 27 d. apie 22.55 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,12 prom. neblaivumas) kieme, prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai neÅ¡iojo rankoje.

Tokiais savo veiksmais A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad lazdÄ , kuriÄ su savimi turėjo 2020 m. birželio 27 d. konflikto metu prie (duomenys neskelbtini), jis rado ardomo automobilio bagažinėje, po atsarginiu ratu. Tai buvo ne mažiau kaip prieÅ¡ penkerius metus. Tuomet kieme prie savo namų (duomenys neskelbtini) ardė automobilį VW Golf, kurį buvo nupirkęs Molėtuose. Nuo tada guminė lazda visÄ laikÄ gulėjo garaže ir jos niekada neneÅ¡iojo.

Tik 2020 m. birželio 27 d. vakare iÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini) su pažįstamais aiÅ¡kintis santykių ir iÅ¡ garažo pasiėmė turėtÄ guminę lazdÄ . JÄ nešėsi labai trumpÄ laikÄ , t. y. tol, kol iÅ¡ automobilio priėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡alia kurio ir vyko konfliktas. Prasidėjus konfliktui, guminę lazdÄ numetė į Å¡alį. Tikrai nežinojo, kad ta guminė lazda yra prilyginama neÅ¡aunamajam ginklui. Kadangi tuo niekada nesidomėjo, tai nežino, kaip tokiÄ lazdÄ galima įsigyti ir, ar jÄ galima neÅ¡ioti.

Dėl savo neapgalvoto poelgio labai gailisi (b. l. 85-87). Liudytoja A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 27 d. apie 20 val. ji su seserimi V. L. bei draugu T. S. buvo pas bendrÄ pažįstamÄ P. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur visi bendravo, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.30 val. į P. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ parašė pažįstamas A. R., kuris pakvietė jį iÅ¡eiti į laukÄ pasiÅ¡nekėti. Ä® kiemÄ išėjo visi kartu, nes žinojo, kad A. R. yra konfliktiÅ¡kas.

Išėjusi į kiemÄ A. R. pamatė ateinantį. Rankoje jis nešėsi daiktÄ , panašų į lazdÄ . Vėliau A. R. pradėjo bėgti artyn, todėl jie pasitraukė į pievelę Å¡one namo. Prisiartinęs A. R. mojavo turėtu daiktu ir kliudė jos galvÄ , dėl ko ji pritÅ«pė. Apie vykstantį konfliktÄ jos sesuo pranešė policijai. Labai greitai atvykus pareigÅ«nams, konfliktas baigėsi. Ä®vykio vietoje pareigÅ«nai rado A. R. turėtÄ daiktÄ , kaip paaiÅ¡kėjo, guminę lazdÄ . Ji pati A.

R. jokių pretenzijų neturi (b. l. 38-39). Liudytojas P. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 27 d. vakare, pas jį namuose, (duomenys neskelbtini), svečiavosi draugai A. ir V. L. bei T. S.. Apie 22.30 val. jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ parašė draugas A. R. ir paprašė iÅ¡eiti į laukÄ . Neužilgo visi kartu išėjo iÅ¡ buto į kiemÄ . Išėjus pro laiptinę, prie jų pradėjo artintis tuo metu jau kieme buvęs A. R., kuris rankoje turėjo į lazdÄ panašų daiktÄ .

Vėliau A. R. pradėjo bėgti prie jo, mosikavosi rankoje turėta lazda, todėl jie visi traukėsi į pievÄ . A. R. prisiartinus, kilo konfliktas, kurio metu jis mosikavo rankoje turėta lazda. Nematė, ar konflikto metu jis lazda kliudė A. L.. Labai greitai į įvykio vietÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir A. R. nusiramino. Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nai rado A. R. turėtÄ lazdÄ â€“ tai buvo guminė lazda. Konflikto metu jis pats nenukentėjo, A. R. jokių pretenzijų neturi (b. l. 46-47).

Liudytojas T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 27 d., maždaug nuo 20 val. buvo pas savo draugÄ P. P. jo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Butas kraÅ¡tinėje deÅ¡inės pusės laiptinėje, pirmame aukÅ¡te per vidurį. Kartu buvo seserys A. ir V. L.. Bute visi draugiÅ¡kai bendravo, iÅ¡gėrė sidro. PrieÅ¡ 23 val. P. P. pasakė, kad į kiemÄ atvažiuoja A. R. ir nori kažkÄ aiÅ¡kintis. A. R. nuo seno jo draugas, santykiai su juo visuomet buvo draugiÅ¡ki. Kaip suprato, kažkas vyko dėl jo buvusios merginos, kuri tuo metu su jais buvo kompanijoje.

Nežino, iÅ¡ kur A. R. tai sužinojo; nežino, kad jam buvo siųstos kažkokios nuotraukos ar vyko kažkokie susiraÅ¡inėjimai. Su P. P. į kiemÄ išėjo visi. Tik išėjus iÅ¡ laiptinės, matė ateinantį A. R.. Jis ėjo gana iÅ¡ toli, beveik nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini). Nežino, su kuo jis buvo atvažiavęs. A. R. buvo nusiteikęs gana agresyviai ir iÅ¡ karto pradėjo aiÅ¡kintis su P. P.. Jie susikibo. Jis pradėjo juos skirti ir jokio didesnio apsikumščiavimo neįvyko.

Matė, kad A. R. rankoje turėjo guminį vadinamÄ â€žbananÄ â€œ, bet vos prasidėjus susistumdymui jis iÅ¡ jo rankos iÅ¡krito ant žemės. Jis tuo „bananu“ praktiÅ¡kai net nespėjo pasimosikuoti, ir nesupranta, kaip juo galėjo suduoti A. L.. Jei A. L. ir sudavė, tai nebent netyčia. Prasidėjus susistumdymui, merginos iÅ¡kvietė policijÄ ir pareigÅ«nai į vietÄ atvažiavo labai greitai. Viskas jau buvo nurimę. Pats Å¡io įvykio metu nenukentėjo, niekam pretenzijų neturi (b. l. 52-55). 2020 m. birželio 28 d.

įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, daugiabučio gyvenamojo namo teritorija, (duomenys neskelbtini); apžiūros metu rasta ir paimta guminė lazda (b. l. 9-15). 2020 m. rugsėjo 2 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra fabrikinės gamybos guminė lazda, turinti kieto metalo šerdį. Pateikta guminė lazda yra smogiamojo pobūdžio nešaunamasis šaltasis ginklas (b. l. 26-28). Alkoholio kiekio matuokliu 2020 m. birželio 27 d. 23.12 val. kaltinamajam nustatytas 1,12 prom. neblaivumas (b. l. 67).

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų A. L., P. P.. T. S. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada, alkotesterio duomenimis, tai yra įrodyta, kad A.

R. neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už aptariamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ BK 258 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudÄ arba areÅ¡tÄ . Nagrinėjamu atveju, žala nepadaryta. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, byla užbaigiama, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme, tačiau prašė skirti kuo mažesnę baudÄ bei leisti jÄ sumokėti per keletÄ Ä¯mokų (b. l. 89-91, 93).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta tiesiogine tyčia, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad jis neturi teistumo (b. l. 56-57), baustas administracine tvarka (b. l. 64), dirba (b. l. 66).

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus 21 MGL dydžio baudÄ (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos dydį, teismas nustato kaltinamajam 3 mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį asmuo turi sumokėti paskirtÄ baudÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. R. paskirti 14 MGL (700 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A.

R. nustatyti 3 mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – guminę lazdÄ . Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin