2ae0691b-d021-4099-8bcf-718d0a54f4e8 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-394-620/2014 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00277-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 36.1; 63.1; 116.5.2 (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2014 m. kovo 28 d.                                                        RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 740 Lt paskolos, 1187,50 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt žyminio mokesčio priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB “4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. ir n u s t a t ė :

Atsakovei S. K. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2010 m. gruodžio 14 d.

UAB „4finance“, valdanti sistemÄ SMScredit.lt su atsakove S. K. pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 750,00 Lt kreditÄ Â 30 dienų terminui, t.y. iki 2011 m. sausio 13 d.(b.l.10-14). Atsakovė kredito sumÄ sumažino 10 litų. Atsakovė pažeidė minėtos sutarties sÄ lygas, paskolos laiku negrÄ Å¾ino, todėl remiantis SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 punktu, nuo 2011 m. birželio 21 d. atsakovei buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai (netesybos) už įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1927,50 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro: 740,00 Lt paskola,1187,50 Lt delspinigių bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir 2010 m. gruodžio 14 d. paskolos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygų nesilaikė, laiku prievolės neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 740 Lt negrÄ Å¾intos paskolos priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1187,50 Lt delspinigių.

Nurodo, kad delspinigių dydis pagrįstas bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 punktu. IeÅ¡kovas paskaičiavo delspinigių sumÄ taikant 1 proc. delspinigių dydį nuo uždelstų mokėjimų, delspinigius skaičiuojant nuo 2011 m. birželio 21 d. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo nustatyti 1 proc. dydžio delspinigiai sudaro net 365 procentus metinių palÅ«kanų, todėl Å¡ioje dalyje pateiktas reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Laikytina, kad tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).Atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, delspinigių skaičiavimo laikotarpį, laikytina, kad sutartyje numatyti 1 procento dydžio delspinigiai, pažeidžia CK 1.5 str.

įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti. Nuo 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012 m. sausio 1 d. galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), atsižvelgdamas į prašomos priteisti skolos dydį, delspinigių skaičiavimo laikotarpį, teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio (t.y. 18,25 procento metinių palūkanų).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, sumažinant praÅ¡omÄ priteisti 1187,50 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ sumÄ iki 59 Lt (priteistinÄ delspinigių sumÄ suapvalinus), t.y. nuo 1 procento iki 0,05 procento (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

             Nors ieÅ¡kinio reikalavimai patenkinti iÅ¡ dalies, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pateikdamas reikalavimÄ dėl 1927,50 Lt skolos priteisimo sumokėjo minimalų, CPK 82 str. nustatyta tvarka indeksuotÄ Å¾yminį mokestį – 54 Lt (procesinius dokumentus pateikiant elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis) ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas visas jo sumokėtas žyminis mokestis, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, kadangi prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai (CPK 93 str. 4 d.).

             Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).              Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 740,00 Lt (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 59 Lt (penkiasdeÅ¡imt devynis litus 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. sausio kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė S. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                               Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė