2ae04548-7ebd-470a-aad8-87b24b7ea435 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Civilinė byla Nr.2-591-474-2012                                                                                                                                    Proceso Nr.2-25-3-00378-2012-5                                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                  4.; 4.5.; 116.4.;

             KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-09-27 Kretinga               Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant atsakovams ir įstatyminiams atstovams R. P. ir A. N., atsakovui J. N.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ekttornet Real Estate Lithuania“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

P., A. N., J. N., L. P., S. N. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ neteisėtai užimamo pastato ir                                                            n u s t a t ė:IeÅ¡kovo atstovas savo procesiniuose dokumentuose ir paaiÅ¡kinimuose, duotuose teismo posėdžio metu nurodo, kad 2011-09-08 varžytinių aktÄ Nr. 1 ieÅ¡kovui buvo perduotas nuosavybėn turtas: žemės sklypas, UNR (duomenys neskelbtini) ir gyvenamasis namas, UNR(duomenys neskelbtini), esantys(duomenys neskelbtini).

Minėtame gyvenamajame name gyvena atsakovai, kuriems 2012-02-29 buvo įteiktas pranešimas apie tai, kad jie privalo atlaisvinti patalpas per 1 mėnesį nuo pranešimo išsiuntimo dienos. Tačiau atsakovai to nepadarė ir iki dabar neteisėtai gyvena šiame name. Atsakovai su ieškovu nėra sudarę jokių sutarčių, kurių pagrindu jie galėtų šiais daiktais naudotis. Neteisėtai užimdami patalpas, jie pažeidžia ieškovo, kaip daikto savininko teises. Prašo iškeldinti atsakovus iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, UNR (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

            Atsakovas A. N. ir S. N. įstatyminis atstovas, J. N. savo procesiniuose dokumentuose ir posėdžio metu nurodo, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Jie nesutinka su jų veiksmų kvalifikavimu, nes jie patalpose gyvena ne savavališkai, o todėl, kad ankščiau šios patalpos priklausė atsakovui R. P., todėl atsakovų veiksmai negali būti kvalifikuojami pagal CK 6.612 str.. Taip negali būti taikomos normos, kurios reguliuoja gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, nes nėra rašytinės sutarties tarp šalių.

Taip pat negali bÅ«ti taikytos panaudos sutartį reguliuojančios normos, kadangi nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis. Atsakovui neginčija nuosavybės teisės, todėl mano, kad ieÅ¡kovas turėtų sudaryti galimybę iÅ¡sikelti su nepilnamečiais vaikas iki 2012-11-01. Prie atsiliepimo atsakovai įrodymų nepateikė.            Atsakovas R. P. ir L. P. įstatyminis atstovas savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes jis ieÅ¡kovo nurodytu adresu nėra niekada deklaravęs savo gyvenamosios vietos, ten nėra gyvenęs, nes tik retkarčiais aplanko savo dukrÄ .

Kadangi jis ten negyvena, praÅ¡o ieÅ¡kinį jo atžvilgiu atmesti ir sudaryti galimybę atsakovams iÅ¡sikelti iki 2012-11-01, kas atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.             IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011-09-08 varžytinių aktu perėmė nuosavybės teisėmis žemės sklypÄ , UNR. (duomenys neskelbtini), 0,67 ha ploto ir gyvenamÄ jį namÄ , UNR. (duomenys neskelbtini), esančius(duomenys neskelbtini) ir daiktines teises įregistravo vieÅ¡ajame registre( b.l. 5-8).

IeÅ¡kovas nusiuntė atsakovams praneÅ¡imÄ apie tai, kad atsakovai atlaisvintų jiems nuosavybės teise priklausantį turtÄ ( b.l. 9-10). Ginčo pastate savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo atsakovai A. N., J. N., S. N. ir L. P.( b.l. 11). IÅ¡ Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė yra žemės sklypo ir gyvenamojo namo savininkė. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 4.95 str. savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo. Atsakovai A. N., J. N., S. N. ir L.

P. neteisėtai valdo ieÅ¡kovei priklausančius daiktus, todėl jos iÅ¡keldintinas iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančio žemės sklypo ir gyvenamojo namo. IeÅ¡kovas reikalauja taip iÅ¡keldinti iÅ¡ žemės sklypo ir gyvenamojo namo atsakovÄ R. P.. IÅ¡ byloje esančių įrodymų teismas daro iÅ¡vada, kad atsakovas R. P. negyvena tame name, jis nevaldo ieÅ¡kovei priklausančio daikto, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl atsakovo R. P. iÅ¡keldinimo atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas. IÅ¡ atsakovų A.

N. ir J. N. priteistina po 50 Lt žyminio mokesčio ieškovės UAB „Ektornet Real Estate Lithuania“ naudai(CPK 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  259, 260, 263 ir 270 str. str. teismas                                                    n u s p r e n d ė:             Ieškinį patenkinti visiškai. Iškeldinti atsakovus A. N., J. N., S. N. ir L. P. su visa manta iš žemės sklypo, UNR. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo, UNR. (duomenys neskelbtini), esančių(duomenys neskelbtini).Ieškinį dalyje dėl atsakovo R.

P. iÅ¡keldinimo atmesti kaip neįrodytÄ ir nepagrįstÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovų A. N., a.k(duomenys neskelbtini) ir J. N. po 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Ektornet Real Estate Lithuania“, į.k. 302450561, naudai(CPK 93 str.). Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                          Valdas AlÅ¡ka