2020-03-13 Nr. CB-2985-2-48-3-03124-2014-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1176/2020

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03124-2014-4 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. kovo 6 d. gautu pareiškėjo S. C. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria palikta nepakeista Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 17 d. nutartis, kuria atsisakyta tenkinti pareiškėjo S. C. prašymą įtraukti jį suinteresuotu asmeniu fizinio asmens R. V. bankroto byloje, kurioje tapačia teismo nutartimi leista parduoti skolininkei R. V. ir V. G., kurio kreditorius yra pareiškėjas, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą kaip vieną kompleksą už 60 000 Eur kainą, nepanaikinus areštų. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, pasisakę dėl neįtrauktų į bylą asmenų, t. y. pareiškėjo ir potencialaus turto pirkėjo, teisių ir pareigų, pažeidė CPK 37, 47 straipsnius, CPK 639 straipsnio 5 punktą, FABĮ 27 straipsnio 8 dalies nuostatas, taip priėmė nutartis, kurios naikintinos dėl absoliutaus jų negaliojimo pagrindo (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pareiškėjo teigimu, apeliacinės instancijos teismas ne tik nepagrįstai atsisakė pareiškėją įtraukti į R. V. bankroto bylą, bet ir iškėlė klausimą, kuris nenagrinėtas pirmosios instancijos teisme (dėl pareiškėjo ir į bylą neįtraukto A. K. pateikto pasiūlymo turinio dėl jo suinteresuotumo įsigyti nekilnojamąjį turtą ir finansinių galimybių). Teismų nutartis pareiškėjas laiko pagrįstas prielaidomis, teismai neatskleidė bylos esmės ir pažeidė pareigą bankroto byloje būti aktyviems (CPK 179 straipsnio 2 dalis, 263 straipsnio 2 dalis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais ir kitais kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, grąžinamas už šį prašymą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti Advokatų kontorai SORAINEN IR PARTNERIAI (mokėtojo kodas duomenys neskelbtini) už S. C. (a. k. duomenys neskelbtini) prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones 2020 m. kovo 5 d. AB SEB banke sumokėtą 38 (trisdešimt aštuonis) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Algis Norkūnas

Algirdas Taminskas