2ade3311-3bc6-4232-bb42-9f6571f1016a · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-236-493/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00654-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 53; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. Å . skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 29 d. nutarties, kuria atmestas I.

Å . praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : I. Å . Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ buvo nubausta 720 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartimi atmestas I. Å . praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .I.

Å . skundžia Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skunde pareiÅ¡kėja nurodo nesutinkanti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad byloje nėra jokių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti įvertintos kaip ypatingai Å¡velninančios atsakomybę ir dėl kurių bÅ«tų pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PareiÅ¡kėjos teigimu, ji daugiau kaip dvejus metus neturėdama teisės vairuoti pasiekė nuobaudos skyrimo tikslus, nes dėl atimtos teisės vairuoti patiria didelius nepatogumus, negali užtikrinti savo garbaus amžiaus tėvų ir nepilnamečio sÅ«naus priežiÅ«ros, tinkamai vykdyti visuomeninės veiklos teikdama žmonėms neatlygintines sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

PareiÅ¡kėja atkreipia dėmesį, kad yra įvykdžiusi daugiau nei ¾ nuobaudos, iÅ¡klausiusi privalomÄ jÄ mokymo programÄ , gavusi sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ . Apeliantės teigimu, abu jos tėvai yra senatvės pensininkai, prastos sveikatos, todėl jiems bÅ«tina kasdienė apeliantės pagalba, kuriÄ efektyviau galėtų suteikti turėdama teisę vairuoti transporto priemones, be to, ji negali pilnai patenkinti savo nepilnamečio sÅ«naus interesų – nuvežti į mokymosi bei gydymosi įstaigas iÅ¡ užmiesčio, kuriame gyvena.

Neturėdama teisės vairuoti, pareiÅ¡kėja susiduria su labai dideliais sunkumais vykstant į darbÄ , nebegali kelti savo kvalifikacijos. Apeliantės manymu, iÅ¡skirtinė sÄ lyga grÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę yra ir tai, kad ji aktyviai ir neatlygintinai dalyvauja visuomeninėje veikloje, suteikdama naudÄ daugeliui žmonių. Skunde taip pat teigiama, kad teismas nepagrįstai vertino apeliantės elgesį nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kadangi nuobaudos vykdymo metu jos elgesys buvo nepriekaiÅ¡tingas, praeityje ji taip pat nebuvo bausta dėl analogiÅ¡kų pažeidimų.

Apeliantė taip pat pabrėžia, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė į tai, kad Å¡iuo metu už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ bÅ«tų taikoma baudžiamoji atsakomybė, kadangi įstatymai, griežtinantys atsakomybę, atgal negalioja. Ji taip pat nurodė, kad savo procesinėmis teisėmis ne piktnaudžiauja, o jomis naudojasi. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , k o n s t a t u o j a : Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. Å . skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d.

įstatymas Nr. XII-1869) 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumÄ , t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi, Å¡iuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK.

Administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali bÅ«ti sunkinama, todėl skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o, kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismų praktika formuojama ta linkme, jog ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat ir kitas aplinkybes, sudarančias pagrindÄ spręsti, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti anksčiau laiko. Viena iÅ¡ tokių aplinkybių ir yra padaryto pažeidimo pobÅ«dis ir pavojingumas.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad I. Å . administracinė nuobauda paskirta už vienÄ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavimÄ esant neblaiviai.

Jai buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas, o tai reiÅ¡kia, kad I. Å . vairavo automobilį, kai alkoholio kiekis jos kraujyje buvo artimas sunkiam neblaivumui ir daugiau kaip penkis kartus virÅ¡ijo leistinÄ normÄ . Nustatytas alkoholio kiekis kraujyje leidžia spręsti, kad pažeidimas padarytas tyčia, bet ne neteisingai įvertinus savo galimybes vairuoti ar pan. Taigi neblaivi vairuodama transporto priemonę, nejausdama atsakomybės visuomenei ir savo Å¡eimai, I. Å . lengvabÅ«diÅ¡ku ir neatsakingu poelgiu sukėlė pavojų kitiems teismo dalyviams, savo pačios bei aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai.

Skundo teiginiai, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė į dabartinį tokio pobÅ«džio pažeidimų teisinį reglamentavimÄ , nepagrįsti. Vertinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus ir naujojo Administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, akivaizdu, kad įstatymo leidėjo valia yra griežtinti atsakomybę už tokio pobÅ«džio pažeidimus, kokį padarė I. Å .. Kadangi įstatymai, sunkinantys atsakomybėn patraukto asmens teisinę padėtį, negalioja atgal, tai nėra kliÅ«tis taikyti jam ATPK 329 straipsnio nuostatas, tačiau toks sprendimas bÅ«tų nesuderinamas su valstybės politika Å¡ioje srityje.                                                                                                     IÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis nelaikytina tai, kad I.

Å . garbaus amžiaus tėvai turi sveikatos problemų, jai reikia pasirÅ«pinti nepilnamečiu sÅ«numi ar darbo pobÅ«dis reikalauja mobilumo, kadangi Å¡ios aplinkybės egzistavo jau pažeidimo padarymo metu ir, pažymėtina – vairuoti esant 2,14 promilių neblaivumo laipsniui, nesukliudė. I. Å . nurodytos aplinkybės, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia jai neigiamas pasekmes, nesudaro pagrindo sutrumpinti Å¡ios nuobaudos taikymo laikotarpį, kadangi kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų ir negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam ta sankcija skiriama.

Apeliantė turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ . Apeliantė skunde teigia, kad apylinkės teismo priimtas sprendimas prieÅ¡tarauja teismų praktikai, tačiau toks skundo argumentas yra nepagrįstas, kadangi klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sprendžiamas individualiai vertinant tiek kiekvieno pažeidėjo asmenybę, tiek jo padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , tiek ir kitas aplinkybes, sudarančias pagrindÄ spręsti, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti anksčiau laiko.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir tai, kad pažeidėjos patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo sunkumui, už kÄ yra atsakinga pati pažeidėja, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei apeliantės kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir pagrįstai atmetė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 29 d. nutartį nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. Å . apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                          ArÅ«nas PaÅ¡tuolis