2adde190-c20c-4f5e-97fd-98014cb2b2b8 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-292-368/2017                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00146-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.17.; 3.3.2.4. (S)                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 28 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (pareiÅ¡kėjo) S. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareikėjo S. L. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas S. L. 2017 m. sausio 9 d. kreipėsi į antstolės E. M. kontorÄ skundu, kuriuo prašė panaikinti antstolės patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Taip pat prašė, jei pagal patvarkymÄ yra nuraÅ¡ytos jam priklausančios lėšos, tokias lėšas grÄ Å¾inti skolininkui arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų. ReikalavimÄ grindė CPK 668 straipsnio 1 dalimi, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktu, teismų praktika civilinėse bylose Nr. 3K-3-154-313/2016, teigdamas, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Antstolė E. M. 2017 m. sausio 10 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė patenkinti skolininko S. L. skundÄ , motyvuodama tuo, jog skundas nepagrįstas, laisvės atėmimo vietos įstaiga piniginių lėšų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nėra pervedusi, o skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kad esančios įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje piniginės lėšos, yra likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo, ar piniginės lėšos, į kurias įstatymas riboja ar draudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal CPK 739 straipsnį.

Antstolė savo pozicijÄ grindė tuo, jog skolininko lėšos, esančios įkalinimo įstaigoje, nepatenka į skolininko minimÄ CPK 668 straipsnio 1 dalies taikymo apimtį iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. Antstolė nurodė, jog skolininko skunde minimas Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 1 dalis (toliau – BVK) ir Suėmimo vykdymo įstatymo 28 str. 1 d., antstolio atliekamų priverstinio vykdymo veiksmų niekaip neįtakoja, kadangi Å¡itomis teisėmis suimtasis gali naudotis tiek, kiek jos neapribotos ar suvaržytos kitais įstatymais ar teisės aktais.

Å iuo konkrečiu atveju, skolininko teisė naudotis BVK 92 straipsnio 1 dalimi įtvirtintomis piniginėmis lėšomis, esančiomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, yra neįvykdytu jo skoliniu įsipareigojimu, todėl minėtomis įstatymo nuostatomis skolininkas be jokių suvaržymų galės naudotis tik tuo atveju, jei jo skolinis įsipareigojimas iÅ¡ieÅ¡kotojui bus įvykdytas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Mažeikių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo S. L. skundÄ atmetė.

Teismas nustatė, kad antstolės E. M. kontoroje Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 960,06 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka valstybės naudai. 2016 m. gruodžio 18 d. antstolė, nenustačiusi kliūčių, priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdymo eigoje antstolė nustatė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, todėl 2016 m. gruodžio 29 d. surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolė 2016 m. gruodžio 29 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Visus dokumentus antstolė iÅ¡siuntė į skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigÄ . Teismas sprendė, jog antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, esančias pataisos namuose pagal CPK 688 straipsnio 2 dalį ir byloje nėra duomenų, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal įstatymÄ negalimas (CPK 738 straipsnis ir 739 straipsnis).

Pažymėjo, kad CPK 738 ir 739 straipsniuose nurodyti sÄ raÅ¡ai yra baigtiniai ir juose nėra numatyti atvejai, kad į minėtas skolininko lėšas (trečiųjų asmenų pervesta parama), gaunamas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ , negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl laikė, jog antstolė pagrįstai vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcija ir surašė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Teismas nurodė, kad atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas (BVK 173 straipsnis), o pareiÅ¡kėjas nėra pateikęs jokių duomenų apie savo bÅ«tiniausius papildomus poreikius, kurie nėra garantuojami ir užtikrinami valstybės lėšomis. Taip pat nurodė, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ skolininko į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ po priimto patvarkymo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota kokio nors dydžio skolos suma.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdamas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartį, apeliantas (pareiÅ¡kėjas) S. L. praÅ¡o panaikinti sÄ skaitos, esančios PravieniÅ¡kių pataisos namuose areÅ¡tÄ arba kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti nedaugiau kaip 20 proc. nuo gaunamų piniginių lėšų iÅ¡ artimųjų. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: Teismas, netenkindamas skundo neatsižvelgė į Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsnio 1 dalį, Suėmimo vykdymo įstatymo 28 straipsnio 1 dalį, kuriose nustatyta, kad nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.

Taip pat už turimas asmenines lėšas nuteistieji apmoka už elektrÄ , telefoninius pokalbius (tam, kad neprastų ryÅ¡ių su artimaisiais), pirkti higienos priemones. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka negauta. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apelianto (pareiÅ¡kėjo) S. L. atskirasis skundas tenkintinas Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolės E. M. kontoroje antstolės E. M. kontoroje Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 960,06 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka valstybės naudai (21 v. b. l.). 2016 m. gruodžio 18 d. antstolė, nenustačiusi kliūčių, priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini).

Vykdymo eigoje antstolė nustatė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, todėl 2016 m. gruodžio 29 d. surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (8-9 b. l.). Antstolė 2016 m. gruodžio 29 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje CPK 688 straipsnio pagrindu.

Tuo pačiu patvarkymu, antstolė taikė areÅ¡tÄ piniginėms lėšoms, esančioms skolininkui priklausančioje sÄ skaitoje. (10 b. l.). Visus dokumentus antstolė iÅ¡siuntė į skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigÄ . Skolininkas nesutiko su visos sÄ skaitos areÅ¡tu, nepaliekant joje bent 20 procentų lėšų bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti. Pirmosios instancijos teismas skundÄ atmetė. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti apelianto skundÄ dėl antstolės veiksmų, areÅ¡tuojant skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigoje, dėl ko jis negali įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų kalėjimo parduotuvėje nuteistiesiems, pagrįstumo ir teisėtumo.

Pažymėtina, kad vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Priėmęs vykdyti iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (SVI, redakcija, galiojusi nuo 2016 m. liepos 29 d., 4 punktas, patvarkymo forma priedas Nr. 11).

BVK 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti.

Pažymėtina, kad nei CPK, nei SVI nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje. Nagrinėjamu atveju, kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2960,06 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo regreso tvarka iÅ¡ apelianto pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (21 v.

B. l.). Antstolė 2016 m. gruodžio 29 d. surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ per 10 dienų nuo jo gavimo dienos (7 v. b. l.) ir tÄ pačiÄ dienÄ paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (10 v. b. l.), nurodant areÅ¡tuotas 3153,98 Eur pinigines lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Apeliantas įsitikinęs, kad antstolei areÅ¡tavus jo visas lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, antstolė nesilaikė įstatymo nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimų, todėl buvo apribotos pareiÅ¡kėjo galimybės pasinaudoti savo teisėmis – įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų laisvės atėmimo vietos parduotuvėje nuteistiesiems, kas suponuoja jo teisių pažeidimÄ .

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas apelianto skundÄ dėl antstolės veiksmų, netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl skundžiamÄ nutartį laikyti teisėta ir pagrįsta negalima dėl toliau nurodomų argumentų. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).

Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 str. 1 d., vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (toliau – MMA).

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje, kurios 93.6 punkte nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. Tačiau CPK 668 str. nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja.

Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ â€“ iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Nesutiktina su antstole, kad areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo iÅ¡ artimųjų kaip parama į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ gaunamos lėšos nelaikytinos darbo užmokesčiu ar kitomis pajamomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LI skyriaus normų prasme.

Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje (pvz. gaunamos iÅ¡ artimųjų) kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl iÅ¡skaitoms iÅ¡ tokio pobÅ«džio pajamų taikomos proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733–743 straipsniai), kurių dydis, kaip jau buvo minėta, reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje.

IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų tvarkos, paneigia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadas, kad iÅ¡ lėšų, kurios nepriskirtinos CPK 738 ir 739 straipsniuose nurodytoms lėšoms, o Å¡iuo atveju, skolininkas nurodė, kad lėšas į skolininko sÄ skaitÄ perveda artimieji, iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas pilna apimtimi, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

AnalogiÅ¡kai taip minėtas teisės normas aiÅ¡kina ir kasacinės instancijos teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016. Taigi, pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , į skolininko sÄ skaitoje pataisos namuose įplaukiančias lėšas (pervedamos ar įneÅ¡amos artimųjų) iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas tik vadovaujantis CPK 736 str. nuostatomis. Tokios praktikos laikomasi ir Å iaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. priimtoje nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-956-856/2016, Å iaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 30 d. priimtoje nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-126-856/2017 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad antstolė E. M. skundžiamu patvarkymu areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias PravieniÅ¡kių pataisos namų sÄ skaitoje, nurodydamas areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nesivadovaudama CPK 736 str. nustatytomis taisyklėmis, numatančiomis iÅ¡skaitų dydžių ribojimus, atsižvelgiant į skolininko gaunamas iÅ¡mokas (kai jos nevirÅ¡ija MMA ir virÅ¡ija MMA), apie kurias pasisakyta Å¡ios nutarties 17 punkte. Todėl antstolės veiksmai pripažintini neteisėtais.

Apibendrinant konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė CPK 668 straipsnio 1 dalį, spręsdamas dėl ribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens turto, ir Å¡is procesinės teisės pažeidimas sÄ lygojo neteisingo sprendimo priėmimÄ (CPK 329 straipsnio 1 dalis). Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės - antstolės veiksmai, 2016 m. gruodžio 29 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dalyje, kurioje nenurodytas iÅ¡skaitų dydis, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje, pripažįstami neteisėtais (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas       n u t a r i a: atskirÄ jį skundÄ tenkinti.Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. PareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti.Pripažinti neteisėtais antstolės E. M. veiksmus priimant 2016 m. gruodžio 29 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dalyje, kurioje nenurodytas iÅ¡skaitų dydis, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje, ir Å¡ioje dalyje 2016 m. gruodžio 29 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, panaikinti.                          Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                              Egidijus Mockevičius