2add33ce-efd8-4d8c-9be7-7d6b095230de · Panevėžio apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1364-928/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07564-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.16. (S) Panevėžio apylinkės teismas N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 31 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Petkevičienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Tamelienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei R. D., nuteistajam D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D.

S., n u s t a t ė: Panevėžio apylinkės teismo (Panevėžio rÅ«mai) 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu D. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5,6,7,10 punktais, D. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Å¡ias pareigas: pradėti dirbti, arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti alkoholį ir kitų psichikÄ veikiančias medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2020 m. lapkričio 5 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2022 m. kovo 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 200 m. gruodžio 21 d. gautas Institucijos teikimas, kuriuo siÅ«loma teismui spręsti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. S. bei jo pasiuntimo atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, teismo jam paskirtų pareigų, daro administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė prašė skirti papildomÄ pareigÄ gydytis priklausomybės ligas, o ne panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes pasikeitė tam tikros aplinkybės, t.y. buvo surastas nuteistasis, kuris atvyko į probacijos tarnybÄ , užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nurodė gyvenamÄ jÄ vietÄ , bei iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės nevykdant pareigų ir darant administracinius nusižengimus. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė netenkinti teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, o skirti papildomÄ pareigÄ gydytis priklausomybės ligas.

Su Å¡ia pareiga nuteistasis sutiko, be to padaryti administraciniai nusižengimai yra nuteistajam bÅ«nant neblaiviam. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė bausmės vykdymo atidėjimo nenaikinti, jis sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. PaaiÅ¡kino, kad jis nesuprato kur ir kaip reikia vykdyti nuosprendyje jam nustatytas pareigas, tačiau su juo telefonu susisiekus probacijos tarnybos darbuotojai, jis darbuotojos nurodyta data ir laiku nuvyko į probacijos tarnyba, buvo supažindintas su probacijos priežiÅ«ra ir nevykdymo pasekmėmis, iÅ¡ karto užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nurodė gyvenamÄ jÄ vietÄ , pažadėjo laikytis nustatytų pareigų, bei praneÅ¡ti apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teikimas netenkinamas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo D. S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, jog jis į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2020 m. lapkričio 16 d. (asmens byla, l. 16), o tik 2020 m. gruodžio 28 d. pasiraÅ¡ytinai (duomenys pateikti posėdžio metu Institucijos atstovės) supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus. Po supažindinimo su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nuteistasis 2020 m. gruodžio 28 d. iÅ¡ karto užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nėra kaltinamas ar įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens byla, l. 20-23), nors yra nustatyti teismo nuosprendžiu, nustatytų visų pareigų pažeidimai (jie nebuvo pradėti vykdyti), t.y. dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nuteistajam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus, nes kaip paaiÅ¡kino Institucijos atstovė, jie negalėjo surasti, nustatyti nuteistojo buvimo, gyvenamosios vietos.

Posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis nesuprato kur ir kaip reikia vykdyti nuosprendyje jam nustatytas pareigas, tačiau su juo susisiekus probacijos tarnybos darbuotojai, jis darbuotojos nurodyta data ir laiku nuvyko į probacijos tarnyba, buvo supažindintas su probacijos priežiÅ«ra ir nevykdymo pasekmėmis, iÅ¡ karto užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nurodė gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nepaisant to, teismui pateikti duomenys taip pat patvirtina, jog D. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu yra baustas administracine tvarka už administracinių nusižengimų padarymÄ , t.y. 2020 m. lapkričio 21 d. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje, 2020 m. lapkričio 24 d. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 2020 m. gruodžio 10 d. už nusižengimÄ , numatytų ANK 484 straipsnio 2 dalyje, kuriuos padarė bÅ«damas neblaivus.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo D. S. elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas ir formaliai bausmės vykdymo atidėjimas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme jam galėtų bÅ«ti panaikintas. Tačiau sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas. Nors teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra tris kartus baustas administracine tvarka, kurios padarytos esant neblaiviam, ir pažeidė visas teismo nuosprendžiu nustatytas pareigas, tačiau bÅ«tina įvertinti tai, kad nuteistasis nebuvo supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų ar darant administracinės teisės pažeidimus, o jį supažindinus, nuteistasis 2020 m. gruodžio 28 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nurodė tiksliÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur jis gyvens ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bus randamas probacijos tarnybos darbuotojų, policijos.

Taip pat įsipareigojo praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamosios vietos pakeitimÄ , bei pažadėjo nevartoti alkoholio ir sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad nuteistasis probacijos yra kontroliuojamas formaliai Å¡iek tiek daugiau nei vienÄ mėnesį, įvertinant ir nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes nėra pakankama konstatuoti, kad Å¡iuo metu nuteistojo veiksmuose yra piktybiÅ¡kas probacijos sÄ lygų nesilaikymas, o padaryti nusižengimai labiau susiję su asmens turimomis problemomis dėl alkoholio vartojimo, bei kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neadekvati bei neproporcinga priemonė, kadangi nėra pagrindo konstatuoti, jog D.

S. turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nusistatymÄ Ä¯ teismo jam nustatytų pareigų vykdymÄ , dėl ko jam reikėtų panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti Institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. S.. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam pačiam be aplinkinių pagalbos sunku kovoti su priklausomybe alkoholiui ir jo paties pastangų nepakanka, kÄ pripažino ir pats nuteistasis posėdžio metu, D.

S. teismo posėdžio metu iÅ¡reiÅ¡kus sutikimÄ , jam skirtinas nauja pareiga – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kuris yra ne begalinis, ir vykdyti teismo paskirtas pareigas, nes prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. S. netenkinti. Nuteistajam D. S. skirti naujÄ pareigÄ â€“ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Odeta Gruodienė