2ad9aa5c-23a4-4dbf-95ff-649a552bab2a · Druskininkų miesto apylinkės teismas

BaudžBaudž.byla Nr.1-92-418/2011Proceso Nr. 1-70-1-00008-2011-1                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.17.11.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.2. (S)                                                                  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2011 m. spalio 13 d.                                                               DruskininkaiDruskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Danutei Dambauskienei, dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui, kaltinamajam V.

B., iÅ¡nagrinėjusi vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) apdailininku -pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-07-17 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., 300 str. 2 d. 30 parų areÅ¡to; 2) 2009-09-29 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 207 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, 2010-10-29 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų lygtinai neatlikus 2 mėnesių 27 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2011-01-20 iÅ¡brauktas iÅ¡ Druskininkų m. pataisos inspekcijos įskaitos, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str.1d., 182 str.1d., 207 str.1d., irn u s t a t ė :V.

B. 2009 m. vasario 19 d., 17 val., neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo jos (svetimos elektroninės mokėjimo priemonės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2009 m. vasario 19 d., 17 val., UAB ,,L. P.”, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 88.119.190.25, neteisėtai panaudodamas apgaule gautus B. T. asmens tapatybės kortelės duomenis, jai priklausančios AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamosios vietos adresÄ - (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) prisistatydamas B.

T., kreipėsi į UAB ,,F.”, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir pateikė paraiÅ¡kÄ dėl 400 Lt paskolos gavimo, nurodydamas, kad 400 litų paskolÄ pageidauja gauti į B. T. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2009 m. vasario 19 d., 17 val. 22 min., patvirtinęs B. T. vardu registracijÄ vienÄ kartÄ pervesdamas iÅ¡ B. T. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „F.” banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, 2 Lt registracijos mokestį bei 17 val. 24 min. atsiuntęs iÅ¡ savo mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos ėmimo patvirtinančiÄ SMS žinutę, nurodydamas, kad patvirtina ir sutinka su Paskolos praÅ¡yme nurodytomis Paskolos sÄ lygomis, po ko, 2009 m. vasario 19 d., 17 val. 29 min., UAB „Ferratum“ bankas B.

T. suteikė, tai yra pervedė 400 litų paskolÄ Ä¯ B. T. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios jis, panaudodamas B. T. elektroninės mokėjimo priemonės identifikacinius kodus ir B. T. asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 400 Lt pervedė į R. Ž. AB SEB banke priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, bankomato pagalba, pinigus iÅ¡sigrynino, tai yra apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ B. T. priklausančius 400 litų. Å iais veiksmais V. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.Be to, V.

B. 2009 m. vasario 19 d., nuo 17 val. 00 min. iki 17 val. 29 min., tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai atlikdamas vienÄ finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudodamas jos (svetimos elektroninės mokėjimo priemonės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis gavo apgaule paskolÄ , tai yra 2009 m. vasario 19 d., apie 17 val. 00 min., UAB ,,L. P.”, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 88.119.190.25, B. T. vardu, neteisėtai panaudodamas B.

T. asmens tapatybės kortelės duomenis, jai priklausančios AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamosios vietos adresÄ - (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatydamas B. T., kreipėsi į UAB ,,F.”, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir pateikė paraiÅ¡kÄ dėl 400 Lt paskolos gavimo, po to, 2009 m. vasario 19 d., 17 val. 22 min., patvirtinęs B. T. vardu registracijÄ vienÄ kartÄ pervesdamas iÅ¡ B. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Ferratum” banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, 2 Lt registracijos mokestį bei 17 val. 24 min. atsiuntęs iÅ¡ savo mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos ėmimo patvirtinančiÄ SMS žinutę, nurodydamas, kad patvirtina ir sutinka su Paskolos praÅ¡yme nurodytomis paskolos sÄ lygomis, po ko, 2009 m. vasario 19 d., 17 val. 29 min.

UAB „F.“ bankas B. T. suteikė, tai yra pervedė 400 litų paskolÄ Ä¯ B. T. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos vėliau pervedė į R. Ž. AB SEB banke priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir, bankomato pagalba, pinigus iÅ¡sigrynino, tai yra iÅ¡ UAB „Ferratum“ apgaule gavo 400 litų paskolÄ .Å iais veiksmais V. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 207 str. 1 d.Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad B. T. pažįsta nuo 2009 m., tiksliai datos nepamena, buvo su mama D.

S. kažkaip užėjęs pas B. T. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) buto numerio nepamena, Druskininkuose, ir nuo to laiko jÄ pažįsta. Tais pačiais metais, tikslios datos nepamena, buvo sutikęs mieste B. T. ir jÄ pakvietė į svečius. TÄ dienÄ ji pavaiÅ¡ino alumi ir nuo to laiko pradėjo bendrauti dažniau, susikeitė telefono numeriais. B. T. yra pagerianti moteris ir ji dažnai raÅ¡ydavo SMS žinutes ar skambindavo, praÅ¡ydama nupirkti jai alaus ar degtinės, nes blogai jautėsi po iÅ¡ vakaro iÅ¡gerto alkoholio kiekio.

Kai atneÅ¡davo alkoholio, tai ir jį pavaiÅ¡indavo. KartÄ buvo likęs pas jÄ nakvoti, kai susipyko su drauge. 2009 m. vasarį, dienos nepamena, galimai, kaip nurodyta įtarime, 19 d. B. T. pasiskundė, kad visiÅ¡kai neturi pinigų net maistui nusipirkti ir paprašė padėti jai gauti vienÄ kreditÄ . Sutiko padėti, nes pats kelis kartus ėmė paskolÄ iÅ¡ „SMScredit.lt“. TÄ pačiÄ dienÄ B. T. „taksi“ automobiliu nuvežė prie AB „SEB“ banko, kur B. T. savo vardu atidarė elektroninės bankininkystės sÄ skaitÄ ir jai iÅ¡davė elektroninės bankininkystės kortele su 36 kodais ir slaptažodžiu.

Po to kartu su B. T. nuvažiavo prie „IKI“ parduotuvės, kur yra kompiuterių salonas, pavadinimo nepamena. B. T. liko „taksi“ automobilyje, o pats nuėjo į salonÄ su B. T. asmens tapatybės kortele ir jos elektroninės bankininkystės kortele ir slaptažodžiu. Apie 17 val. parašė dvi paraiÅ¡kas dėl paskolos gavimo į „SMScredit.lt“ ir į UAB „F.“. Taip padarė todėl, kad kažkuris bankas galėjo ir atsakyti duoti paskolÄ . Vėliau gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ „SMScredit.lt“, kad gali suteikti paskolÄ nuo 500 litų, o UAB „F.“ pranešė, kad gali suteiki paskolÄ nuo 400 litų.

Tada vienu kartu užpildė dvi paraiÅ¡kas į „SMScredit.lt“ dėl 500 litų paskolos gavimo ir UAB „F.“ dėl 400 litų paskolos gavimo B. T. vardu, panaudodamas jos asmens tapatybės kortelės duomenis ir jos elektroninės bankininkystės kortelės kodus ir slaptažodį, ir iÅ¡siuntė. Kadangi paraiÅ¡koje nurodyta kokius veiksmus bÅ«tina atlikti gauti paskolai, todėl užpildęs paraiÅ¡kÄ Ä¯ „SMScredit.lt“, iÅ¡ savo mobilaus telefono, abonentinio numerio nepamena, galimai, kaip nurodyta įtarime iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė SMS žinutę dėl paskolos gavimo 500 litų dydžio ir į „SMScredit.lt“ sÄ skaitÄ pervedė 0,01 litÄ iÅ¡ B.

T. sÄ skaitos AB „SEB“ banke. IÅ¡ „SMScredit.lt“, gavo SMS žinutę, kad 10 minučių bėgyje bus suteikta paskolÄ 500 litų dydžio. Tuo pat metu užpildė paraiÅ¡kÄ Ä¯ UAB „F.“ dėl 400 litų paskolos B. T. vardu, iÅ¡ savo mobilaus telefono, kurio abonentinis numeris buvo, kaip nurodyta įtarime iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė SMS žinutę dėl paskolos 400 litų dydžio gavimo ir į UAB „Ferratum“ sÄ skaitÄ pervedė 2 litus iÅ¡ B. T. sÄ skaitos.

PirmÄ SMS žinutę gavo iÅ¡ „SMScredit.lt“, kad B. T. sÄ skaitÄ AB „SEB“ banke pervesta 500 litų. IÅ¡ UAB „F.“ jokio praneÅ¡imo negavo. Pamanė, kad paskolos nesuteiks. Suteikus „SMScredit.lt“ B. T. 500 litų paskolÄ nuvažiavo su ja į AB „SEB“ bankÄ , kur ji nuo savo sÄ skaitos nuėmė 500 litų. B. T. iÅ¡ 500 litų davė jam 100 litų. B. T. nuvežė į namus, grÄ Å¾ino jos asmens tapatybės kortelė ir elektroninės bankininkystės kortele su kodais ir vokÄ su slaptažodžiu, o pats nuėjo link Ateities gatvės ir tuomet gavo SMS praneÅ¡imÄ iÅ¡ UAB „F.“ dėl 400 litų paskolos gavimo B.

T. vardu. Tada ir kilo mintis Å¡iuos pinigus pasisavinti, negrÄ Å¾inti B. T.. Kadangi negalėjo pasinaudoti savo bankomato mokėjimo kortele, nes ji buvo užblokuota antstolės dėl skolų, todėl nutarė nueiti pas pažįstamÄ R. Ž., kuriam buvo padėjęs gauti kreditÄ , ir paprašė jo leisti pasinaudoti jo AB „SEB“ banko bankomato mokėjimo kortele. R. Ž. davė savo bankomato mokėjimo kortelę nieko neklausdamas ir nuvažiavo prie „Iki“ parduotuvės, kur yra AB „SEB“ banko bankomatas.

Kadangi jau neturėjo B. T. elektroninės bankininkystės kortelės su kodais ir negalėjo įvykdyti finansinės operacijos su jos sÄ skaitÄ , todėl paskambino B. T. ir paprašė jos padiktuoti jos elektroninės bankininkystės kortelės PUK kodÄ nieko neaiÅ¡kindamas. Ji nieko neklausdama padiktavo PUK kodÄ . Tada prisijungė prie B. T. sÄ skaitos, esančios AB „SEB“ banke ir pervedė 400 litų į R. Ž. banko mokėjimo kortelės sÄ skaitÄ , suvesdamas R. Ž. banko mokėjimo kortelės numerį.

Pinigus 400 litų iÅ¡grynino AB „SEB“ banko bankomate. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėm. Labai gailisi, padaręs nusikaltimÄ . IÅ¡ pagarsintų nukentėjusiosios B. T. parodymų matyti, kad 2011 m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios dienos nepamena, gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ antstolės J. Jakimavičienės dėl jai priklausančio turto areÅ¡to, kadangi jos vardu paimtas kreditas 500 litų dydžio iÅ¡ UAB ,,SMScredit.lt” ir 400 litų dydžio kreditas iÅ¡ UAB ,,F.”. Su V. B. susipažino per jo motinÄ D.

S.. Jis su motina kartais užeidavo į svečius, kartais ir iÅ¡gerdavo degtinės. Paskui V. B. vienas užeidavo į svečius ir jį pavaiÅ¡indavo alkoholiu. Kai bÅ«davo nesveika po iÅ¡gertuvių, tai praÅ¡ydavo V. B. atneÅ¡ti jai alaus ar degtinės. Tai abu iÅ¡gerdavo. KartÄ pasiskundė jam, kad neturi pinigų ir pasiteiravo, ar jis gali padėti gauti vienÄ kreditÄ . Jis sutiko padėti. 2009-02-19 vakare, laiko nepamena, su V. B. ,,taksi” automobiliu nuvažiavo prie AB SEB banko, kuriame savo vardu atidarė sÄ skaita.

Su savimi buvo pasiėmusi savo asmens tapatybės kortelę. V. B. pasakė, kad reikia AB SEB banke jos vardu atidaryti elektroninės bankininkystės sÄ skaitÄ . Nuėjusi į bankÄ savo vardu atidarė elektroninės bankininkystės sÄ skaitÄ . Jai iÅ¡davė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais. Elektroninės bankininkystės kortelę su kodais ir savo asmens tapatybės kortelę padavė V. B.. Nuo banko nuvažiavome prie ,,Iki” parduotuvės. V. B. pasakė, kad Å¡ioje parduotuvėje yra kompiuterių salonas.

Liko V. B. laukti ,,taksi” automobilyje, o V. B. nuėjo į parduotuvę ,,Iki”. Jis sugrįžo maždaug po pusvalandžio, gražino jos asmens tapatybės kortelę, elektroninės bankininkystės kortelę su kodais ir 500 litų. IÅ¡ 500 litų V. B. davė 100 litų už tai, kad padėjo gauti kreditÄ ir jis nuvežė jÄ Ä¯ namus. Jau bÅ«nant namuose, paskambino V. B. ir paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės kortelės PUK kodÄ . Nesiteiravo, kodėl jam reikalingas jos elektroninės bankininkystės kortelės PUK kodas.

Ji padiktavo PUK kodÄ ir daugiau V. B. tÄ vakarÄ neskambino. Nežino iÅ¡ kur V. B. paėmė kreditÄ 500 litų dydžio. Nežinojo, kad jį reikės grÄ Å¾inti. Pas V. B. neklausė, bet ir jis nesakė, kad kreditÄ reikės gražinti. Ir tik 2011 m. sausio mėn. pabaigoje, kai gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ antstolės J. Jakimavičienės dėl turto areÅ¡to, sužinojo, kad V. B. jos vardu dar 2009-02-19 paėmė 400 litų kreditÄ iÅ¡ UAB ,,Feratum”. Dėl to jai padaryta 400 litų turtinė žala.

V. B. atidavė 400 litų. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, V. B. pretenzijų neturi (b. l. 8-9,10-11). 2011-01-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji B. T. pateikė AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2011-01-10 (b.l.16). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o matyti, jog UAB „F.“ į B. T. AB SEB banke sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Lt (b. l. 18-19).UAB „F.“ 2011-01-18 pažyma Nr. 13-10 patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2009-02-19 17.00 val. iki 17.29 val.

B. T. buvo suteikta 400 Lt paskola. B. T., gaudama paskolÄ , prisijungė prie internetinio tinklapio IP adresu 88.119.190.25. (b. l. 31-33).IÅ¡ Alytaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus 2011-03-01 pažymos Nr. 52-13-S-2378 matyti, jog IP adresas 88.119.190.25 priklauso UAB „L. P.“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 39-41).IÅ¡ pagarsintų liudytojo R. Ž. parodymų matyti, kad 2009-02-04 V. B. jam padėjo gauti 500 litų dydžio kreditÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino AB ,,SEB” banko elektroninės bankininkystės kortelę su PIN kodais, AB ,,SEB” banko mokėjimo kortelę, asmens tapatybės kortelę.

O 2009 m. vasario mėn., jo manymu, pabaigoje, vakare, laiko tiksliai nepamena, atėjo V. B. ir paprašė jo banko mokėjimo kortelės. Jis kažkÄ sakė, bet dabar nepamena, praėjo didelis laiko tarpas. Bet kiek vėliau, gal po valandos, tiksliai nepamena, atėjo V. B. ir grÄ Å¾ino banko mokėjimo kortelę. Kadangi neturi kompiuterio, nemoka juo naudotis, AB ,,SEB” banke sÄ skaitoje pinigų nelaiko, todėl iÅ¡metė AB ,,SEB” banko elektroninės bankininkystės kortelę ir banko mokėjimo kortelę.

Nežinojo, kad V. B. pasinaudojo jo sÄ skaitÄ , į kuriÄ buvo pervesti 400 litų. B. T. nepažįsta (b. l. 51-53). IÅ¡ AB SEB banke pateikto liudytojo R. Ž. sÄ skaitos banke iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2009-02-19 iÅ¡ B. T. sÄ skaitos buvo į R. Ž. sÄ skaitÄ pervesta 400 Lt, kurie 2009-02-19 buvo iÅ¡gryninti bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), pagalba (b. l. 48-50). IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. B. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , apgaulę gavo kreditÄ , neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemones ir jos duomenis, t.y. padarė Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. 182 str. 1d., 207 str. 1d., numatytas nusikalstamas veikas ir jos kvalifikuotos teisingai. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis kaltu pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ nukentėjusiajai atlygino (b.l. 15), ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, ir į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad jis baustas administracine tvarka (b.l. 82-86), Å¡iuo metu dirba, ir į tai, kad Å¡ios nusikalstamos veikos padarytos prieÅ¡ atliekant laisvės atėmimo bausmę, Å¡iuo metu dirba, todėl pagrįstai manoma, kad iÅ¡ ankstesnio teistumų jis padarė iÅ¡vadas ir linkęs dorai gyventi, todėl jam skirtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, nes teismas prieina prie iÅ¡vados, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

            Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 306-308 str.,n u s p r e n d ė :          V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str.1d., 182 str.1d., 207 str.1d., ir nuteisti:pagal BK 215 str.1d.-  8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;pagal BK 182 str.1d. – 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo;pagal BK 207 str.1d. – 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.         Vadovaujantis BK 63 str.1d., 2d., 5d. 1p. paskirtas bausmes subendrinti apimant ir galutinę bausmę V.

B. paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.           Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.            KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.           Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Leonora Jakubauskienė