Legislator Case Law & Legislation
2ad7f294-00a9-4e3a-b078-db75712c3363 AI generated

2ad7f294-00a9-4e3a-b078-db75712c3363 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 2ad7f294-00a9-4e3a-b078-db75712c3363
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-293-785/2010Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03409-2009-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIU RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 15 d.Mažeikiai Mažeikiu rajono apylinkes teismo teisejas Ramunas Antanavicius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirta­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinejo civiline byla pagal ieÅ¡koves UAB „Bite Lietuva“ ieÅ¡kini atsakovui R.

Legislator headnote

AI generated

2ad7f294-00a9-4e3a-b078-db75712c3363 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kove su atsakovu 2002 m. spalio 8 d. sudare judriojo telefono ryÅ¡io paslaugu sutarti Nr. 370231 (b.l. 4-5). Pagal minetos sutarties 5.6 punkta atsakovas isipareigojo sumoketi už jam suteiktas paslaugas iki saskaitoje nurodytos datos, o ieÅ¡kovei pareikalavus už kiekviena paveluota diena moketi 0,05% delspinigius nuo visos isiskolinimo sumos (b.l.5). 2003-02-14 ir 2003-04-14 ieÅ¡kove pateike apmoketi dvi saskaitas, kuriose nurodyta isiskolinimo už suteiktas paslaugas suma – 269,59 Lt (b.l. 6-7).

Keywords

AI generated
lack of financial resources reimbursement of costs investigation for embezzlement debt enforcement unpaid advance on costs indigence
AI generated
0ffdefe9-5d1b-439e-8b1e-9e5ea27d543b
dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo n u s t a t ė : Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovės R.
3f11f2dc-f7ad-44b7-9ecf-9093895eb8a3
Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m. Civilinė byla Nr. 2-1140-457/2014 m.Proceso Nr. 2-18-3-00940-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 54.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)   JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2014 m. lapkričio 5 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.
da606a10-6c17-454d-a2a9-51ef18484719
CivCivilinė byla Nr. 2-18624-191/2013(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14623-2013-2) Procesinio sprendimo kategorija35.3.6.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.
95220779-0f8a-4e9b-8609-be3f850bc67b
? Civilinė byla Nr. e2-4991-344/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01032-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 27 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija” ieÅ¡kinį atsakovei R.
e21fbb87-4208-42c1-a0d0-2ae3c1b854fe
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Balticum TV“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-293-785/2010Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03409-2009-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIU RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 15 d.Mažeikiai Mažeikiu rajono apylinkes teismo teisejas Ramunas Antanavicius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirta­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinejo civiline byla pagal ieÅ¡koves UAB „Bite Lietuva“ ieÅ¡kini atsakovui R.

T. del isiskolinimo už telekomunikaciju paslaugas priteisimo ir nustate: ieškove UAB „Bite Lietuva“ kreipesi i teisma ieškiniu prašydama iš atsakovo R. T. priteisti 269,59 Lt skola, susidariusia del neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti viešo paskelbimo budu, atsiliepimo i ieškini nustatytu terminu atsakovas nepateike, todel ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akiu (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).Ieškinys tenkintinas.Prievoles atsiranda iš sandoriu arba kitokiu juridiniu faktu, kurie pagal galiojancius istatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškove su atsakovu 2002 m. spalio 8 d. sudare judriojo telefono ryšio paslaugu sutarti Nr. 370231 (b.l. 4-5). Pagal minetos sutarties 5.6 punkta atsakovas isipareigojo sumoketi už jam suteiktas paslaugas iki saskaitoje nurodytos datos, o ieškovei pareikalavus už kiekviena paveluota diena moketi 0,05% delspinigius nuo visos isiskolinimo sumos (b.l.5). 2003-02-14 ir 2003-04-14 ieškove pateike apmoketi dvi saskaitas, kuriose nurodyta isiskolinimo už suteiktas paslaugas suma – 269,59 Lt (b.l. 6-7).

Kadangi vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeide savo prievole (LR CK 6.59 str.).Formaliai ivertinus bylos aplinkybes, rašytine medžiaga, darytina išvada, kad ieškinys del 269,59 Lt isiskolinimo už telekomunikaciju paslaugas priteisimo yra pagristas, irodytas, todel pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, tai yra nuo 2009-12-01 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Bylinejimosi iÅ¡laidas sudaro sumoketas žyminis mokestis, t.y. 66,00 Lt, iÅ¡laidos advokato pagalbai apmoketi, t.y. 29,49 Lt bei iÅ¡laidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje budu, t.y. 199,65 Lt (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 6 p.).Be to, nagrinejant byla susidare 4,84 Lt iÅ¡laidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, kurios buvo apmoketos teismo leÅ¡omis. Atsižvelgiant i tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d.).Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285- 287 str., teismasnusprendžia:IeÅ¡kini tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Bite Lietuva“, i.k. 110688998, buveines adresas Žemaites g. 15, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“:269,59 (du šimtus šešiasdešimt devynis litus 59 ct) skolos; 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos (2009-12-01) iki visiško teismo sprendimo ivykdymoir bylinejimosi išlaidas: 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokescio, 29,49 Lt (dvidešimt devynis litus 49 ct) išlaidu advokato pagalbai apmoketi bei 199,65 Lt (viena šimta devyniasdešimt devynis litus 65 ct) išlaidu, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo spaudoje budu.Priteisti iš atsakovo R.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4,84 Lt (keturis litus 84 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, i valstybes pajamas.Atsakovas R. T. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti Mažeikiu rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo, priešingu atveju, šis sprendimas isiteises ir jo pagrindu ieškovei gales buti išduotas vykdomasis raštas.Ieškove UAB „Bite Lietuva“ per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Šiauliu apygardos teismui per Mažeikiu rajono apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                                             Ramunas Antanavicius