2ad5c8dc-fea8-4e33-90a8-04a6f837d2bd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2025-1040/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00092-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 12 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Inga VaiÅ¡vilienė, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. G., jos atstovei advokatei Daliai Dudėnienei, atsakovui D. G., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Audronei Jasionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. G. ieÅ¡kinį atsakovui D.

G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-11962-1040/2018 iÅ¡ D. G. priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. G., gim. (duomenys neskelbtini), jį padidinant ir priteisti iÅ¡ D. G. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. G. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nustatyti atsakovo D. G. bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu sÅ«numi D. G. ieÅ¡kinyje nustatyta tvarka bei priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad santuokos su atsakovu nebuvo sudarę, kartu negyveno ir negyvena, atsakovas D. G. tėvystę sÅ«naus D. atžvilgiu pripažino gera valia. Minėta teismo nutartimi buvo patvirtinta ieÅ¡kovės ir atsakovo taikos sutartis, pagal kuriÄ atsakovas D. G. įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. G. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis; sÅ«naus gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieÅ¡kove E. G.; sutarta, kad atsakovas su sÅ«numi bendraus be apribojimų, iÅ¡ anksto suderinęs su ieÅ¡kove susitikimų su vaiku laikÄ .

IeÅ¡kovė su atsakovo pasiÅ«lyta 100 Eur iÅ¡laikymo suma sutiko, nes jis žadėjo dar papildomai prisidėti prie papildomų iÅ¡laidų vaikui, taip pat prie malkų žiemai pirkimo ir bÅ«sto tvarkymo, gyvenamojo namo dalį žadėjo užraÅ¡yti sÅ«naus vardu. Atsakovas sutarto dydžio - 100 Eur, iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. moka, tačiau, priminus apie susitarimÄ dėl prisidėjimo prie kuro žiemai pirkimo, bÅ«sto tvarkymo ir atsiradusių papildomų iÅ¡laidų vaiko priežiÅ«rai, jis nurodė, kad viskÄ pirktų ir tvarkytų iÅ¡ tų pačių iÅ¡laikymui skirtų lėšų.

Nurodo, kad sūnui D. G. sukako 1 metai, sutarta išlaikymo suma visiškai neatitinka nepilnamečio vaiko poreikių, vis augančio pragyvenimo lygio. Be to, sūnui diagnozuota mažakraujystė, seborėjinis dermatitas, kas įtakoja didesnes išlaidas. Ligos nepavyksta sukontroliuoti, ji išryškėja net ir prie oro temperatūros kaitos. Paprašius atsakovo nupirkti vaistų ar miltelių nuo viduriavimo, jis atsako, kad neturi galimybės. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečio sūnaus D. G. realiems ir pagristiems poreikiams per mėnesį reikia apie 390-410 eurų.

Nepilnamečio sÅ«naus bÅ«tiniems poreikiams per mėnesį reiktų apie 130 eurų maistui (perka miÅ¡inėlius, jautienÄ iÅ¡ Å«kininko, kt.), asmeninės higienos priemonėms - sauskelnėms, servetėlėms - apie 60 Eur, Å¡ampÅ«nui, muilui, kt. - apie 10 eurų, rÅ«bams, avalynei - apie 40-50 eurų, vitaminams, papildams, vaistams - 20 eurų (sÅ«nus serga mažakraujyste, seborėjiniu dermatitu, perÅ¡alimo ligomis, todėl reikalinga stiprinti imuninę sistemÄ , vitaminÄ C), skalbimo priemonėms - 10 eurų (sÅ«nus alergiÅ¡kas), vaiko lavinimo priemonėms - apie 10 eurų, buities apyvokos daiktams - 10 eurų, kelionėms pas gydytojus - apie 10 Eur.

IeÅ¡kovė su savo keturiais nepilnamečiais sÅ«numis, tame tarpe ir su sÅ«numi D., gyvena nuomojamame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. G., atsakovo brolio žmonai. Gyvenamasis namas yra kÅ«renamas malkomis, už malkų maÅ¡inÄ mokama 130 Eur, jų pakanka pusantro mėnesio laikotarpiui, moka už elektrÄ (apie 70 Eur), vandenį (apie 16 Eur), todėl vienam asmeniui tenka maždaug apie 40-50 eurų kas mėnesį. IeÅ¡kovė stovi eilėje socialiniam bÅ«stui gauti, kurį gavusi turės mokėti ir nuomos mokestį bei mokesčius už suteikiamas paslaugas.

Nuolatine sÅ«naus D. priežiÅ«ra užsiima tik viena ieÅ¡kovė. Dabartiniu metu ji yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. Jos gaunamas pajamas sudaro iÅ¡ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos gaunama socialinė iÅ¡moka - apie 50 Eur kas mėnesį, VSDFV iÅ¡mokos - apie 214 Eur kas mėnesį. Nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. IeÅ¡kovė E. G. augina keturis nepilnamečius vaikus: sÅ«nus E. G. yra naÅ¡laitis, gaudavo naÅ¡laičio paÅ¡alpÄ 110 Eur, o nuo 2019 m. sausio mėnesio gaus po 118 Eur, sÅ«nÅ«s D.

D. ir D. D. gauna iÅ¡laikymÄ po 61,00 Eur iÅ¡ valstybės. Atsakovas D. G. yra darbingo amžiaus žmogus, neturintis daugiau iÅ¡laikytinių asmenų. Jis minimaliai bendrauja su sÅ«numi, jis nesusiduria su kasdienine nepilnamečio vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pesčiais. Atsakovas privalo dėti pastangas ir prisidėti prie savo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo, todėl privalėtų teikti 200 Eur iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui sÅ«nui D. G.. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė nustatyti tiksliÄ ir aiÅ¡kiÄ atsakovo ir sÅ«naus D.

G. bendravimo tvarkÄ , t. y. kad 1) atsakovas D. G. su sÅ«numi D. G. bendrauja kiekvieno mėnesio Å¡eÅ¡tadienį, pasiimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienio 12 val. ir parvežant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 14 val.;

2) sÅ«naus D. G. gimimo dienÄ (kiekvienų metų sausio 18 d.) vaiko tėvas D. G. bendrauja su sÅ«numi dvi valandas sÅ«naus gyvenamojoje vietoje arba sÅ«nų dviejų valandų laikotarpiui pasiima su savimi ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

3) Å venčių dienomis: Å v. Kalėdų antrÄ dienÄ , Å v. Velykų antrÄ dienÄ , atsakovas su sÅ«numi bendrauja visÄ dienÄ , pasiimdamas sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ryte ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos vakare;

4) sÅ«naus D. G. tėvai įspėja vienas kitÄ apie negalėjimÄ bendrauti su vaiku dėl ligos, užimtumo darbe ar kitų svarbių priežasčių, prieÅ¡ dvi dienas. Atsiliepime atsakovas D. G. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui yra pakankamas Å¡iandien dienos poreikiams patenkinti. IÅ¡laikymo dydis nustatytas teismo sprendimu prieÅ¡ keturis mėnesius, jokių duomenų, kad iÅ¡ esmės pasikeitė vaiko poreikiai ar ieÅ¡kovės turtinė padėtis per šį laikotarpį ieÅ¡kovė teismui nepateikė.

Šiuo metu atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 447 Eur (atskaičius privalomuosius mokesčius). Jokio nekilnojamojo turto ar vertingo kilnojamojo turto neturi. Dėl savo sveikatos būklės, jam yra nustatytas darbingumo lygis 55 proc., papildomo darbo dirbti negali. Atsakovui reikalinga pirkti vaistus, rūpintis gyvenamuoju būstu, maitintis. Ieškovė teigia, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį reikia skirti apie 400 eurų, tačiau šios sumos nepagrindė jokiais įrodymais.

Teismo nustatytas 100 eurų iÅ¡laikymas mėnesiui ir suteiktas gyvenamasis plotas sÅ«nui, atsakovo manymu, yra pakankamas kaip iÅ¡ tėvo. Atsakovas pažymėjo, kad nėra nusiÅ¡alinęs nuo sÅ«naus gydymo priežiÅ«ros, kiek buvo reikalinga vykti sÅ«nui pas gydytojus, nuvežė, taip pat vaistus, kuriuos liepdavo ieÅ¡kovė nupirkti vaikui, nupirkdavo. TokiÄ pozicijÄ atsakovas grindžia tuo, jog D. neturi specifinių poreikių, kurie pagal vieningai formuojamÄ teismų praktikÄ reikalauja papildomų lėšų, t. y., tokie kaip įgimta vaiko liga, įvairÅ«s ilgalaikiai sveikatos sutrikimai, ortodonto, ortopedo, okulisto paslaugos (ilgalaikės).

SÅ«nus, kuriam vieneri metai, turi bendruosius visiems bendraamžiams bÅ«dingus vaiko poreikius, gyvena su mama mažame mieste, kas taip pat laikytina sÄ lyga, nereikalaujančia papildomų lėšų, nes paslaugos yra pigesnės, atstumai mažesni, nėra daug apmokamų viešųjų paslaugų. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti vertinama dar ir tuo aspektu, kad tėvas leidžia laikÄ su vaiku ir turi papildomų iÅ¡laidų kelionėms pas vaikÄ , vaiko maistui, trÅ«kstamų priemonių vaiko priėmimui savo namuose įsigyti.

Turi bÅ«ti įvertintos minėtos sÄ lygos, kadangi jos lemia poreikį skirti vaikui tam tikrÄ iÅ¡laikymo dydį per mėnesį. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti siejamas su protingais pačio vaiko poreikiais, kad užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovė gyvena atsakovui priklausančiame name ir jokio nuomos mokesčio nemoka. Namus, esančius (duomenys neskelbtini), atsakovas nupirko iÅ¡ savo brolio sutuoktinės E. G. (buvusi J.), tik nėra juridiÅ¡kai jų įforminęs. Å iais namais ieÅ¡kovė naudojasi be jokių sÄ lygų.

Atsakovas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatyta konkreti jo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D. G. tvarka. Tačiau tvarka, kuriÄ nori ieÅ¡kovė nusistatyti, turi bÅ«ti apibrėžta konkrečiomis valandomis. Å eÅ¡tadieniais ir metinių Å¡venčių, t. y. Å v. Velykų ir Å v. Kalėdų dienomis, vaiko gimimo dienÄ sÅ«nus D. galėtų viešėti pas atsakovÄ nuo 10 val. iki 15 val. Tai padėtų iÅ¡vengti konfliktinių situacijų. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo padidinimo yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti atmestas, o bendravimo tvarka, įvertinus pastebėjimus, nustatoma.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ukmergės rajono savivaldybėje (toliau – Skyrius) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad lankėsi ieÅ¡kovės ir jos nepilnamečio sÅ«naus faktinėje gyvenamojoje vietoje. Å eima įsikÅ«rusi dviejuose kambariuose, buitis kukli, bet tvarkinga. Gyvenamoji patalpa apÅ¡ildoma kietu kuru, yra vandentiekis. E. G. nuolat rÅ«pinasi savo nepilnamečio sÅ«naus sveikata, ugdymu.

D. G. yra aprÅ«pintas drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ . Skyrius, atsižvelgdamas į įstatymines nuostatas mano, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimas (padidinimas) atitinka nepilnamečio D. G. teises ir teisėtus interesus, tačiau konkretus iÅ¡laikymo dydis nustatytinas bylos nagrinėjimo metu, įvertinus bylos medžiagÄ , pateiktus įrodymus, vaiko poreikius bei abiejų tėvų turtinę padėtį, sprendimÄ priimant vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teisingumo bei sÄ Å¾iningumo principais.

IeÅ¡kovė E. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovas buvo pasižadėjęs papildomai prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, mokėti daugiau nei priteistas 100 Eur iÅ¡laikymas. Kurį laikÄ jis ir rÅ«pinosi vaiku, ir atvažiuodavo, paskui staiga viskas pasikeitė. Abu pasirašė notarinę sutartį dėl 100 Eur iÅ¡laikymo vaikui teikimo, kuriÄ vėliau pateikė teismui tvirtinti. Žodžiu abu buvo sutarę, kad atsakovas leis deklaruoti gyvenamÄ jÄ vietÄ tame name, kuriame leido gyventi su vaiku, tačiau to irgi nepadarė.

Å iuo metu deklaruota gyvenamoji vieta kitur, todėl negali tvarkytis kompensacijos malkoms ir pan. Žadėjo prisidėti prie malkų pirkimo, tačiau nebuvo prisidėjęs. Susirgus vaikui ir papraÅ¡ius atvežti vaistų, atsakė, kad neturi galimybių. Jei atveža sauskelnes, atveža čekį ir liepia pačiai susimokėti. Anksčiau atsakovas atvažiuodavo pabÅ«ti su vaiku, paimdavo pasivažinėti, pabÅ«davo apie valandÄ laiko. Po sutarties pasiraÅ¡ymo atsakovas yra nupirkęs tik vienÄ buteliukÄ preparato „Niam Niam“.

Po 100 Eur moka kas mėnesį. Nurodo, kad vaikui reikalingas tepalas stabdyti dermatitÄ , kurį tepa 2 kartus per dienÄ , nes jo oda sausėja, ji labai reaguoja į prausiklius. Naudoja specialų antialgerinį Å¡ampÅ«nÄ , skalbimo priemonę, kuri kainuoja 6 eurus už 0,5 litro, jos užtenka savaitei. Sauskelnes naudoja geras, už 48 vnt. sumoka 11 Eur, „Pampers“ firmos, sugeriančios drėgmę. Per mėnesį sunaudoja virÅ¡ 200 vnt. sauskelnių. Maistui perka jautienÄ iÅ¡ Å«kininko, jei kiaulienÄ â€“ tai tik nugarinę ar sprandinę, kad bÅ«tų daugiau geležies.

Vaikas netoleruoja pieno baltymo, jis dar geria miÅ¡inukÄ . PaaiÅ¡kino, kad gyvena atsakovo name, nors jis nėra susitvarkęs dokumentų ir namo nepersirašė savo vardu. Namas paveldėtas atsakovo brolio žmonos sesers. 2016 m. už namÄ davė 100 Eur, vėliau buvo sumokėta dar 500 Eur, iÅ¡ tų pinigų atsakovas grÄ Å¾ino 170 Eur, nes buvo name darytas remontas. Å iuos pinigus atsakovas traktavo kaip pinigus už namo nuomÄ . Nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio moka tik už elektrÄ ir vandenį, vandentiekį įsivedė už savo lėšas.

Tame name gyvena nuo 2015 m., nuomos nemoka. Žodine sutartimi buvo sutarta, kad tÄ namÄ ji galės iÅ¡sipirkti. Kadangi tame name negali deklaruoti savo gyvenamosios vietos, tai laukia eilėje socialinio bÅ«sto. Å iai dienai eilėje 35 vietoje. Tos namo dalies įsigyti nebeplanuoja, nes dokumentai nesutvarkyti, namo dalis neregistruota. IeÅ¡kovė malkas pirko už 130 Eur ir du kartus pirko priekabėlę malkų po 50 Eur. Priekabėlės užtenka trims savaitėms. Dar reikės pirkti vienÄ priekabėlę už 50 Eur.

Gyvena penkiese su 4 vaikais. Už vandenį moka apie 3 Eur per mėnesį, elektra – apie 25 Eur mėnesiui. Vaikas be dermatito dar turi mažakraujystę. Transporto priemonių ieÅ¡kovė neturi. Gyvena Ukmergės rajone, tai vaikÄ Ä¯ gydymo įstaigÄ kelis kartus nuvežė atsakovas, o ambulatorija yra ir (duomenys neskelbtini) miestelyje. Taip pat perka vaikui ugdymo priemones, jis domisi grojančiais žaislais. Naudoja baltarusiÅ¡kÄ miÅ¡inukÄ vaikui stiprinantį imunitetÄ , 800 g. kainuoja 6 Eur, jo užtenka beveik savaitei.

RÅ«bus vaikui perka Lidl parduotuvėje, tačiau dažniausiai perka internete iÅ¡ kitų mamyčių. Gydytojų iÅ¡raÅ¡yti tepalai vaikui nėra kompensuojami. Å iuo metu dermatitas plinta, jis turi bÅ«ti pastoviai gydomas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patikslino savo reikalavimÄ dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku ir prašė nustatyti, kad:

1) atsakovas D. G. su sÅ«numi D. G. bendrauja kiekvieno mėnesio Å¡eÅ¡tadienį, pasiimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienio 12 val. ir parvežant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 17 val.;

2) sÅ«naus D. G. gimimo dienÄ (kiekvienų metų sausio 18 d.) vaiko tėvas D. G. bendrauja su sÅ«numi nuo 12 val. sÅ«naus gyvenamojoje vietoje arba sÅ«nų pasiima su savimi ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 17 val.;

3) Å venčių dienomis: Å v. Kalėdų antrÄ dienÄ , Å v. Velykų antrÄ dienÄ , atsakovas su sÅ«numi bendrauja pasiimdamas sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 9 val. ryte ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 19 val. vakare;

4) sÅ«naus D. G. tėvai įspėja vienas kitÄ apie negalėjimÄ bendrauti su vaiku dėl ligos, užimtumo darbe ar kitų svarbių priežasčių, prieÅ¡ dvi dienas (Å¡alių liga, iÅ¡vykimas aplankyti seserų Kaune ir pan.). Teismo posėdžio metu atsakovas D. G. nurodė, kad laukia peties sÄ nario protezo operacijos, reabilitacija ilgai užtruks, todėl 200 Eur neiÅ¡galės mokėti. Dėl ieÅ¡kovės reikalaujamos bendravimo tvarkos ginčo nėra, sutinka su jos siÅ«loma patikslinta tvarka.

PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei ir vaikui suteikė gyvenamÄ jį plotÄ , vežioja į gydymo įstaigas, nuperka vaistus. Pradžioje ieÅ¡kovė norėjo tÄ namo dalį iÅ¡sipirkti, kai gimė vaikas atsakovas sutiko namo dalį užraÅ¡yti sÅ«naus vardu ir dabar su tuo sutinka. Tačiau namo dokumentai nėra sutvarkyti, nes vienam per didelė suma dokumentų tvarkymui. Kartais bÅ«na iÅ¡važiavęs į užsienį dirbti, tada papraÅ¡o savo brolio, kad vaikui nupirktų sauskelnių. Dabar laukia operacija, bus apie 6 mėnesius nedarbingas, todėl nebus pajėgus mokėti po 200 Eur.

Sutiktų papildomai mokėti po 30 Eur, todėl viso galėtų mokėti po 130 Eur. Nekilnojamojo turto neturi, naudojasi brolio automobiliu. Atsakovui nustatytas 55 proc. darbingumo lygis, todėl negali daugiau dirbti. Kartais važiuoja dirbti į užsienį, paskutinį kartÄ buvo iÅ¡vykęs prieÅ¡ metus. Ten rÅ«Å¡iuoja dėžes, tuščiÄ tarÄ , darbas sezoninis, tačiau daugiausia darbas vasarÄ . Nurodo, kad gyvena su sugyventine, kuri turi 12 metų vaikÄ , padeda jį iÅ¡laikyti. Jei turėtų normalias pajamas, galėtų mokėti po 180 Eur, tačiau dabar tokios galimybės nėra.

NamÄ pirko pagal preliminariÄ sutartį už 5000 Lt, pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta. Viena namo dalis priklauso kitam žmogui. Pagal jÄ pradžioj sumokėjo 3500 Lt, paskui primokėjo dar 1500 Lt. Teismo posėdyje skyriaus atstovė palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad ginčo dėl vaiko ir tėvo bendravimo tvarkos nėra, o priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja turėtų bÅ«ti paskirta E. G.. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenims nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) E. G. ir D.

G. gimė sÅ«nus D. G. (b. l. 8). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-11962-1040/2018 buvo patvirtinta taikos sutartis tarp E. G. ir D. G.. Sutartimi atsakovas D. G. įsipareigojo mokėti sÅ«nui D. G. iÅ¡laikymÄ po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis bei bendrauti su sÅ«numi be apribojimų (b. l. 9). IÅ¡ 2019 m. sausio 7 d. pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2019-472-PD)-1 matyti, kad E. G. su keturiais savo sÅ«numis deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Turto valdymo ir apskaitos skyriaus 2018 m. liepos 26 d. pažyma Nr. (17.3.2.)18-3655 patvirtina, kad E. G. įraÅ¡yta į asmenų, turinčių teisę į paramÄ bÅ«stui iÅ¡sinuomoti, sÄ raÅ¡Ä , eilės Nr. 89 (b. l. 12). IÅ¡ AB Swedbank banko iÅ¡rašų matyti, kad E. G. pajamas sudaro Ukmergės rajono savivaldybės skiriama paÅ¡alpa, Sodros iÅ¡mokos vaikų iÅ¡laikymui (b. l. 18-23). Atsakovui D. G. yra nustatytas 55 proc. darbingumo lygis (b. l. 35). D.

G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018 m. vasario 6 d. (b. l. 42). IÅ¡ pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas 2019 m. sausio 2 d. matyti, kad D. G. pajamos yra 447,53 Eur (b. l. 36). D. G. jo vardu registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi (b. l. 51-54). Nuo 2019 m. kovo 5 d. D. G. įtrauktas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos eilę nemokamam specialiajam peties sÄ nario endoprotezui gauti. Å iÄ aplinkybę patvirtina Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigų aprÅ«pinimo skyriaus 2019 m. kovo 5 d. pažyma Nr. 1R-5112 (b. l. 65).

IÅ¡ byloje esančios 2013 m. balandžio 22 d. preliminarios sutarties Nr. 1/1 matyti, kad D. G. ketina pirkti iÅ¡ E. J. namo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 37). Medicininiai dokumentai patvirtina, kad Å¡alių sÅ«nus D. G. serga mažakraujyste bei seborėjiniu dermatitu (b. l. 10-11). Vaiko gydymui skirtas iÅ¡laidas patvirtina byloje esantys kasos čekiai (b. l. 64). Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius. CK 3.201 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 3.3 str., 1.5 str.).

Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį.

NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, ar yra galimybė priteisti maksimaliai tenkinantį vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydį, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

Pažymėtina ir tai, kad tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų, jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-243/2010). Kaip jau minėta, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti nustatomas atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ reguliuojančias nuostatas (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.198 str. ir kt.).

IeÅ¡kovė savo reikalavimÄ padidinti iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydį motyvuoja tuo, kad atsakovas nesilaiko žodinio susitarimo mokėti daugiau nei teismo priteistas 100 Eur iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui D. G.. Å alių sÅ«nus serga mažakraujyste bei dermatitu, yra alergiÅ¡kas pieno baltymams, todėl reikalinga pirkti vitaminus ir vaistus ligai suvaldyti, pirkti geras, antialergines skalbimo priemones, kokybiÅ¡kas sauskelnes. Atsakovas Å¡ių aplinkybių neneigė, tačiau tvirtino, kad Å¡iuo metu gali mokėti tik 130 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ sÅ«nui per mėnesį, nes jam bus atlikta peties sÄ nario keitimo operacija, reabilitacija gali trukti iki 6 mėn., jo darbingumo lygis yra tik 55 proc., todėl uždirbti papildomų lėšų Å¡iuo metu neturi galimybės. Be to nurodo, kad suteikė ieÅ¡kovei ir sÅ«nui gyvenamÄ jį plotÄ , todėl nuomos mokesčio jai mokėti nereikia.

Taigi byloje nėra ginčo, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti padidintas, tačiau nėra sutariama dėl jo dydžio. Siekiant nustatyti iÅ¡ esmės pasikeitusius vaiko poreikius, bÅ«tina įvertinti ieÅ¡kovės nurodomus padidėjusius sÅ«naus poreikius. IeÅ¡kovė nurodo, kad nepilnamečio sÅ«naus D. G. realiems ir pagristiems poreikiams per mėnesį reikia apie 390-410 eurų. Nepilnamečio sÅ«naus bÅ«tiniems poreikiams per mėnesį reiktų apie 130 eurų maistui (perka miÅ¡inėlius, jautienÄ iÅ¡ Å«kininko, kt.), asmeninės higienos priemonėms - sauskelnėms, servetėlėms - apie 60 Eur, Å¡ampÅ«nui, muilui, kt. - apie 10 eurų, rÅ«bams, avalynei - apie 40-50 eurų, vitaminams, papildams, vaistams - 20 eurų (sÅ«nus serga mažakraujyste, seborėjiniu dermatitu, perÅ¡alimo ligomis, todėl reikalinga stiprinti imuninę sistemÄ , vitaminÄ C), skalbimo priemonėms - 10 eurų (sÅ«nus alergiÅ¡kas), vaiko lavinimo priemonėms - apie 10 eurų, buities apyvokos daiktams - 10 eurų, kelionėms pas gydytojus - apie 10 Eur, už malkų maÅ¡inÄ mokama 130 Eur, jų pakanka pusantro mėnesio laikotarpiui, moka už elektrÄ (apie 70 Eur), vandenį (apie 16 Eur), todėl vienam asmeniui tenka maždaug apie 40-50 eurų kas mėnesį.

Teismo vertinimu ieškovės nurodyti vaiko poreikiai ir išlaidos jiems tenkinti atitinka protingumo kriterijų, nėra neproporcingos vaiko poreikiams, juolab, kad vaikas yra spartaus augimo laikotarpyje (1 metų amžiaus), alergiškas, jam reikalingos specialios higienos priemonės, kūdikio maistas keičiamas įprastu, jo poreikiai neabejotinai didėja. Pažymėtina, kad 100 Eur dydžio išlaikymas nepilnamečiui sūnui buvo nustatytas šalių susitarimu, teismui nevertinus realių vaiko poreikių ir šalių turtinės padėties.

Nors pirmiau iÅ¡dėstytos byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovo pajamos nėra didesnės už ieÅ¡kovės (t. y. ieÅ¡kovės pajamos (socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos) sudaro apie 500 Eur per mėnesį, atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo mėnesinis darbo užmokestis yra apie 447,53 Eur mėnesiui), tačiau ieÅ¡kovė turi keturis iÅ¡laikomus nepilnamečius vaikus, tuo tarpu atsakovas turi vienÄ nepilnametį sÅ«nų D. G., kurį turi pareigÄ iÅ¡laikyti. Pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovės galimybės dirbti Å¡iuo metu yra ribotos dėl auginamo mažamečio vaiko, o atsakovo dėl planuojamos peties sÄ nario operacijos, jam nustatytas 55 procentų darbingumas.

Visgi, atsakovas dirba, nurodė, kad yra važiavęs dirbti į užsienį, kad padeda iÅ¡laikyti savo sugyventinės nepilnametę dukrÄ , teigia, jog turi įsigijęs namo dalį, kuriame Å¡iuo metu gyvena ieÅ¡kovė, tačiau nėra susitvarkęs nuosavybės dokumentų, teismo posėdžio metu sutiko mokėti 30 Eur didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turi galimybes teikti didesnį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui. Å iame kontekste, pažymėtina, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Pagal kasacinio teismo praktikÄ orientacinis abiejų tėvų teiktinas iÅ¡laikymo dydis, garantuojantis minimalų, socialiai priimtinÄ vaiko poreikių patenkinimo lygį, yra vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio, kuris Å¡iuo metu yra 555 eurų, atskaičius mokesčius – 395,77 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 1025). Å iuo atveju, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, jo gaunamÄ darbo užmokestį (447,53 Eur), jo galimybes papildomai dirbti pagal turimus darbo įgÅ«džius ir jo nurodytus sveikatos sutrikimus (bus atlikta peties sÄ nario keitimo operacija), teismas sprendžia, kad teisingumo ir protingumo pricipus atitiktų iÅ¡laikymo dydžio padidinimas iki 170 Eur, kuris yra pakankamas tenkinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius, paliekant galimybę abiem tėvams pagal galimybes tenkinti kitus vaiko poreikius.

Teismo vertinimu, mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. IÅ¡laidos vaiko poreikiams ieÅ¡kinio pateikimo metu jau faktiÅ¡kai buvo, dėl to ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.200 straipsnis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra skubiai vykdytinas (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bendravimo tvarkos CK 3.170 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tėvas ir motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Be to, tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams (Civilinio kodekso 3.156 straipsnio 2 dalis). Ä®statymas ir įpareigoja tÄ iÅ¡ tėvų, pas kurį gyvena vaikas, nekliudyti antrajam bendrauti su vaiku ir dalyvauti vaiko auklėjime. Å i taisyklė nustatyta taip pat ir dėl vaikų interesų, kurie reikalauja, kad vaikai bÅ«tų auklėjami abiejų tėvų (CK 3.165 straipsnis, 3.170 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu patikslino reikalavimus dėl bendravimo tvarkos, atsakovas sutiko su ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo su sÅ«numi tvarka, todėl nustatytina, kad D.

G. su sÅ«numi D. G. bendrauja kiekvieno mėnesio Å¡eÅ¡tadienį, pasiimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienio 12 val. ir parvežant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 17 val.; sÅ«naus D. G. gimimo dienÄ (kiekvienų metų sausio 18 d.) vaiko tėvas D. G. bendrauja su sÅ«numi nuo 12 val. sÅ«naus gyvenamojoje vietoje arba sÅ«nų pasiima su savimi ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 17 val.; Å venčių dienomis: Å v. Kalėdų antrÄ dienÄ , Å v. Velykų antrÄ dienÄ , atsakovas su sÅ«numi bendrauja pasiimdamas sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 9 val. ryte ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 19 val. vakare; sÅ«naus D.

G. tėvai įspėja vienas kitÄ apie negalėjimÄ bendrauti su vaiku dėl ligos, užimtumo darbe ar kitų svarbių priežasčių (Å¡alių liga, iÅ¡vykimas aplankyti seserų Kaune ir pan.), prieÅ¡ dvi dienas. Å alys turi teisę bendru raÅ¡ytiniu sutarimu keisti bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgiant į savo planus bei vaiko interesus. Be to, pasikeitus aplinkybėms ir kilus tarp Å¡alių ginčui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, Å¡alys turi teisę kreiptis su savarankiÅ¡ku ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovei E. G. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. liepos 30 d. sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-2688-13522 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. 2019 m. kovo 26 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (2.16) NTP-7-1992 patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 244,79 Eur advokato užmokestis (b. l. 70). Atsakovo gaunamos pajamos leidžia spręsti, kad jo turtinė padėti nėra geresnė už ieÅ¡kovės, jis objektyviai negali sumokėti valstybei visų bylinėjimosi iÅ¡laidų (244,79 Eur), o priverstinis Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės neigiamai įtakotų atsakovo iÅ¡laikymo vaikui teikimÄ .

Be to, atsakovas turi sveikatos problemų, jo galimybės dirbti ir užsidirbti papildomai yra ribotos. Esamomis aplinkybėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinga, protinga ir sÄ Å¾ininga pripažinti, kad priverstinis bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės pablogintų fizinio asmens turtinę padėtį, kuri reikÅ¡minga, teikiant iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis mažinamas iki 100 Eur (CPK 79, 88, 96, 99 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-11962-1040/2018 nustatytÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dydį ir iÅ¡ atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sÅ«naus D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui priteisti periodines iÅ¡mokas kas mėnesį po 170 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų), Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2019 m. sausio 24 d., iki sÅ«naus pilnametystės. Vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieÅ¡kovę E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti tokiÄ D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su sÅ«numi D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkÄ :

1) atsakovas D. G. su sÅ«numi D. G. bendrauja kiekvieno mėnesio Å¡eÅ¡tadienį, pasiimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienio 12 val. ir parvežant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 17 val.;

2) sÅ«naus D. G. gimimo dienÄ (kiekvienų metų sausio 18 d.) vaiko tėvas D. G. bendrauja su sÅ«numi nuo 12 val. sÅ«naus gyvenamojoje vietoje arba sÅ«nų pasiima su savimi ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 17 val.;

3) Å venčių dienomis: Å v. Kalėdų antrÄ dienÄ , Å v. Velykų antrÄ dienÄ , atsakovas su sÅ«numi bendrauja visÄ dienÄ , pasiimdamas sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 9 val. ryte ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos 19 val. vakare;

4) sÅ«naus D. G. tėvai įspėja vienas kitÄ apie negalėjimÄ bendrauti su vaiku dėl ligos, užimtumo darbe ar kitų svarbių priežasčių (Å¡alių liga, iÅ¡vykimas aplankyti seserų Kaune ir pan.), prieÅ¡ dvi dienas. SprendimÄ dėl periodinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodu 5630.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 25 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Inga VaiÅ¡vilienė