2ad392cd-327c-4bc4-9f7f-2cfee3f08b7f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-385-795/2011                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2., (S) 1.1.7.2.5., 1.1.8.7.9., 1.2.26.2.1.; 2.3.6. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Stankevičiūtei, dalyvaujant vertėjai Livijai Grajauskienei, prokurorei Jurgitai Rumbinaitei, nukentėjusiosioms V.

G. ir A. V. K., kaltinamajam S. Å ., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

S. Å . vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, nežymiai sutrikdė asmens sveikatÄ ir sugadino svetimÄ turtÄ , sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : 2010 m. rugsėjo 20 d., apie 11.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – Klaipėdoje, Taikos pr. namo Nr. 3 devintojo aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje, matant aplinkiniams, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai: kibo prie V. G., plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu V.

G. į galvÄ , padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ kairėje ausyje, galvos sumuÅ¡imÄ , sukėlusius nežymų V. G. sveikatos sutrikdymÄ , ranka pastÅ«mė A. V. K.. Po to, S. Å . tyčia apie 5 kartus sudavė rankos kumščiais ir kojomis smÅ«gius į V. G. buto (duomenys neskelbtini), duris, sugadindamas 1000 Lt vertės V. G. turtÄ .Kaltinamasis S. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėn., vidurdienį, ėjo pas kaimynÄ Å½ydrÅ«nÄ Ä¯ jo butÄ Taikos pr. name Nr.

3. Laiptinės aikÅ¡telėje, 9 aukÅ¡te, rÅ«kė nukentėjusioji V. G. ir A. K.. V. G. pasakė: „pijokai eina gerti“. Å i replika įžeidė S. Å .. Jis ėmė V. G. plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. A. K. necenzÅ«riniais žodžiais neplÅ«do. IÅ¡ buto išėjo V. G. vyras. Jis sudavė S. Å . delnu per veidÄ . Gindamasis S. Å . taip pat galėjo suduoti smÅ«gius, tačiau nėra įsitikinęs, kad pataikė nukentėjusiajai. Buvo iÅ¡gėręs alkoholio, bet girtas nesijautė.

Nukentėjusiajai ir jos vyrui įėjus į butÄ , jis 2-3 kartus rankomis trenkė į buto duris, spyrė ir koja, tačiau nepataikė.Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2010 m. rugsėjo 20 d., apie 11.30 val., Taikos pr., namo Nr. 3 9 aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telėje kalbėjo su kaimyne A.V. K.. Pro Å¡alį ėjo girtas kaltinamasis S. Å .. Jis pradėjo kibti prie V. G., mosuoti rankomis, plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais. S. Å . viena ranka stumtelėjo A.V. K., Å¡i atsirėmė nugara į langÄ , rankos kumščiu smogė V.

G. į kairę ausį. V. G. parėjusi į savo butÄ iÅ¡kvietė policijÄ , apie įvykį pasakė savo sutuoktiniui. Kartu su vyru išėjo į laiptinę laukti atvykstančių policijos pareigÅ«nų. Kaltinamasis S. Å . toliau prie jos kibo necenzÅ«riniais žodžiais. V. G. ir J. G., siekdami iÅ¡vengti kaltinamojo priekabiavimo, įėjo į savo butÄ . Kaltinamasis S. Å . ėmė spardyti ir daužyti kumščiais jų buto duris. Atvykus policijos pareigÅ«nams, apžiÅ«rėjo savo buto duris, matė, kad jos yra sulankstytos.Å iuos savo parodymus nukentėjusioji V.

G. patvirtino akistatos su kaltinamuoju S. Å . metu (b.l. 44-46).Liudytoja A. V. K. patvirtino tas pačias aplinkybes, kaip ir nukentėjusioji V. G.. Ji papildomai parodė, kad V. G. įėjus į savo butÄ , ji matė, kad kaltinamasis S. Å . rankos kumščiu tris kartus trenkė ir vienÄ kartÄ spyrė į V. G. buto duris. Kaltinamasis jÄ tik nežymiai stumtelėjo rankos pirÅ¡tais, jai fizinio skausmo ir kitų nepatogumų nesukėlė. Dėl įvykio ji nesijaučia nukentėjusi ir jokios žalos nepatyrė.Liudytojas J.

G. (J. G.) parodė, kad 2010 m. rugsėjo 20 d., apie 11.30 val., bÅ«damas savo bute iÅ¡girdo iÅ¡ koridoriaus sklindantį triukÅ¡mÄ . PažiÅ«rėjęs per durų akutę, pamatė koridoriuje stovinčiÄ A. K., V. G. ir kaltinamÄ jį S. Å .. S. Å . ranka grÅ«mojo V. G. ir plÅ«do jÄ . Netrukus į butÄ Ä¯Ä—jo V. G. ir pasakė, kad S. Å . jai sudavė smÅ«gį į ausį. Jos ausis buvo pamėlusi. V. G. apie įvykį pranešė policijai ir jie išėjo į laiptinę. S. Å . pasakė, kad neįžeidinėtų ir nemuÅ¡tų jo žmonos.

S. Å . puolė J. G., ėmė mojuotis rankomis. J. G. ir V. G., siekdami iÅ¡vengti muÅ¡tynių, įėjo į savo butÄ . Uždarius buto duris pasigirdo smÅ«giai į duris. Atvykus policijos pareigÅ«nams apžiÅ«rėjo duris ir pamatė, kad jos yra sugadintos, sulankstytas durų pavirÅ¡ius.Å iuos savo parodymus liudytojas J. G. patvirtino akistatos su kaltinamuoju S. Å . metu (b.l. 52-54).Liudytojas Ž. E. parodė, kad 2010 m. rugsėjo 20 d. su kaltinamuoju S. Å . gėrė alkoholinius gėrimus. Grįždami iÅ¡ parduotuvės, Taikos pr., namo Nr. 3, 9 aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje, matė stovinčias V.

G. ir A. K.. Jis įėjo į savo butÄ , kas vyko laiptinėje negirdėjo.Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus 2010-09-21 specialisto iÅ¡vada Nr. G1486/10(03) patvirtina, kad 2010 m. rugsėjo 21 d. V. G. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva kairėje ausyje ir galvos sumuÅ¡imas, sukėlę nežymų V. G. sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai padaryti kieto buko, turinčio ribotÄ pavirÅ¡ių daikto poveikyje (b.l. 10).Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad įvykio metu kaltinamasis S. Å . buvo neblaivus. 2010 m. rugsėjo 10 d., 12.33 val., jam nustatytas 3.52 promilių girtumas (b.l. 14).Daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji V.

G. ikiteisminį tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui pateikė savo buto durų fotonuotraukas, kuriose užfiksuoti sugadinimai, įlenkimai(b.l. 36-38).             IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. Å . vieÅ¡oje vietoje elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sudavė smÅ«gį V. G., daužė ir spardė nukentėjusiosios buto duris, jas sugadino. Tokie kaltinamojo veiksmai pripažįstami įžūliais ir sutrikdžiusiais visuomenės rimtį, nes vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, buvo muÅ¡amas žmogus, gadinamas svetimas turtas.

Kaltinamasis S. Å . kaip pretekstÄ smurto ir vandaliÅ¡kiems veiksmams panaudodamas mažareikÅ¡mę dingstį (nukentėjusiosios iÅ¡sakytÄ replikÄ apie jo girtumÄ ), siekė prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams bei pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos. Kaltinamojo S. Å . nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.Kaltinamajame akte S. Å . nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji Å¡ių nusikaltimų sutaptis.

Kaltinamojo nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, yra jo nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 284 straipsnio 1 dalį sudėtinė dalis, nes vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, atviras svetimo turto žalojimas reiÅ¡kia įžūlius, vandaliÅ¡kus veiksmus ir nepagarbÄ aplinkiniams, o tai yra bÅ«tinieji nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai. Å iuo atveju yra ne idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o visumos ir dalies konkurencija, kur visuma yra BK 284 straipsnio 1 dalis, o dalis – BK 187 straipsnio 1 dalis.

S. Å . veikos papildomas kvalifikavimas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį yra perteklinis ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamas. Tokia yra ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (2010-12-07 kasacinė nutartis Nr. 2K-595/2010, 2010-11-16 kasacinė nutartis Nr. 2K-513/2010).Kaltinamajame akte apraÅ¡ant S. Å . pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta aplinkybė, kad jis kibo prie V. G. ir A.V. K.. Teismo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu A.V. K. nuosekliai tvirtino, kad prie jos kaltinamasis S. Å . nekibo ir necenzÅ«riniais žodžiais neplÅ«do.

Å iÄ aplinkybę patvirtino ir nukentėjusioji V. G., kaltinamasis S. Å .. IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama aplinkybė, kad kaltinamasis S. Å . kibo prie A.V. K.. Be to, kaltinime buvo nurodyta aplinkybė, kad kaltinamasis sudavė rankomis ir spyrė į nukentėjusiosios duris ne mažiau 5 kartų. Ikiteisminio ir teisminio įrodymų tyrimo metu nebuvo nustatytas tikslus suduotų į duris smÅ«gių skaičius, negauta duomenų, kad smÅ«gių suduota daugiau nei 5 kartus. Kaltinamasis S. Å . parodė trenkęs į duris 2-3 smÅ«gius, liudytoja A.V.

K. patvirtino, kad kaltinamasis sudavė 3 kartus rankomis ir spyrė koja. Å i kaltinime nurodyta aplinkybė patikslinama, nekeičiant kaltinimo esmės ir nurodant, kad kaltinamasis sudavė į duris apie 5 smÅ«gius. Be to, kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad kaltinamasis S. Å . sugadino 1010 Lt vertės V. G. turtÄ . Nukentėjusioji V. G. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu tvirtino, kad buvo sugadintos 1000 Lt vertės durys (b.l. 32-33). Tokia – 1000 Lt sugadinto turto vertė nurodyta ir nukentėjusiosios V.

G. pareiÅ¡kime (b.l. 9). Kaltinime nurodyta sugadinto turto vertė 1010 Lt tikslinama, nurodant, kad sugadinto turto vertė yra 1000 Lt.Kaltinamasis S. Å . padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ tiesiogine tyčia: jis suprato, kad vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ kitÄ Å¾mogų laužo svetimÄ turtÄ , ir norėjo taip veikti. Ji anksčiau neteistas, nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas, nusikalto pirmÄ kartÄ . S. Å . turi Å¡eimÄ , vaikų, nedirba. Nusikaltimo padarymo metu buvo bedarbis, registravosi darbo biržoje (b.l.85).Kaltinamasis S. Å . savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, neigė sugadinęs svetimÄ turtÄ ir sužalojęs nukentėjusiÄ jÄ V.

G., teismo posėdžio metu tvirtino buvęs jos iÅ¡provokuotas. Jis kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina ir nesigaili dėl jo pasekmių, nukentėjusiosios neatsiprašė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam S. Å . skiriama Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės apribojimas, didesnis nei to paties kodekso 48 straipsnyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (b.l. 70-71)Nukentėjusioji V.

G. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. Å . pareiÅ¡kė 1064,80 Lt civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudama atlyginti nusikalstamais veiksmais jai padarytÄ turtinę žalÄ . Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nusikaltimo metu buvo sugadintas kaltinamosios V. G. turtas: sudaužytos durys, kurių įsigijimo vertė 650 Lt (2008-12-12 pinigų priėmimo kvitas Nr. 00277, b.l. 39), durų įstatymas kainavo dar 350 Lt.

Nukentėjusioji patyrė 49 Lt iÅ¡laidas gaunant Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadÄ ir 15,8 Lt gydymo iÅ¡laidas vaistams įsigyti (b.l. 41). Tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos ir visų V. G. patirtų turtinių nuostolių yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiÅ¡kai.Nukentėjusiosios V. G. patirtos 155 Lt atstovavimo iÅ¡laidos pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltinamojo S. Å .. Nors 2010-10-14 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendime Nr. (1.31)-TPA-1592-10 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nurodyta, kad antrinė teisinė pagalba pareiÅ¡kėjai V.

G. teikiama baudžiamojoje byloje privataus kaltinimo tvarka dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir svetimo turto sugadinimo ir įžeidimo, tačiau Å¡i teisinė pagalba tiesiogiai susijusi su nukentėjusiosios teisių gynimu Å¡ioje byloje. 2010-09-28 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui V. P. atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl nukentėjusiosios pareiÅ¡kimo, nesant S. Å . veikoje nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, požymių, ir pasiÅ«lius nukentėjusiajai kreiptis į teismÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka (b.l. 18-19), nukentėjusiajai V.

G. 2010-10-14 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1592-10 suteikta teisinė pagalba privataus kaltinimo byloje. 2010-11-12 V. G. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ dėl baudžiamosios bylos S. Å . iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį (b.l. 25-27). 2010-11-16 teismo nutartimi atsisakyta pradėti privataus kaltinimo procesÄ pagal V. G. skundÄ , kadangi padaryta veika nepriskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai, o S. Å . veikoje esant požymių nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, dėl kurio turi bÅ«ti atliekamas ikiteisminis tyrimas (b.l. 23-24). 2010-11-29 V.

G. (atstovaujama advokato) , Å¡ios nutarties pagrindu, parašė skundÄ prokuratÅ«rai praÅ¡ydama panaikinti 2010-10-14 nutarimÄ ir dėl S. Å . nusikalstamos veikos pradėti ikiteisminį tyrimÄ . 2010-12-08 prokurorės N. Ž. nutarimu nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ buvo panaikintas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (b.l. 1). Å ios aplinkybės patvirtina, kad advokato paslaugomis nukentėjusioji naudojosi ikiteisminio tyrimo byloje, siekdama neteisėto ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no sprendimo panaikinimo, jos patirtos iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su nukentėjusiosios atstovavimu Å¡ioje baudžiamojoje byloje, todėl pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis.

Priteisiama iÅ¡ kaltinamojo S. Å . 155 Lt proceso iÅ¡laidos nukentėjusiajai V. G..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,             n u s p r e n d ž i a : S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir penkeriems mėnesiams. Laisvės apribojimo laikotarpiu S. Å . įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Civilinės ieÅ¡kovės V.

G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. Å . 1064,80 Lt turtinei žalai atlyginti.Priteisti civiliniam ieÅ¡kovui V. G. patirtas proceso iÅ¡laidas 155 Lt iÅ¡ kaltinamojo S. Å .. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                    Kristina BaÅ¡kienė