Legislator Case Law & Legislation
2ad33303-0cda-4df3-8d9e-3bf2643ea7ed AI generated

2ad33303-0cda-4df3-8d9e-3bf2643ea7ed · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number 2ad33303-0cda-4df3-8d9e-3bf2643ea7ed
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

nustatyti nepilnamečio vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama, K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2) priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å¡alių nepilnamečiam vaikui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-03-01 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant pagal LR Vyriausybės nustatytÄ infliacijos koeficientÄ , pinigus pervedant į K. R. sÄ skaitÄ , nustatant, kad K.

Legislator headnote

AI generated

2ad33303-0cda-4df3-8d9e-3bf2643ea7ed · Trakų rajono apylinkės teismas: Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 3 str. 6 d., 96 str. 4 d.). Å alys taikos sutartimi susitarė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygina atsakovas; Å¡ios iÅ¡laidos byloje sudaro 1,66 Eur.             Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,66 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Keywords

AI generated
childcare allowance breach of maintenance obligation procedural defect reduction of child maintenance dog tax electronic monitoring
AI generated
9015b029-8776-427b-9f68-ed1537ed6d2b
ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui E.
2728fe52-cf4d-4f87-af33-c4eab5057769
P., jos atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui S.
3c5165f3-2401-48cb-829d-dc6f2b186be6
             Pareiškėjai V.
c5e82d47-8751-4b54-a8c8-f06d848430f5
ieÅ¡kinį atsakovui A. N. Č. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. Č. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 160 Eur kas mėnesį, pradedant nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , uzufrukto teise paskiriant Å¡ių lėšų tvarkytoja iki sÅ«naus pilnametystės ieÅ¡kovę, priteisti iÅ¡ atsakovo A.
a78af40b-2de0-428b-9955-24e2a7924ac6
             ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi prašė pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2005-04-11 sprendimu civilinėje byloje Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1286-272/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00861-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 13 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei K. R., jos atstovei advokatei J. Ž.,atsakovui V. B.,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. R. ieÅ¡kinį atsakovui V. B., dalyvaujant Institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme, praÅ¡ydama:

1) nustatyti nepilnamečio vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama, K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2) priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å¡alių nepilnamečiam vaikui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-03-01 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant pagal LR Vyriausybės nustatytÄ infliacijos koeficientÄ , pinigus pervedant į K. R. sÄ skaitÄ , nustatant, kad K.

R. tvarkys lėšas uzufrukto teise, pinigai iÅ¡laikymui turi bÅ«ti pervedami už einamÄ jį mėnesį iki to mėnesio 10 dienos; nustatyti, kad atsakovas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu vaiku D. B. bendrauja netrukdomai, susitikimų laikÄ ir vietÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas, suderinęs su ieÅ¡kove K. R.. Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ institucijai praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Parengiamajame teismo posėdyje Å¡alys pateikė jų 2016-06-06 sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.

Å alims yra iÅ¡aiÅ¡kintos, žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo taikos sutartimi teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 5 dalyje, 294 straipsnio 2 dalyje.Teismas, patikrinęs taikos sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡alių sudaryta taikos sutartimi Å¡alių bei jų nepilnamečio vaiko ir kitų asmenų teisės ir įstatymo saugomi interesai bei įstatymai nepažeidžiami, todėl teismas Å¡alių nurodytomis sÄ lygomis tvirtina taikos sutartį ir bylÄ nutraukia.IeÅ¡kovė K.

R. 2015-08-07 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (1.7.)-S-2419-2889-15 yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ atsakovo, Å¡alims sudarius taikos sutartį, valstybei turėtų bÅ«ti priteista 26 Eur žyminio mokesčio (15,75 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ((175 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai) x 25 procentai) ir 10,25 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (41 Eur x 25 procentai) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d.).IÅ¡ į bylÄ pateiktos Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-05-03 pažymos Nr. (2.16)NTP-7-4953 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų matyti, kad Å¡ios iÅ¡laidos nagrinėjamoje byloje sudarė 153,77 Lt.

Å alims sudarius taikos sutartį iÅ¡ atsakovo valstybei turėtų bÅ«ti priteista 38,44 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (153,77 x 25 proc.). Teismas, įvertinęs atsakovo turtinę padėtį, daro iÅ¡vadÄ , jog ankščiau nurodytų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡ esmės pablogintų jo turtinę padėtį, be to, priteisus iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei tikėtina, jog tokiu atveju nukentėtų ir Å¡alių nepilnamečio vaiko interesai, kiek jie yra susiję su iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ atsakovo priteisimu, todėl atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais atsakovas atleidžiamas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei (CPK 3 str. 7 d., 96 str. 7 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šios bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 3 str. 6 d., 96 str. 4 d.). Šalys taikos sutartimi susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygina atsakovas; šios išlaidos byloje sudaro 1,66 Eur.             Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,66 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos ieškovės prašymu šioje byloje Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-23 nutartimi atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nepilnamečio vaiko D. B. laikinosios gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina K. R. ir priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiam vaikui D. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra nuo 2016 m. kovo 21 d., iki sprendimo šioje byloje priėmimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42, 87, 88, 94, 96, 99, 140, 149, 150 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, n u t a r i a : patvirtinti ieškovės K.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2016-06-06 sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:Å alys susitaria, kad vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)      2. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) moka nepilnamečiam vaikui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-02-10 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas sumokant už einamÄ jį mėnesį iki to mėnesio 15 dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .          K.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarko nepilnamečiam vaikui D. B. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.K. R. patvirtina, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2016-02-09 nesusidarė ir reikalavimo Å¡ioje dalyje atsisako. Šalys susitaria, kad V. B. su nepilnamečiu vaiku D. B. bendrauja netrukdomai, susitikimų laikÄ ir vietÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas, suderinęs su K. R.. Å alys susitaria, kad paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei sumoka V. B., o bylinėjimosi iÅ¡laidų viena kitai neatlygina.

V. B. praÅ¡o teismo nepriteisti iÅ¡ jo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį ir bylÄ nutraukti. Å alims yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Å iÄ civilinę bylÄ nutraukti.Atleisti V. B. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei.Ä®siteisėjus teismo nutarčiai panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-23 nutartimi V. B. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – nepilnamečio vaiko D. B. laikinosios gyvenamosios vietos nustatymÄ su jo motina K.

R. ir priteistÄ laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, tai yra nuo 2016 m. kovo 21 d., iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo.Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-23 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo – V. B. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiam vaikui D. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokėtinÄ iÅ¡laikymÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Irena Stefanovič