2ad30ff5-b8f0-49cc-ba3c-b6d40ede7fc0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotieji asmenys A. J., O. G., antstolė Brigita Palavinskienė,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad ½ skolininko A.

J. sutuoktinės O. G. gaunamų pajamų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso skolininkui A. J. asmeniÅ¡kai. Nurodė, jog antstolė Brigita Palavinskienė vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-7876-726/2008, vykdomoji byla Nr. 0171/10/10332. Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkas A. J. turto, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. A. J. sudaręs santuokÄ su O. G., kuri dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį.Suinteresuotieji asmenys A.

J., O. G., Antstolė Brigita Palavinskienė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0171/10/10332 nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/10332 pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-7876-726/2008. Suinteresuotų asmenų A.

J. ir O. G. santuoka sudaryta 2011-03-05. IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog sutuoktiniai A. J. ir O. G. vedybų sutarties nėra sudarę (vykdomoji byla Nr. 0171/10/10332, 90 lapas). Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį (vykdomoji byla Nr. 0171/10/10332, 85 lapas), 2016-08-08 priėmė patvarkymÄ â€žDėl iÅ¡mokėtinų lėšų areÅ¡to“, kuriuo nusprendė areÅ¡tuoti visas O.

G. priklausančias turtines teises į reguliariai iÅ¡mokėtinas pinigines lėšas, kurios mokamos kaip darbo užmokestis arba kaip lėšos, prilygintos darbo užmokesčiui (vykdomoji byla Nr. 0171/10/10332, 86 lapas). Antstolė 2016-11-17 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo(vykdomoji byla Nr. 0171/10/10332, 92 lapas).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. IÅ¡ byloje esančių duomenų nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys A. J. ir O. G. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje.

IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija.

Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnyje.Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas turi asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 str.). Suinteresuotojo asmens O. G. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių A. J. ir O. G. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad šių suinteresuotųjų asmenų dalys suinteresuotojo asmens O.

G. darbo užmokestyje lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ nustatytina, kad skolininkui A. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.112 straipsnis, CPK 667 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasita Kurakienė