2ad28012-e209-4f39-8f4a-14f79dcc9f59 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-15-810/2014Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00775-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.8; 52.3; 52.5 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. lapkričio 7 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, be iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininkas A.

R. 2013 m. gruodžio 4 d. R. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-4465324-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 186 str. už tai, kad jis 2013 m. spalio 19 d. 23.50 val. bÅ«damas prie (duomenys neskelbtini) -o namo, Gudienos k., KaiÅ¡iadorių r. sav., J. R. paaiÅ¡kindamas, kad iÅ¡ jo buvo atimta striukė, piniginė bei mobilaus ryÅ¡io telefonas, t.y. buvo įvykdyta nusikalstama veika, praÅ¡ydamas jo paskambinti aktyviai siekė, kad apie įvykį bÅ«tų praneÅ¡ta policijai, dėl to į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas policijos pareigÅ«nas, t.y. melagingai informuodamas apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ siekė, kad bÅ«tų iÅ¡kviesta policija.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

K. teismo posėdžio metu kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad tikslios datos neatsimena, galėjo bÅ«ti spalio mėnesį, jis nuvažiavo į Gudienos kaimÄ , pas pažįstamÄ R. J., su kuria nuėjo pas jos kaimynę, ten R. K. vartojo alkoholį. Nurodė, kad alkoholio vartojo nedaug, truputį, po to jam (R. K.) pasidarė bloga, jautė, kad gali bÅ«ti priepuolis, todėl iÅ¡gėrė vaistų ir išėjo pasivaikščioti. Tuo metu buvo apie 23 val.

R. K. teigimu, jis pasiklydo, nes kaime nėra apÅ¡vietimo, gatvė jam buvo nežinoma, o paklausti nebuvo pas kÄ . Tuo metu prie jo privažiavo patruliai, paklausė, kodėl su marÅ¡kiniais vaikÅ¡to, paminėjo, kad žmogų apiplėšė. R. K. atsakius, kad jo niekas neapiplėšė, pareigÅ«nai pasakė: „o, čia žvaigždė, kur policininkus “lazdavoja“. PareigÅ«nai pasakė, kad R. K. yra neblaivus ir liepė važiuoti į policijos komisariatÄ . PareigÅ«nų kvietimu buvo atvykęs greitosios pagalbos ekipažas, tačiau R.

K. nurodžius, kad jam jokios pagalbos nereikia, ekipažas iÅ¡važiavo. R. K. teigimu, policijos komisariate pareigÅ«nai prieÅ¡ jį naudojo fizinį smurtÄ , jį žemino, iÅ¡ sulaikymo patalpos paleido tik tuomet, kai R. K. pažadėjo niekam nesiskųsti. Teismo posėdžio metu R. K. nurodė, kad jis minėtÄ vakarÄ bendrosios pagalbos telefonu niekam neskambino, apie plėšimÄ nepranešė, nes telefono su savimi neturėjo, buvo vienmarÅ¡kinis, be striukės, visi jo daiktai buvo likę pas R. J..

R. K. taip pat parodė, kad tÄ vakarÄ jokio asmens sutikęs nebuvo, į jokį asmenį, kad paskambintų policijai, jis nesikreipė.Teismo posėdžių metu buvo apklausti liudytojai R. J., O. S., R. K., M. M., U. Å ., A. Z., Å . S., A. R., M. K., J. B., A. D., R. D., A. P., 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi byloje paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė, teismo psichiatrijos ekspertizės aktas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme gautas 2014 m. spalio 21 d. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.ATPK 35 str. 1 d. inter alia nustatyta, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.ATPK 35 str. numatytas terminas yra naikinamasis ir pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.).

Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi. Minėtų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartis byloje Nr. N575-727-12).

Tokia praktika formuojama ir kasacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-12-2013, 2AT-5-2014). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnyje nustatytus terminus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima. Administracinė atsakomybė pagal savo prigimtį yra artima baudžiamajai atsakomybei, todėl abiejų šių teisenų senaties institutai siejasi su nekaltumo prezumpcija, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje, BPK 44 straipsnio 6 dalyje, taip pat tarptautiniuose teisės aktuose:

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje, Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 straipsnio 2 dalyje. Å iame kontekste pažymėtina, kad, nutraukiant administracinį procesÄ suėjus senaties terminui, asmens, kurio atžvilgiu administracinė teisena nutraukiama, kaltumo klausimas nesprendžiamas. Taigi nustačius, kad byloje suėjo nuobaudos skyrimo senaties terminas, nebegali bÅ«ti iÅ¡ esmės sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas, t. y. asmuo negali bÅ«ti pripažintas kaltu dėl padaryto pažeidimo, taip pat jo atžvilgiu negali bÅ«ti priimtas sprendimas nutraukti procesÄ nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigÅ«nai, turintys įgaliojimus suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolus, gauna informacijÄ apie, tikėtina, padarytÄ pažeidimÄ (LVAT 2010 m. sausio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R.

K. traukiamas administracinėn atsakomybėn už teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2013-10-19. R. K. 2013 m. gruodžio 4 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. l. 3). KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas 6 mėnesiams iki 2014 m. spalio 18 d. (t. 2, b.l. 30-31). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas ir administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.9.-15-810/2014 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme gauti 2014 m. spalio 21 d.

IÅ¡ Å¡ių duomenų darytina iÅ¡vada, kad procesinis sprendimas Å¡ioje byloje už R. K. inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str., turėjo bÅ«ti priimtas iki 2014 m. spalio 18 d. Administracinio teisės pažeidimo byla po ekspertizės atlikimo teisme buvo gauta 2014 m. spalio 21 d., t. y. jau suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, Å¡is terminas yra naikinamasis, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 str. 7 d. pagrindu. Vadovaudamasis ATPK 284, 286, 287 str. 1d. 2 p., teismas n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl R.

K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 186 str. nutraukti, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                             Edita Dambrauskienė