2ad11cb5-408e-4a1e-a630-8dbd330c9caf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1365-389/2015Proceso Nr. 4-08-3-01082-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.5.; 52.3.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 8 d.Panevėžys            Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

Å ., iÅ¡nagrinėjo D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė : D. Å . nepilnametė dukta A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-04-20, apie 12.00 val., iÅ¡ parduotuvės „L-7“, esančios Liepų al. 7, Panevėžyje, pavogė svetimÄ turtÄ â€“ Å¡okoladinį kiauÅ¡inį ir saldainį-čiulpinukÄ â€“prekių viso už 1,04 Eur.

D. Å . nepanaudojo tėvo valdžios savo dukros atžvilgiu, laiku ir tinkamai neiÅ¡aiÅ¡kino jai deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, taigi pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21, 48 ir 56 str. bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.Pažeidėjas į teismo posėdį, vykusį 2015-05-08, neatvyko. Apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai (b.l. 7).

Negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.). IÅ¡ byloje esančio D. Å . raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis su padarytu pažeidimu sutinka, pripažįsta savo dukters poelgį netinkamu, nurodė, kad A. Å . niekada nieko nėra anksčiau pavogusi ir ji pažadėjo daugiau nebevogti. Taip pat D. Å . įsipareigojo stiprinti dukters kontrolę (b.l. 6).D. Å . kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2015-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-29315408-15 (b.l. 5-6); parduotuvės „L-7“ kasininkės pardavėjos I.

A. prašymu (b.l. 8); parduotuvės vedėjos I. A. paaiškinimu (b.l. 9); poėmio aktu (b.l. 10); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l.

11) bei kitais byloje esančiais duomenimis. IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d., todėl pažeidėjas baustinas.D. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nebaustas administracine tvarka, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, D.

Å . už LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .           Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 181 str. 1 d. 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas,n u t a r i a :D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal LR ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Gražina Kazilionienė