2ace4d5f-ae14-4d68-9b99-01dd63e538eb · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2YT-103-213/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03106-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.3.(S)TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 1 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Jolitai JanuÅ¡auskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo E. F. atstovui advokatui A. N.,atsakovei A. F.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal E. F. ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovei A. F., trečiajam asmeniui AB SEB bankui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kreditorinių reikalavimų, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas E. F. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo nutraukti jo ir A. F. santuokÄ , (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 250, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; kreditorinį įsiskolinimÄ pagal 2012-07-19 Vartojimo kredito sutartį Nr. 15A1218051231-F8 pripažinti E. F. asmenine prievole kreditoriui; neprieÅ¡taravo, kad po santuokos nutraukimo atsakovei bÅ«tų palikta F. pavardė.IeÅ¡kovas E. F. ieÅ¡kinyje taip pat nurodė, kad 2015-09-05 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuokÄ su atsakove A.

F.. Santuokos metu nepilnamečių vaikų nesusilaukė. Po santuokos sudarymo, po kelių dienų paaiÅ¡kėjo, kad skiriasi jų požiÅ«ris į gyvenimÄ , todėl faktiÅ¡kai kartu nebegyvena daugiau kaip vienerius metus, santuokiniai ryÅ¡iai yra faktiÅ¡kai nutrÅ«kę. Nurodė, kad ieÅ¡kovas iki santuokos sudarymo 2012-07-19 buvo paėmęs paskolÄ iÅ¡ AB SEB banko, kuri po santuokos nutraukimo tÅ«rėtų bÅ«ti pripažinta jo asmenine prievole.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas advokatas A.

N. palaikė ieÅ¡kinį, prašė Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl abiejų kaltės, kreditorinį reikalavimÄ palikti asmeninę ieÅ¡kovo prievole, taip pat prašė priteisti valstybei teismo procesines iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovo.Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, prašė nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad po santuokos įregistravimo, kartu pragyveno apie vienÄ mėnesį.

Santuokos metu jokio bendro turto neįgijo. Sutinka, kad kreditorinis įsipareigojimas būtų nustatytas ieškovo asmenine prievole. Po santuokos nutraukimo prašo jai palikti santuokinę pavardę – F..Tretysis asmuo šioje byloje AB SEB bankas, atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad ieškovė ir atsakovas bendrų dalintinų prievolių AB SEB bankui neturi, nes ieškovo kreditoriniai įsipareigojimai pagal 2012-07-19 asmeninio vartojimo kredito sutartį Nr. 15A1218051231-F8, laikytini asmeniniais ieškovo E. F.

įsipareigojimais AB SEB bankui. Ä® teismo posėdį tretysis asmuo neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.IÅ¡ santuokos liudijimo matyti, kad Å¡alys susituokė 2015 m. rugsėjo 5 d. (akto įraÅ¡o Nr. 250) Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje.CK 3.61 straipsnis reglamentuoja santuokos nutraukimÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodyto straipsnio 3 dalyje numatyta, jog pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (Å¡io Civilinio kodekso 3.51–3.54 straipsniai).Teismas preziumuoja, kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra abiejų sutuoktinių kaltė.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus atsakovės iÅ¡sakytÄ pozicijÄ teismo posėdžio metu bei atsiliepime į ieÅ¡kinį, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuokos iÅ¡saugoti neįmanoma, Å¡alys taikytis nenori, iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir atsakovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė kartu nebegyvena daugiau nei vienerius metus, dėl to ginčo nėra, todėl nesant pakankamai įrodymų, patvirtinančių tÄ aplinkybę, kad Å¡alys gali ir toliau gyventi santuokoje, jÄ nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovui paliekama jo pavardė – „F.“, atsakovei – jos santuokinė pavardė „F.“.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė santuokos metu bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo. Todėl konstatuojama, kad nutraukiant santuokÄ dalintino turto nėra. Dėl skolinių įsipareigojimų.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos ir ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimo, ieÅ¡kovas turi kreditorinį įsiskolinimÄ AB SEB bankui. 2012-07-19 ieÅ¡kovas pasirašė su kreditoriumi paskolos sutartį dėl 10348,09 Lt (2997,01 Eur) paskolos.

Kadangi kredito sutartis buvo pasiraÅ¡yta dar iki santuokos tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės įregistravimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, Å¡is kreditorinis įsiskolinimas pripažintinas ieÅ¡kovo asmeniniu įsiskolinimu bankui, atsakovė taip pat su tuo sutinka. Tretysis asmuo yra informuotas apie Å¡alių santuokos nutraukimÄ ir taip pat sutiko, kad kreditorinis įsipareigojimas bÅ«tų laikomas asmenine ieÅ¡kovo prievole. Todėl nesant prieÅ¡taravimų Å¡ioje dalyje, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje taip pat yra tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 5,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymu priteisiamos iÅ¡ E. F. (CPK 92 str., 93 str.). IeÅ¡kovo atstovas taip pat nurodė, kad atsisako iÅ¡laidų, susijusių su ieÅ¡kinio padavimu į teismÄ dėl santuokos nutraukimo dalies priteisimo iÅ¡ atsakovės.              Vadovaudamasis LR CK 2.20, 3.31, 3.69, 3.60, 3.63 str., CPK 88, 259, 263, 264,265, 268,270 str. teismas n u s p r e n d ž i a : nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini)Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp E. F., gim. (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, a/k (duomenys neskelbtini) ir A.

F. (iki santuokos G.), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, a/k (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Nutraukus santuokÄ A. F. palikti santuokinę pavardę „F.“, E. F. palikti santuokinę pavardę „F.“.Pripažinti visas turtines teises ir pareigas pagal 2012-07-19 su AB SEB banku sudarytÄ kredito sutartį Nr. 15A1218051231-F8 asmeninėmis E. F., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo E. F., gim. (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, a/k (duomenys neskelbtini) 5,44 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

NurodytÄ sumÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ arba sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Trakų rajono apylinkės teismui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                                               Vita Lučkauskaitė