2acdb9f7-7b17-4e50-ad72-c4602a5526ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-1096-908/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12115-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei, kaltinamajam D. V., jo gynėjai advokatei Danguolei E. M.,Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tadui CijÅ«naičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, 8 klasėje, Å¡iuo metu atliekantis bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, teistas:

1. Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams, įpareigojant vienerius metus būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.;2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;3.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmę subendrinus su bausme, paskirta Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;5.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. teismo nuosprendžiu (2016 m. birželio 10 d. nutartimi) paskirta bausme, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nuosprendžio dalis, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;6.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu D. V. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. ir 2016 m. liepos 29 d. nuosprendžiais (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi) paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;7.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos) laisvės atėmimu 1 metams;8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės atėmimo bausme bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta D.

V. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : D. V. 2016-03-14 apie 2.10 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pastarajam iÅ¡laužus vieÅ¡bučio „Karolina“, esančios Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, terasos langÄ , įsibrovė į vieÅ¡bučio restorano patalpas, kur jis iÅ¡ kasos aparato paėmė popierinėmis kupiÅ«romis pinigus, po to restorane esančiame kambariuke asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, paėmus seifÄ su cigaretėmis, jis tuo metu iÅ¡ tame kambaryje esančios spintelės paėmė 150 eurų įvairiomis kupiÅ«romis ir bandė pasiÅ¡alinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tokiu bÅ«du kartu su su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas įsibrovę į vieÅ¡bučio „Karolina“ patalpas pasikėsino pagrobti 315 eurų bei seifÄ su cigaretėmis.Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis D.

V. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad naktį su S. atvažiavo taksi iÅ¡ Kalvarijų g. esančio kazino, nuvažiavo prie vieÅ¡bučio. S. pasiÅ«lė įsibrauti į vieÅ¡butį, jis sutiko. IÅ¡ kitos pusės atidarė balkonÄ ir įlipo. Jis nuėjo prie kasos ir paėmė pinigus, S. nuėjo į kitÄ kambarį. Paskui atėjo pas S. ir rado dar vokÄ su pinigais. S. iÅ¡ spintelės paėmė cigaretes. Å ampano neėmė, pas jį rado pinigus ir viskÄ paėmė pareigÅ«nai įvykio vietoje, S. pabėgo be nieko (t. 2, b. l. 97-100).Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G.

S. paaiÅ¡kino, kad dirba UAB “Karolinos turas” vieÅ¡butyje “Karolina“, esančiame Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje. 2016-03-14, apie 2 val., suveikė vieÅ¡bučio restorano signalizacija. Ji nuėjo patikrinti iÅ¡ lauko pusės įėjimo duris. Pamatė, kad iÅ¡laužtas terasos langas. Pro langÄ viduje, salėje, ji pamatė du vaikinus. Tada paskambino kolegei ir liepė iÅ¡kviesti apsaugÄ . Ji pamatė, kaip tie du vaikinai iÅ¡lipo pro langÄ ir nubėgo į miÅ¡ko pusę. Po trijų minučių ji pamatė dar du vaikinus, vienas iÅ¡ kurių nešėsi seifÄ .

Ji sutrukdė vaikinui su seifu pasiÅ¡alinti pastumdama ir priremdama langÄ , tačiau numetęs seifÄ ir jÄ pastÅ«męs jis paspruko. Kitas vaikinas liko viduje, spruko baro link, į tarnybines patalpas, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. ApžiÅ«rėjusi Å¡i pamatė, kad buvo pavogti pinigai iÅ¡ kasos, iÅ¡ ofiso iÅ¡neÅ¡tas seifas (t.1, b. l. 38).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. M. paaiÅ¡kino, kad dirba UAB „Karolinos turas“ direktoriaus pavaduotoja. Ji yra informuota apie tai, kad 2016-03-14 apie 2.10 val. buvo įvykdyta vagystė iÅ¡ vieÅ¡bučio „Karolina“, adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje.

Ji apie tai buvo informuota apie 2.38 val., tÄ pačiÄ naktį vieÅ¡bučio vadovės telefonu, kuriai apie tai pranešė administratorė. Ji žino, kad įvykį matė administratorė, kuri yra apklausta byloje. Ji pagal įgaliojimÄ rašė pareiÅ¡kimÄ dėl įmonei padarytos turtinės žalos. Buvo pagrobta 343 Eurų suma, kurie buvo ir kasoje, ir kasos knygoje, kokiomis sumomis, ji nežino. Ji žino pagal kasos knygos apyvartÄ , kad iÅ¡ viso tose vietose buvo apie 360 eurų, iÅ¡ kurių trÅ«ko 343 Eur.

Pinigai monetomis buvo palikti kasoje. Taip pat buvo pagrobta 15 pakelių cigarečių „Marlboro“, kurių vieneto vertė 2.92 Eur, vienas butelis Å¡ampano „Moet Chandon“, kurio vertė 33 Eur. Kiek ji žino, vagys paliko kažkiek blokų cigarečių, kuriuos buvo pasiruošę iÅ¡neÅ¡ti, nes tie blokai buvo sukrauti į krepšį, kurį vagys rado pas juos. Ji negali tiksliai pasakyti, kokių cigarečių ir kokį kiekį vagys buvo pasiruošę iÅ¡neÅ¡ti, nes tos cigaretės buvo iÅ¡kart grÄ Å¾intos į apyvartÄ , trÅ«ko to kiekio, kurį ji nurodė pareiÅ¡kime.

Turtas sugadintas nebuvo (t. 1, b.l. 46, 47).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. B. paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2016-03-14, patruliuojant kartu su vyriausiu patruliu P. S., apie 2.21 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad vieÅ¡butyje „Karolina“, adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, apsauga sulaikė vagį. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojai perdavė jiems sulaikytÄ asmenį ir paaiÅ¡kino, kad įsibrovę asmenys iÅ¡ to vieÅ¡bučio bandė pavogti seifÄ , pinigus iÅ¡ baro kasos ir cigaretes, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikytas to paties vieÅ¡bučio patalpose.

Sulaikytas asmuo jiems prisistatė kaip D. V.. PavirÅ¡utinės D. V. apžiÅ«ros metu, pas šį rastÄ 315 eurų suma skirtingo nominalo kupiÅ«romis. Jis pamena, kad buvo kupiÅ«ros 50 Eur nominalo, 20 Eur nominalo, 10 Eur nominalo ir 5 Eur nominalo. Kiek tiksliai ir kokių kupiÅ«rų buvo, pasakyti negali. Pinigus D. V. buvo susikišęs į trumpikes. Pinigai buvo paimti ir vėliau perduoti Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu tyrėjui (perdavė porininkas P. S.). Jie paklausė D. V., su kuo Å¡is buvo, nes apsaugÄ iÅ¡kvietusi administratorė nurodė, kad matė, jog į vieÅ¡bučio patalpas buvo įsibrovęs daugiau nei vienas asmuo.

D. V. nurodė, kad į vieÅ¡bučio patalpas pateko su trimis draugais, o bÅ«tent: E. S., Andrej ir Mirka. D. V. nurodė, kad draugai, pamatę, jog yra pastebėti vieÅ¡bučio darbuotojos, pabėgo, patikslino, kad E. S. galimai yra viename iÅ¡ kazino Turgaus-Kalvarijų g., Vilniuje. D. V. nurodė, kad pats bandė slėptis vieÅ¡bučio restorano virtuvės patalpose, tačiau buvo surastas apsaugos darbuotojo. D. V. paaiÅ¡kino, kad E. S., kuris yra stambaus sudėjimo, atidarė terasos langÄ ir visi taip pateko į vieÅ¡bučio restorano patalpas.

Pasitelkę į pagalbÄ patrulį AP-1736, jie rado kavinėje, Kalvarijų g. 59A, Vilniuje, E. S., kuris sulaikymo metu nesiprieÅ¡ino, tačiau dėl veikos nieko neaiÅ¡kino. Abu asmenys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (t. 1, b.l. 49, 50).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Å . paaiÅ¡kino, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ greito reagavimo apsaugos darbuotoju. Vienas iÅ¡ jų įmonės saugomų objektų yra vieÅ¡butis „Karolina“, esantis Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje.

Pavojaus signalas Å¡iame objekte buvo užfiksuotas 2016-03-14, apie 2.10 val. Atvykus į vietÄ , administratorė pranešė, kad pastebėjo vieÅ¡bučio patalpose įsibrovėlius ir nuspaudė pavojaus mygtukÄ , taip pat nurodė, kad į vieÅ¡bučio patalpas yra pakliÅ«ta iÅ¡ terasos pusės pro restoranÄ , į virtuvę. Jis su kolegomis pradėjo apžiÅ«rinėti patalpas ir vienoje iÅ¡ virtuvės pagalbinių patalpų aptiko besislepiantį jaunuolį. Jis pastarÄ jį rado pasislėpusį tarp virtuvinių daiktų.

Jis šį iÅ¡traukė ir perdavė kitam kolegai iÅ¡ įmonės „Eurocash“, kad Å¡is tÄ jaunuolį perduotų policijos pareigÅ«nams ir palauktų, kol pareigÅ«nai atvyks. Jis pats su tuo jaunuoliu bendravo tik tiek, kad paklausė, kur yra kiti, jaunuolis atsakė, kad nežino. IÅ¡kart po to jis su porininku A. M. ėjo toliau apžiÅ«rinėti patalpų, tačiau daugiau įsibrovėlių neaptiko. Administratorė, kuri nuspaudė pavojaus mygtukÄ , sakė, kad matė ne mažiau nei trijų įsibrovėlių siluetus patalpose, tačiau jis daugiau jokių asmenų nematė, pats asmeniÅ¡kai policijos nekvietė, tai padarė kažkas iÅ¡ kolegų.

Jis nepažįsta įsibrovusio asmens, kurį rado patalpose, nežino to asmens duomenų, tačiau matė, kaip tas asmuo buvo perduotas policijos pareigÅ«nams ir patvirtina, kad perduotas buvo tas pats asmuo, kurį jis sulaikė restorano patalpose. Ta pagalbinė patalpa, kur jis aptiko besislepiantį jaunuolį, turi tik vienÄ Ä¯Ä—jimÄ . Kas dar galėjo bÅ«ti su tuo jaunuoliu ir ar apskritai, kas nors buvo, jis nežino, nematė, daugiau, kaip minėjo, jokių įsibrovusių asmenų patalpose neaptiko (t. 1, b.l. 52, 53).Ikiteisminio tyrimo metu E. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2016-03-13 jis susitiko su draugu D.

V., prie Kalvarijų turgaus, kuriuo tiksliai laiku neatsimena, nes pas jį prasta atmintis. 2016-03-14, apie 2 val., jis ėjo su D. V. pro „Karolinos“ vieÅ¡butį, esantį adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, kur link ėjo, jis neatsimena. Jie pamatė prastai uždarytÄ to vieÅ¡bučio restorano langÄ . Jis abiem rankomis pastÅ«mė už lango rėmo ir restorano langas atsidarė. Pro atidarytÄ restorano langÄ jie pateko į restorano vidų. Jis nuėjo į restorano kambariukÄ , kuriame buvo spintelė, jÄ atidaręs, rado seifÄ , kurį paėmė.

Daugiau jis iÅ¡ restorano nieko neėmė. Kartu su D. ruošėsi iÅ¡eiti iÅ¡ restorano, tačiau jiems atėjus prie atidaryto lango, priėjo moteris. Jai priėjus, padėjo pagrobtÄ seifÄ ant restorano stalo ir pabėgo iÅ¡ restorano. Jis kėsinosi pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ restorano, tačiau jį aptiko nusikaltimo padarymo vietoje. PareigÅ«nai sulaikė Kalvarijų gatvėje, Vilniuje. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (t. 1, b. l. 87).2016-03-14 apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės duomenimis nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta nusikaltimo padarymo vieta, vieÅ¡bučio „Karolina“, esančio Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, restorano patalpos (t. 1, b.l. 12 - 20).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 2016-05-05 Nr. 140-(1541)-IS1-2577 konstatuota, kad tirti pateiktoje daktiloplokÅ¡telėje užfiksuoti galimai du dalinai tarpusavyje persikloję objekto (avalynės) padų fragmentų pėdsakai, paimti 2016-03-14 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo vieÅ¡bučio „Karolina“, esančio Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, lango iÅ¡orinės pusės, buvo palikti avalyne, kurios padų raÅ¡to elementus sudaro (raÅ¡to elementuose yra) smulkÅ«s rombų formos iÅ¡kilÅ«s elementai, kurių kraÅ¡tinės yra apie 2 mm ilgio, kaip kad ir tirti pateiktos avalynės, paimtos iÅ¡ E. S., raÅ¡to elementus (t. 1, b. l. 30-34).2016-03-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad iÅ¡imti iÅ¡ D.

V. 315 eurų ir Samsung telefonas (t. 1, b.l. 54 - 72).Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Karolinos turas“ pareiÅ¡kė 104,80 Eur civilinį ieÅ¡kinį, todėl pripažinta civiline ieÅ¡kove (t. 1, b.l. 39, 43).Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog D. V. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta. Apklaustas teisme jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nurodė jo padarymo aplinkybes. Jo parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais (E. S., liudytojų G.

S., L. M., P. B., V. Å . parodymais, apžiÅ«ros protokolais, specialisto iÅ¡vada, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kita bylos medžiaga). Dėl kaltinamojo veiksmų įrodytumo teismui abejonių nekyla. Minėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis įsibrovęs į patalpÄ pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „Karolinos turas“, turtÄ , atliko visus veiksmus nusikalstamai veikai padaryti, nusikalstamos veikos kaltinamajam pabaigti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas.

D. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinai tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę D. V., teismas, vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis anksčiau teistas 8 kartus, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumai neiÅ¡nykę, nepanaikinti.

Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ ankstesnių teistumų kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, teisei prieÅ¡ingo elgesio neatsisako ir toliau. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei minėto įstatymo straipsnio sankcijoje numatytas Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis.

Teismo nuomone bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė užtikrins BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ , yra adekvati ir proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei, taip pat neprieÅ¡tarauja teisingumo principui. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltas, procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu D. V. BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2016-03-14, 05.09 val. (t. 2, b. l. 1).

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-03-15 nutartimi D. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos 2016-03-14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-12 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2016-05-14. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2016-07-14 nutarimu D. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinta. Kardomajame kalinime - suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę.Byloje pareikÅ¡tas UAB „Karolinos turas“ 104,80 Eur civilinis ieÅ¡kinys, kuriame nurodoma, kad patirti nuostoliai: 343 Eur; cigaretės „Marlboro“ 15x2,92 Eur, viso 43,80 Eur vertės;

Å¡ampanas „Moet Chandon 1 vnt. 33 Eur vertės. 2016-03-21 Vilniaus penktojo komisariato tyrėja grÄ Å¾ino 315 Eur. Galutiniai nuostoliai: 28 Eur; cigaretės „Marlboro“ 43,80 Eur; Å¡ampanas „Moet Chandon 33 Eur.2017-05-09 gautas UAB „Karolinos turas“ atstovės pareiÅ¡kimas, kad UAB „Karolinos turas“ pretenzijų neturi (t. 2, b. l. 101). IÅ¡ 2016-03-14 apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės duomenų matyti, kad buvo apžiÅ«rėta nusikaltimo padarymo vieta, vieÅ¡bučio „Karolina“, esančio Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, restorano patalpos.

Ä®vykio vietoje buvo rasta rankinė, kurioje sudėtos cigaretės „Marlboro“ (t. 1, b. l. 18). IÅ¡ 2016-03-21 pakvitavimo duomenų matyti, kad UAB „Karolinos turas“ buvo grÄ Å¾inta 315 Eur, kuriuos pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, įvykio vietoje, policijos pareigÅ«nai rado pas D. V.. Byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad D. V. pagrobė UAB „Karolinos turas“ priklausantį turtÄ : 28 Eur; cigaretes „Marlboro“ 43,80 Eur vertės; Å¡ampanÄ â€žMoet Chandon 33 Eur vertės, pažymėtina, kad kaltinamasis su pagrobtais pinigais buvo sulaikytas įvykio vietoje, taip pat ir cigaretės rastos įvykio vietoje.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad civilinio ieÅ¡kovo atstovė L. M. 2017-05-09 pareiÅ¡kimu pažymėjo, kad UAB „Karolinos turas“ byloje pretenzijų neturi. Civilinis ieÅ¡kinys netenkintinas.VokÄ su 3 daktiloskopinėm plokÅ¡telėm su rankų pėdsakais, vokÄ su 4 daktiloskopinėm plokÅ¡telėm su rankų pėdsakais, vokÄ su 1 daktiloskopine plokÅ¡tele su avalynės fragmentais, vokÄ su 2 mikrosil iÅ¡liejom, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (t. 1, b. l. 35,36), palikti saugoti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsniu, 178 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303, 432 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :             D.

V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę D. V. paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, D. V. paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime - suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. kovo 14 d. iki 2016 m. liepos 14 d.

Ä® bausmės laikÄ taip pat įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendį atliktÄ ir įskaitytÄ bausmės dalį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.UAB „Karolinos turas“ civilinio ieÅ¡kinio netenkinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Eglė Gruodienė