2acdb6f5-9adb-4e15-9a92-bec2f3c7f538 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                          Baudž.byla Nr. 1-473-526/2015Proceso Nr.1-01-1-14619-2015-2                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.; 2.3.6.4.5.   (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 19 d.Klaipėda,                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorui Aidui Giniočiui, gynėjams advokatams R.Tumėnui, A.Surbliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas-vidurinis, nevedęs, dirbantis jūreiviu pagal kontraktus, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. , 235 str. 1 d.;R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsilavinimas- profesinis, neištekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kelmė, neteista, kaltinama pagal LR BK 235 str. 1 d.n u s t a t ė :

R. B., neturėdamas leidimo realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, t.y.: 2012-06-25, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, R. B., turėdamas tikslÄ neteisėtai realizuoti Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ginklų parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, už V. K. duotus 400 litų įgijo mažos galios C kategorijos revolverį „38 Compact G“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 10 vienetų 9 mm kalibro Å¡ovinių, kuriuos iÅ¡ karto po įsigijimo prie prekybos centro „BIG“, esančio adresu Taikos pr. 139, Klaipėdoje, neturėdamas leidimo, pažeisdamas 2002-01-15 LR ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 24 straipsnio nuostatÄ , numatančiÄ , kad B, C, D kategorijų ginklų Å¡audmenimis turi teisę prekiauti Ginklų fondas ir Lietuvos Respublikoje įregistruoti juridiniai asmenys, turintys licencijÄ prekiauti civilinėje apyvartoje Å¡audmenimis, realizavo – perdavė V.

K., neturėjusiam leidimo įsigyti Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis.Be to jis pateikė melagingÄ pareiÅ¡kimÄ apie nusikalstamÄ veikÄ ir davė melagingus parodymus apklausiamas kaip nukentėjęs, t.y.: R. B., žinodamas, kad jis 2012-06-25 mažos galios revolverį, modelis „38 Compact G“, Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai perdavė V. K., 2015-01-06 kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-Ä policijos komisariatÄ su melagingu pareiÅ¡kimu, kuriuo pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t.y., kad 2014-12-21 apie 10.00 val. pastebėjo, jog iÅ¡ jo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pavogtas minėtas mažos galios revolveris, modelis „38 Compact G“, Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-01-07, laikotarpyje nuo 10.00 iki 11.00 val., Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ame policijos komisariate, esančiame adresu Taikos pr. 117, Klaipėdoje, ir 2015-01-12 laikotarpyje nuo 16.50 iki 17.40 val.

Klaipėdos apskrities VPK, esančiame adresu JÅ«ros g. 1, Klaipėdoje, R. B., bÅ«damas įstatymo nustatyta tvarka įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 str., apklausiamas nukentėjusiuoju davė melagingus parodymus teikdamas, kad 2014 m. gruodžio mėnesį aptiko, jog minėtas mažos galios revolveris, modelis „38 Compact G“, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pavogtas.R.

L. davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, t.y.: 2015-01-19, laikotarpyje nuo 15.30 iki 16.45 val., Klaipėdos apskrities VPK, esančiame adresu JÅ«ros g. 1, Klaipėdoje, R. L., žinodama, kad R. B. savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turėjo vienÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ , bÅ«dama įstatymo nustatyta tvarka įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 str., apklausiama kaip liudytoja, siekdama, kad jos parodymai sutaptų su nukentėjusiojo R.

B. melagingais parodymais, davė melagingus parodymus, kad 2014 metais gruodžio mėnesį, iÅ¡ R. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje buvo pagrobti du Å¡aunamieji ginklai.              R. B. pilnai prisipažino įvykdęs abi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ penkis metus jis įsigijo sau dujinį ginklÄ â€žME 38 Compact G“. Maždaug prieÅ¡ tris metus savo vardu prekybos centre „BIG“, ginklų parduotuvėje įsigijo kitÄ dujinį ginklÄ â€žME 38 Compact G“ bei 10 Å¡ovinių, kurį tuoj pat pardavė pažįstamam V., kuris leidimo įsigyti dujiniams ginklams neturėjo, o tuo metu leidimas jau buvo bÅ«tinas.

Minėtas ginklas buvo identiÅ¡kas jo pirmam pirktam ginklui. 2014 m. spalio mėnesio pradžioje iÅ¡plaukė dirbti į jÅ«rÄ . Sugrįžęs 2014 m. gruodžio mėnesio pradžioje pastebėjo, kad nebėra jo turėto ginklo „ME 38 Compact G“. Jo sugyventinė R. L. paaiÅ¡kino, kad nežino, kur yra ginklas. 2014 m. gruodžio mėnesio pabaigoje jis sukonfliktavo su R. L., kuri iÅ¡kvietė policijÄ , jis buvo sulaikytas. Po to jam paskambino iÅ¡ policijos ir paprašė atneÅ¡ti abu ginklus. Kadangi nei vieno ginklo realiai tuo metu jau neturėjo, nusprendė paraÅ¡yti policijoje pareiÅ¡kimÄ , kad abu ginklai buvo pavogti.

Su R. L. susitarė, o po to, derino tarpusavyje, jog sakys policijoje, kad abu ginklai buvo namuose ir juos kažkas pavogė. Tiek pareiÅ¡kime, tiek liudytojų apklausų metu, bÅ«damas įspėtas už žinomai melagingus parodymus, davė dėl vieno ginklo, kurį pirko savo vardu V., melagingus parodymus.             Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu R. B. atpažino V. K., kaip asmenį kuriam perdavė nupirktÄ ginklÄ . (1 tomas b.l. 161-165).             R.

L. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015-01-19 liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus, teigdama, kad 2014 metais gruodžio mėnesį, iÅ¡ R. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pagrobti du Å¡aunamieji ginklai. Sugyventinis R. B. jai rodė, kad jis turi vienÄ ginklÄ . GinklÄ jis laikė miegamojo kambario komodos stalčiuje arba koridoriaus komodos stalčiuje. R. B. jai papasakojo, kad dar iki jų draugystės jis vienÄ ginklÄ nupirko kažkokiam draugui. To ginklo R.

B. nėra turėjęs. R. B. sakė, kad tik nupirkus ginklÄ , tas draugas panaikino ginklo numerį. 2014 metais lapkričio mėnesio 14-15 dienomis, tuo metu kai R. B. dirbo jÅ«roje, pas jÄ Ä¯ R. B. butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atvažiavo draugas A. S. Kai jis išėjo, ji pamatė, kad nėra ginklo. Suprato, kad ginklÄ pavogė A. S. R. B. grįžo iÅ¡ jÅ«ros 2014-12-09. Jis po kelių dienų pamatė, kad ginklo nėra. Pirmosios apklausos metu ji davė melagingus parodymus, nes su R.

B. susitarė, kad duos melagingus parodymus. R. B. bijojo sakyti, kad pirko draugui ginklÄ , o ji bijojo iÅ¡siduoti, kad į R. B. butÄ buvo parsivedusi draugÄ .             Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu R. L. atpažino A. S., kaip asmenį, kuris 2014 m. lapkričio 14-15 d. galėjo pagrobti ginklÄ . (1 tomas b.l. 156-160)             Liudytojas D. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2012-02-10 R. B. atvykęs į Klaipėdos AVPK Licencijavimo skyrių pateikė registravimui nedidelės galios revolverį „ME 38 Compact-G, 380 MEGUM, Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-03-06 jam buvo iÅ¡duotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, leidimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuo 2011-03-01 minėtus ginklus galima buvo įsigyti tik su leidimais, o įsigytus ginklus iki minėtos datos, reikėjo užsiregistruoti ir gauti jiems leidimus iki 2014-07-01. R. B. laiku ginklÄ Ä¯registravo, gavo leidimÄ dujiniams ginklams įsigyti, laikyti (neÅ¡ioti). Su gautu leidimu jis galėjo įsigyti ginklų parduotuvėje ir daugiau dujinių ginklų, atskirų leidimų jam nereikėjo. 2012-06-26 R. B. ginklų parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įsigijo identiÅ¡kÄ ginklÄ , nedidelės galios revolverį „ME 38 Compact-G, 380 MEGUM, Nr. (duomenys neskelbtini).

Ginklų parduotuvėje R. B. turėjo pateikti turimÄ leidimÄ . Parduotuvės darbuotojai užregistruoja asmens, pateikusio leidimÄ , vardu perkamÄ ginklÄ , civilinėje apyvartoje esančių ginklų bazėje. R. B. turimÄ ginklÄ galėjo parduoti, bet tai galėjo padaryti tik ginklų parduotuvėje, kur tiek jis, tiek ginklo pirkėjas turėjo pateikti leidimus, kad ginklas bÅ«tų perregistruotas civilinėje apyvartoje esančių ginklų bazėje, nusipirkusio asmens vardu. 2014-12-23 Klaipėdos AVPK Licencijavimo skyrius gavo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdos apskrities 2 PK R.

B. atžvilgiu 2014-12-21 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. Gavus praneÅ¡imÄ R. B. buvo iÅ¡kviestas į Licencijavimo skyrių, bei buvo pareikalauta atneÅ¡ti abu turimus jo vardu registruotus ginklus. 2015-01-06 R. B. atvyko į Licencijavimo skyrių bei paaiÅ¡kino, kad abu ginklai yra dingę, dingimo aplinkybių nurodyti negalėjo. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ jo buvo paimtas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo paaiÅ¡kinta R. B., kad jei ginklai yra pavogti bÅ«tina paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ policijoje. 2015-01-07 buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas dėl ginklų paieÅ¡kos, o 2015-01-30 buvo priimtas sprendimas dėl leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) ginklus įsigyti, laikyti, neÅ¡iotis, panaikinimo. (1 tomas b.l. 123-125)             Liudytojas V.

K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad datos neprisimena, jis su iÅ¡ matymo pažįstamu vyriÅ¡kiu, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, atvažiavo į ginklų parduotuvę, esančiÄ prekybos centre „BIG“. Parduotuvėje jis už savo pinigus, tik to vyriÅ¡kio vardu, nusipirko dujinį revolverį, kuriuo galima buvo Å¡audyti ir guminėmis kulkomis. Ginklo pavadinimo neprisimena. Ginklas buvo reikalingas savigynai. Nepirko ginklo savo vardu, kadangi savo vardu nieko neperka. Jis leidimo ginklui neturėjo.

Už ginklÄ sumokėjo apie 400 litų, lygtai pirko ir guminių kulkų, kiek neprisimena. Nupirkus ginklÄ jis ar tas vyriÅ¡kis kažkokiu įrankiu panaikino ginklo numerį. Jis ginklÄ pasiėmė ir jie iÅ¡siskyrė. Minėtas ginklas 2012 metais kratos metu buvo surastas jo namuose, (duomenys neskelbtini), už jo laikymÄ ir įsigijimÄ jis jau nuteistas. (1 tomas b.l. 133-134).             2015-03-20 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas „Ginklų įsigijimo (įvežimo) ir realizavimo (iÅ¡vežimo) apskaitos“ žurnalas, kurio 8-ame lape įraÅ¡as Nr. 54 yra, kad 2012-06-25 ginklas „ME38 Compact-G“, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas R.

B., leidimo Nr. (duomenys neskelbtini). (1 tomas b.l. 139-142)2015-03-16 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rint neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus“, kuris 2013-03-12 buvo paimtas kratos metu R. L. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Kelmė, rasti susiraÅ¡inėjimai R. L. su R. B. (1 tomas b.l. 93-96).2015-03-16 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rint neÅ¡iojamÄ kompiuterį „ACER“, kuris 2013-03-12 buvo paimtas kratos metu R. B. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Viber programos susiraÅ¡inėjimo istorijoje, rasti reikÅ¡mingi ikiteisminiam tyrimui susiraÅ¡inėjimai tarp R.

L. ir R. B., kuriuose tariamasi dėl parodymų davimo. (1 tomas b.l. 106-122)2015-03-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole yra užfiksuoti R. L. pokalbiai ir susirašinėjimai trumpaisiais tekstiniais pranešimais su D. K., A. B. (1 tomas b.l. 29-40)2015-03-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole yra užfiksuoti R. L. pokalbiai ir susirašinėjimai trumpaisiais tekstiniais pranešimais su A.

B. (1 tomas b.l. 41-46)2015-03-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole yra užfiksuoti A. V. pokalbiai ir susirašinėjimai trumpaisiais tekstiniais pranešimais su R. L. (1 tomas b.l. 52-57)2015-03-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole yra užfiksuoti A. B. pokalbiai ir susirašinėjimai trumpaisiais tekstiniais pranešimais su R. L. ir kitais asmenimis. (1 tomas b.l. 58-83)Tokiu būdu, R.

B. ir R. L. kaltė įrodyta jų pačių prisipažinimais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma. R. B. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 253 str. 1 dalį, nes jis, neturėdamas leidimo, realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis. R. B. ir R. L. įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 235 str. 1 d., nes R. B. pateikė melagingÄ pareiÅ¡kimÄ apie nusikalstamÄ veikÄ ir davė melagingus parodymus apklausiamas kaip nukentėjęs, o R. L. davė melagingus parodymus apklausiama liudytoja.

Abu kaltinamieji buvo įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės dėl melagingų parodymų davimo.R. B. ir R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad R.

B. įvykdė dvi baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas prie tyčinių apysunkių ir nesunkių nusikaltimų. R. L. įvykdė vienÄ baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina ir į kaltinamųjų asmenybes,- abu jie nusikalto, bÅ«dami anksčiau neteistais. Jų įvykdytos veikos jokių sunkesnių pasekmių nesukėlė, R. B. neteisėtai realizavo dujinį ginklÄ bei Å¡iam ginklui skirtus Å¡audmenis, todėl laiktyna, kad jo įvykdyta veika nebuvo itin pavojinga, galinti sukelti sunkių padarinių.

Tai pat atsižvelgtina į tai, kad abu kaltinamieji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo lengvabÅ«diÅ¡ko poelgio, kuris jiems užtraukė baudžiamÄ jÄ atsakomybę. R. B. dirba, charakterizuojamas teigiamai; R. L. stovi darbo biržoje, tačiau nurodė, kad gavo darbo siÅ«lymÄ Norvegijos karalystėje. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. L. ir R. B., kaip teisiamiems pirmÄ kartÄ , bausmės tikslai bus pasiekti skiriant Å¡velniausiÄ LR BK 235 str. 1 d. numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

LR BK 253 str. 1 d. dispozicijoje numatytos tik dvi bausmių rÅ«Å¡ys – areÅ¡tas ir laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti R. B. atžvilgiu paskyrus Å¡velnesnę bausmės rūšį, nei numatyta įstatyme – baudÄ (LR BK 54 str. 3d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-307 str.,n u s p r e n d ė : R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:pagal LR BK 253 str. 1d., taikant LR BK 54 str. 3 d., – 70 MGL (2636.20 eurų) dydžio bauda.pagal LR BK 235 str. 1 d.

– 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę R. B. skirti 90 MGL (3389.40 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. B. skirti 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudÄ . R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. R. L. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ ir nuteisti jÄ :pagal LR BK 235 str. 1 d.

– 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 641str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. L. skirti 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudÄ . R. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                     Eugenijus Antanauskas